Таку Сергей Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Комарова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холост, детей на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим на стройке в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, зарегистрированного на территории РФ про адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> МВФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, прибыв на территорию РФ, указал не соответствующую действительности цель своего визита, прибыв в РФ, проживал по вышеуказанному адресу, оформив на свое имя патент, тем самым, нарушив режим пребывания (проживания) в РФ, выражавшегося в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 часов 00 минут в ходе проверки пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Р.Молдова ФИО1. <дата> года рождения, который <дата> прибыл на территории Российской Федерации и вопреки указанной в миграционной карте «частной» цели визита, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве подсобного рабочего, таким образом нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившеес...

...я в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст18.8 ч.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, а именно:

- объяснением ФИО1 из которых следует, что он <дата> прибыл на территорию Российской Федерации с целью заработка и трудоустройства, однако цель въезда при пересечении границы Российской Федерации указал как «частная». Патент на работу иностранному гражданину с территорией действия <адрес>, он получил <дата> года. С <дата> он работает в качестве подсобного рабочего у частного лица на территории в <адрес>. При трудоустройстве трудовой договор не заключал, работает по устной форме договоренности. Заработная плата в рублях по договоренности. На момент проверки сотрудниками ОУУП и ПДН, он находился по адресу <адрес>, у <адрес>;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 о проведении проверки и выявлении незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ;

- протоколом об административном правонарушении от <дата> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ;

- копией паспорта ФИО1 в которой указана дата въезда на территоию Российской Федерации – <дата> г.;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении ФИО1, из которой следует что последний поставлен на учет до <дата> и цель визита указана, как «частная»;

- копией патента от <дата> года.

На основании изложенного, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.19 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам:

ИНН 5005002160, КПП 500501001, ОКАТО 46206000000, Банк: Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд непосредственно либо через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: Секретарь: