Талачикова Галина Валерьевна

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-3136/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Талачиковой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Талачиковой Г.В. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> Указанным кредитным договором предусмотрено погашение кредита путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась просроченная задолженность,...

... которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет <данные изъяты> в том числе: по ссудной задолженности – <данные изъяты> по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга. Несмотря на неоднократные уведомления заемщика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, текущий долг по кредиту в настоящее время не погашен.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Талачикова Г.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила, причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» и Талачиковой Г.В. заключен кредитный договор НОМЕР <данные изъяты> на основании которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты>

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>

В графике платежей к кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> установлены даты и размер ежемесячных платежей, включая суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сумма ежемесячного платежа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена в размере <данные изъяты> последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного расчета цены иска по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО <данные изъяты> усматривается, что Талачикова Г.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, дата последнего гашения задолженности – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований. Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика основного долга <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты> неустойки в общей сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Талачиковой Г.В., подлежащим удовлетворению.

Расходы ОАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Талачиковой Г.В..

Взыскать с Талачиковой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка в общей сумме - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Талачиковой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Л.В. Черная

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 19.02.2018.

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Талачиковой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Талачиковой Г.В., Шульгину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 358769,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6787,69 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Талачикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, возражений на иск не представлено.

В судебном заседании установлено, что Шульгин А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело рассмотрено судом без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Шульгиным А.М. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 19-30), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 40,15 % годовых, на срок до 22.07.2019, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, в размере 5864 руб.

Согласно п. 12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: устанавливается с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР был заключен договор поручительства между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Талачиковой Г.В. НОМЕР. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании п. 3.1 кредитного договора, п. 3.1, п. 4.1 договора поручительства кредитор вправе потребовать от заемщика так и от поручителя досрочно возвратить сумму кредита при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Шульгин А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Талачикова Г.В., мать Шульгина А.М., вступила в права наследства, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 68/2015 (л.д. 99-110).

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114). В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, по состоянию на 15.06.2017 заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносилось, что привело к образованию задолженности.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика Талачиковой Г.В. суммы основного долга 147512,03 руб., суммы срочных процентов – 131147,05 руб., подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из выписки по счету, ответчики ненадлежаще исполняли свою обязанность по кредитному договору, договору поручительства.

Определяя размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора, учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 50000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

При снижении неустойки суд принимает во внимание также то, что истцом длительное время исковое заявление в суд не подавалось, каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего, была уплачена государственная пошлина в размере 6787,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 17847 от 30.10.2017.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6787,69 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Талачиковой Галины Валерьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 328659,08 руб., в том числе сумма основного долга 147512,03 руб., сумма процентов – 131147,05 руб., штрафные санкции – 50000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6787,69руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова