Таланина Анна Александровна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

с участием истца Таланиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланиной А.А. к Мордвинцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Таланина А.А. обратилась в суд с иском к Мордвинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании иска указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме зарегистрированы: истец, дочь истца М.Н.Е., внуки истца М.И.А., М.Р.А., бывший зять истца Мордвинцев А.В. – ответчик по данному делу. Решением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между М.Н.Е. и ответчиком был прекращен. После фактического прекращения брачных отношений с М.Н.Е. ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и в настоящее время проживает на съемной квартире в <адрес> берег <адрес>. Ответчик, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между ней и ответчиком не заключалось. В связи чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. Х).

Ответчик Мордвинцев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведом...

...лением (л.д. Х), телефонограммой (л.д. Х), сведений об уважительных причинах не явки в суд не представлено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Таланина А.А., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец Таланина А.А. является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д. Х).

В данном жилом доме зарегистрированы: истец, дочь истца М.Н.Е., внуки истца М.И.А., М.Р.А., бывший зять Мордвинцева А.В. – ответчик по данному делу, что подтверждается копией справки из администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (л.д. Х, Х).

Решением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между М.Н.Е. и ответчиком прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. Х).

Из объяснений истца судом установлено, что брак между её дочерью и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически между ними брачных отношений нет с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи. В настоящее время ответчик проживает на съемной квартире в <адрес>. Ответчик, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между ней и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании этим жилым помещением она не чинила, его выезд носил добровольный характер.

Из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами в настоящее время не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорном жилом доме, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Ответчик не явившихся в судебное заседание, доказательств опровергающих доводы истца, указанные в обоснование искового заявление, не представил.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свои жилищные права, отказавшись от права пользования спорным жилым помещение, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация по указанному в исковом заявлении адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, вследствие чего исковые требования Таланиной А.А. к Мордвинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за Мордвинцевым А.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Таланиной Анны Александровны удовлетворить.

Признать Мордвинцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина