Талхигова Эльмира Ахмедовна

УИД: 05RS0038-01-2023-008050-15

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-452/2025 (88-12804/2024)

№ 2-1449/2023

в суде первой инстанции

21 января 2025 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Талхиговой Эльмиры Ахмедовны к Адамовой Мариет Хароновне о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, по встречному иску Адамовой Мариет Хароновны к Талхиговой Эльмире Ахмедовне о признании договора купли-продажи недействительным и признании добросовестным приобретателем квартиры,

по кассационной жалобе Талхиговой Эльмиры Ахмедовны на определение Ахматовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 октября 2023 года и определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 октября 2024 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Талхиговой (Лорсановой) Э.А. отказано, встречные исковые требования Адамовой М.Х. и Дидиговой (Газбековой) М.Н. удовлетворены.

30.01.2023г. Адамова М.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности, а также взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 231 500 руб.

Определением Ахматовского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 октября 2023 года заявление Адамов...

Показать ещё

...ой М.Х. удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2024 года определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года определение Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 1 октября 2024 года определение Ахматовского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Адамовой М.Х. по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг адвоката Хаджиевой Л.Ш., на основании заключенного договора на оказание юридической помощи от 1 марта 2023 года, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также расходы на оформление нотариальной доверенности, что указано в доверенности №, выданной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чуликовой С.А. 10 июня 2013 года и зарегистрированной в реестре №№.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установив, что между Адамовой М.Х. и адвокатом Хаджиевой Л.Ш. заключен договор на оказание юридических услуг от 1 марта 2023 года, согласно которому адвокат принял на себя обязанность подготовить и подать заявление о пересмотре решения суда от 06.12.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, быть представителем заказчика в Ахматовском районном суде при рассмотрении данного заявления с подготовкой всех необходимых (апелляционной, кассационной) жалоб, возражений, отзывов, несение расходов на оформление нотариальной доверенности и фактической потери времени, пришел к выводу о доказанности несения заявленных расходов и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания расходов в общей сумме 231 000 руб., из которых расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб., расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. а также компенсация за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб.

Судом указано, что при рассмотрении гражданского дела Хаджиевой Л.Ш. были оказаны юридические услуги по представительству Адамовой М.Х. в полном объеме, претензии со стороны заказчика отсутствуют, расчет между сторонами произведен в порядке, установленном договором.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Процессуальная обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем в обжалуемом апелляционном определении выводов о соответствии объема оказанных услуг размеру услуг, затраченном времени на рассмотрение гражданского дела, непосредственном участии представителя в судебных заседаниях, наличии либо отсутствии ходатайств о снижении судебных расходов, установления обстоятельств наличия либо отсутствия фактической потери времени представителя заявителя не исследовано и выводов не содержится.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов кассатора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 октября 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной и инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО11,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 МариетХароновне о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического и кадастрового паспортов недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении, встречному иску ФИО5 МариетХароновны к ФИО1 и ФИО23 МартхиНурдиевне о признаниидоговора купли-продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем, признании утратившей права владения и пользования квартирой, обязанииснятия с регистрационного учета, аннулировании записи о регистрации права собственности, аннулировании сведений технической инвентаризации и вселении, иску ФИО23 МартхиНурдиновны к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записитехнической инвентаризации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО14 о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического и кадастрового паспортов недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности и выселении, указывая следующ...

Показать ещё

...ее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности <адрес>. Ответчик ФИО5 проживает в спорной квартире, ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ФИО22, действовавшей по доверенности ФИО13 Из договора следует, что квартира принадлежала ФИО13 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения им квартирой. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с чем, совершенная на основании решения сделка не порождает юридических последствий. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 по доверенности ФИО13 и ФИО5 недействительным; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру, технический и кадастровый паспорта на квартиру, выданные на имя ФИО22 и ФИО5, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО13 исключен из числа ответчиков, а ФИО14 заменена на надлежащего ответчика – ФИО5

ФИО3 заявила иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подразделение по <адрес>, указывая следующее.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 не заключала и не подписывала, он является фиктивным. Указанную квартиру она продала в 1993 году ФИО13 Тот в свою очередь продал ее ФИО5 Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать запись в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> на имя ФИО1 на квартиру.

ФИО5 заявила встречный иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> и признании добросовестным приобретателем, указывая следующее.

С разрешения собственников спорной квартиры – супругов ФИО20 и ФИО15, произведя в ней ремонт она с семьей вселилась в нее и проживала, так как ее жилье было разрушено во время военных действий и не пригодно для проживания. После смерти супруги ФИО13 сообщил им о том, что будет продавать квартиру. В 2004 года она передала ему деньги за квартиру. ФИО13 оформил доверенность на имя ФИО14 Договор купли-продажи квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году ФИО2 стала оспаривать с ней квартиру. Свои притязания она основывает на фиктивном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенном ею с ФИО16 Считает указанный договор недействительным. Просит признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 недействительным, аннулировать записи в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> на имя ФИО1 на квартиру, признать ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО5 указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ней. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным и она была выселена из нее. Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Талхигова Э.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком2 года по ч. 1 ст. 303 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данным приговором установлено, что Талхигова Э.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение по следующим обстоятельствам: в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Талхиговой Э.А. возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере - <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определение вступило в законную силу. В настоящее время стало известно, что Талхигова Э.А. зарегистрирована в оспариваемой квартире, а также ею на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН право собственности на оспариваемую квартиру. Просит признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 недействительным, признать ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, признать ФИО1 утратившей право владения и пользования квартирой, обязать ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО1 на спорную квартиру, аннулировать в филиале ППК «Роскадастр» по ЧР сведения о технической инвентаризации на имя ФИО1 на квартиру.

Стороны и представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

От представителя ФИО5 – ФИО17 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в их удовлетворении. Встречные требования ФИО5 поддерживает, просит их удовлетворить. Просит удовлетворить требования ФИО3 Так же настаивает на рассмотрении дела по существу в случае неявки ФИО1 в судебное заседание.

От представителя ФИО3 – ФИО18 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать, исковые требования ФИО5 признает, просит их удовлетворить, так же просит удовлетворить требования ее доверительницы.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшеговудовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО5 и требования ФИО19 удовлетворить, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в суд с притязаниями на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые она основывает на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана ФИО10

Кроме договора ею также представлена домовая книга, согласно которой ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от 31.10.2016по данным отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 наосновании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Талхиговой Э.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 представила суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она купила квартиру по адресу: <адрес> ФИО13 от имени которого по доверенности действовала ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в УФРС по Чеченской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС Чеченской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ явился приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Талхигова Э.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по ч. 1 ст. 303 УК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данным приговором установлено, что Талхигова Э.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение по следующим обстоятельствам: в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Талхиговой Э.А. возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере - <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации своего умысла она в неустановленные время и месте у неустановленного лица организовала изготовление подложного договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о приобретении ею у ФИО10 квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Талхигова Э.А. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретениеправа на чужое имущество, лично обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО13 квартирой № по <адрес> на праве личной собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.В обоснование заявленных требований Талхигова Э.А. представила суду заведомо подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы приобрела указанную квартиру у ФИО10 и являлась ее законным собственником. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил заявление Талхиговой Э.А., решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО13 об установлении факта владения квартирой отменил по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Талхигова Э.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, лично обратилась в Ленинский районный суд<адрес> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического и кадастрового паспортов недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности и выселении ФИО5 В обоснование своих доводов Талхигова Э.А. к заявлению приложила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ею у ФИО10 <адрес> вд. 23 по <адрес>. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении ее требований. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.до 18 час. Талхигова Э.А. обратилась в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации права на <адрес> в<адрес> в Росреестр по ЧР подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру, что причинило имущественный ущерб ФИО5

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Талхиговой (ФИО2) Э.А. и удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ней и встречные исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как вступившим в законную силу приговором суда установлено, что указанный договор является подложным.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Все записи, совершенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о технической инвентаризации подлежат аннулированию в связи с тем, что подложный договор не порождает каких-либо прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 законных оснований для владения и пользования спорной квартирой не имеет, право владения и пользования ею утрачено в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака между ФИО20 и ФИО13 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о браке между ними от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО20 купила у ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о браке между ФИО13 и ФИО20 17.03.1990был заключен брак, актовая запись №.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2004 годаФИО13 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения им квартирой по адресу:<адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО13 указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 продал квартиру ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО13 квартирой по адресу: <адрес> отменено.

Судом установлено, что ФИО13 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, однако решение Ленинского районного суда <адрес> об установлении факта владения им указанной квартирой отменено.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом спорная квартира приобретена ФИО5 возмездно за 100 000 рублей (пункт 4 договора) с заключением договора в письменной форме.

Требование ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО5 и требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 МариетХароновне о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического и кадастрового паспортов недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности и выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 МариетХароновны к ФИО1 и ФИО23 МартхиНурдиевне о признании договора купли-продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем, признании утратившей права владения и пользования квартирой, обязании ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета, аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, аннулировании в филиале ППК «Роскадастр» по ЧР сведений технической инвентаризации и вселении и исковые требования ФИО23 МартхиНурдиновны к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГазбековойМартхиНурдиновной и ФИО1 недействительным.

Признать ФИО5 МариетХароновну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика,<адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика,<адрес>.

Обязать ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика,<адрес>.

Аннулировать в филиале ППК «Роскадастр» по Чеченской Республикеотделение по <адрес> о технической инвентаризации на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу:Чеченская Республика, <адрес>.

Вселить ФИО5 МариетХароновну в квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в филиале ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике отделение по <адрес> запись на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО43,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО44, потерпевшей ФИО24 М.Х., подсудимой ФИО18, защитника подсудимой по назначению: адвоката адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО76-С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР Чеченской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работающей, вдовы, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленные судом дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере – <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО41 <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО24 М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО18 в неустановленные судом время и месте, у неустановленного лица, организовала изготовление подложного договора ...

Показать ещё

...купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения о приобретении ей у ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО41 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права, на чужое имущество, лично обратилась в ФИО41 районный суд <адрес>, располагавшийся на тот момент по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО15 ФИО97. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО41 <адрес>, на праве личной собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ФИО18 представила в суд заведомо подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы приобрела указанную квартиру у ФИО8 и являлась ее законным собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районный суд <адрес> удовлетворил заявление ФИО18, решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО15 С.Х. об установлении факта владения квартирой отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГда ФИО18, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, лично обратилась в ФИО41 районный суд <адрес>, уже расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру на имя ФИО24 М.Х. недействительными, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о государственной регистрации права собственности последней на данную квартиру и выселении ФИО98 из квартиры, так как она является собственником указанной квартиры.

В обоснование своих доводов ФИО18, к вышеуказанному заявлению приложила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупки ею у ФИО8 <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО41 <адрес>.

ФИО41 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вынесено решение об удовлетворении требований ФИО18 к ФИО24 ФИО99.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права, на чужое имущество, в особо крупном размере, путем обмана, обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее по тексту – Росреестр по ЧР), расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект имени М. Эсамбаева, <адрес> «А», о государственной регистрации права на недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: Чеченская Республика <адрес>, ФИО41 <адрес>, предоставив в Росреестр по ЧР договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ФИО15 нее ложные сведения о приобретении ею у ФИО8 указанной квартиры, стоимость которой, на указанный период, составляла 2658000 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения о приобретении ФИО18 у ФИО8 <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика <адрес>, ФИО41 <адрес>, в Росреестре по ЧР зарегистрировано право собственности ФИО101 на указанную квартиру, причинив тем самым законному владельцу – ФИО24 М.Х. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2658000 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Она же (ФИО18), совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу участвуя в гражданском деле, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленные судом дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО41 <адрес>, путем фальсификации доказательств по в гражданскому делу с целью отмены решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждалось право собственности на указанную квартиру ФИО15 С.Х. и признания незаконным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО102 ФИО103 действовавшей в интересах ФИО15 ФИО104 по доверенности и ФИО24 М.Х., согласно которому данная квартира перешла в собственность ФИО24 ФИО105

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время судом не установлено, ФИО18, действуя единым умыслом, направленным на завладение права, на чужое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: Чеченская Республика <адрес>, ФИО41 <адрес>, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, участвуя по делу в качестве заявителя, осознавая общественную опасность фальсификации доказательств по гражданскому делу, искусственно создавая доказательства в свою пользу, желая любым способом обеспечить вынесение выгодного ФИО15 себя процессуального решения судом, лично представила в ФИО41 районный суд <адрес>, располагавшийся на тот момент по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО15 ФИО106. квартирой № <адрес> на праве личной собственности по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив к нему в подтверждение своего заявления, заведомо ФИО15 нее подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО41 <адрес>, якобы заключенный между ней и ФИО8, чем фальсифицировала доказательства по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районный суд <адрес>, по инициированному судебному процессу ФИО18, вынес решение (определение) об отмене решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Она же, продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время судом не установлено, в целях последующего введения суд в заблуждение и принятия судом решения о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру на имя ФИО24 М.Х. недействительными, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о государственной регистрации права собственности последней на данную квартиру и выселении ФИО24 М.Х. из указанной квартиры, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего ей возможность на незаконное присвоение права на чужое имущество, реализовывая свой преступный умысел, направленный на получение неправосудного решения суда, осознавая, что, использует фальсифицированный и не соответствующий действительности документ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО8 и ФИО18, осознавая, что она создает ложные доказательства ФИО15 вынесения незаконного и необоснованного решения суда в пользу самой себя и вводит суд в заблуждение относительно фактического и законного собственника вышеуказанной квартиры, представила в ФИО41 районный суд <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, исковое заявление, приложив к нему заведомо ФИО15 нее подложный вышеуказанный документ.

ФИО41 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО18

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ не признала, и показала, что <адрес> по адресу: <адрес> была куплена её тетей ФИО28 Маккой, матерью ФИО1. ФИО15 ФИО107. женился на ФИО1 по расчету, которая была инвалидом. Она была бесплодной, у неё часто бывали приступы эпилепсии. ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, она дочь её родной тети по материнской линии.

У ФИО15 С.Х. была вторая жена, об этом знала его жена ФИО1, у него не было средств на покупку квартир и всё, что он имел, было приобретено благодаря семье его жены ФИО1. Квартира № по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО1, когда она переехала с ФИО17 ФИО15 ФИО112 в <адрес>. После их переезда в указанную <адрес>, ФИО15 ФИО109 постоянно отсутствовал дома, находясь в разъездах. Поскольку ФИО28 ФИО110 болела эпилепсией, и из-за частого отсутствия ФИО15 ФИО108 дома, с ней постоянно находилась она, помогая ей в домашних делах.

Примерно в 1991 или 1993 году, ФИО28 Ф.Т. изъявила желание купить <адрес>, однако, их общая знакомая ФИО8 ФИО111 попросила ФИО28 Ф.Т. не покупать ее, поскольку она хочет приобрести данную квартиру. В связи с указанным, ФИО28 Ф.Т. не стала покупать указанную квартиру. После замужества ФИО8 поменяла фамилию на ФИО113

Квартиру № <адрес> она купила у ФИО8 ФИО95, при заключении сделки присутствовала ФИО1. У кого ФИО8 (ФИО114 купила <адрес> она не помнит.

Какие документы оформлялись при заключении указанной сделки она не знает, так как она в них не разбирается. Квартиру 46 <адрес> она купила в 1996 году, число и месяц она не помнит, Помнит, что договор купли-продажи составлялся летом, в нотариальной конторе. В какой нотариальной конторе и где она находилась, она не помнит. Всё что нотариус просила подписать она подписала, так как она в вопросах оформления договора не разбирается, из-за её неграмотности. После оформления сделки по покупке <адрес>, она передала ФИО8 ФИО96. деньги в сумме 15 (пятнадцать) миллионов рублей. На тот момент рубли были в миллионах.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании и показания данные её родной сестрой в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что <адрес> ей, Свидетель №1 не продавалась, не объективны, они говорят то, что им выгодно, чужое ей никогда в жизни не нужно было.

После приобретения указанной квартиры, она там постоянно не проживала. Примерно в 1997 или 1998 году, точную дату она не помнит, из-за боевых действий на территории Чеченской Республики, связанных с наведением конституционного порядка, она с ФИО28 Ф.Т. стали проживать в <адрес>, поскольку ФИО28 Ф.Т. была больна эпилепсией и она нуждалась в посторонней помощи. С указанного времени она, в <адрес>, расположенного по <адрес>, не проживала.

Примерно в 2000 году, точную дату не помнит, она вернулась в Чеченскую Республику и стала проживать в селе Ачхой-Мартан, у родителей.

В <адрес>, периодически приезжала её тетя по матери и её племянницы - студенты. Официально, она в квартиру ни кого не вселяла.

До 2004 года она договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после его заключения, в какие- либо учреждения не представляла, а только в 2004 году произвела перерегистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес>.

После окончания военных действий в <адрес>, её <адрес>, была относительно целая. Выбитые оконные стекла балкона квартиры она с братом заклеила полиэтиленовой пленкой. В 2003 году, точную дату она не помнит, по просьбе соседа по дому ФИО53, она впустила, на временное проживание, то есть перезимовать, в указанную квартиру Потерпевший №1, вместе со своей семьей.

Когда в Чеченской Республике обстановка нормализовалась, она приехала в свою квартиру и попросила Моллаеву ФИО34 съехать со своей семьей из квартиры, на что она, в категорической форме, съезжать из квартиры отказалась, указывая на то, что квартиру она купила якобы у ФИО15 С.Х. за 2500 тысяч долларов. ФИО2 указывала на то, а, что у них есть все правоустанавливающие их на эту квартиру. На её доводы о том, что она разрешила Потерпевший №1 и её семье на время заселиться в квартиру, и как они могли купить данную квартиру у ФИО13, если эта квартира принадлежит ей - ФИО24 ФИО39 стала кричать и она была вынуждена покинуть квартиру, так как дальнейшее общение с ней было невозможным.

В последующем, в ходе дальнейших разбирательств, ей стало известно, что ФИО15 ФИО115 продал её <адрес> квартиру ФИО28 Ф.Т. № <адрес> ФИО24 М.Х. и её дочери Свидетель №2, представив, при заключении сделки купли-продажи, решения ФИО41 районного суда от 2004 года, которыми были установлены факты владения квартирами ФИО15 ФИО51 этого, отец ей сказал, что необходимо решить спор с этими людьми в судебном порядке.

В связи с указанным она, в начале января 2007 года, точную дату и время не помнит, лично подала в канцелярию ФИО41 районного суда <адрес> заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. К данному заявлению в числе иных документов он приобщила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением она просила суд отменить решение ФИО41 районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщая, что она является собственником указанной квартиры, и что ФИО15 С.Х. незаконно продал её квартиру, в подтверждение чего представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По её заявлению ФИО41 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене решение ФИО41 районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в сентябре 2016 года, точную дату и время не помнит, она лично подала в ФИО41 районный суд <адрес> исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи и выселении из квартиры ФИО24 М.Х.

К данному заявлению в числе иных документов она приобщила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением она просила суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Свидетель №2 (ФИО11) ФИО119., действовавшей по доверенности от имени ФИО15 ФИО116., и ФИО24 ФИО120. и иные документы на квартиру, полученные на его основании. В ходе судебных заседаний она ссылалась на указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство. По итогам рассмотрения её искового заявления ФИО41 <адрес> уд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение в её пользу, удовлетворив её исковые требования, и признав недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО15 ФИО117. и ФИО24 ФИО118., и иные документы, полученные на его основании.

После вынесения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности нa <адрес> в филиале ФГБУ ФКП Росреестра» по Чеченской Республике, о чем ей была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО2, она оформила регистрацию по месту жительства в указанной квартире. В последующем, решение от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обжаловалось ФИО24 ФИО121., однако, оно отменено не было, вышестоящие судебные дистанции признали данное решение законным, и оно вступило в силу.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ФИО18, в совершении инкриминируемых ей деяний, её вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО24 ФИО122 данными в судебном заседании, согласно которымв многоквартирном <адрес> она проживает с 1983 года. В начале, она проживала со своим двоюродным братом на седьмом этаже со своей дочкой. ФИО7 она сняла <адрес> на первом этаже в указанном доме. В конце 1990 года или в начале 1991 года, точное время она не помнит, она познакомилась с ФИО3, который в указанный период времени, на третьем этаже этого дома, купил квартиру и поселился там со своей женой ФИО1.

В начале контртеррористической операции в Чеченской Республике, ФИО3 и его жена ФИО1 уехали. С 2000 до 2004 года, с разрешения ФИО3 и его жены ФИО1, она вселилась и проживала со своей семьей в <адрес>.

В 2004 году ФИО3 приехал из Москвы, он сказал, что хочет продать квартиру и уехать, так как умерла его жена, все разрушено, и в Грозном ему делать нечего. Поскольку она не имела своего жилья, она сказала ФИО3, что хотела бы купить у него квартиру. На что ФИО3 сказал, что он хочет продать две <адрес> № одному хозяину и если она согласна купить обе квартиры у него, он может дать ей отсрочку оплаты на три месяца, то есть до осени. После чего они договорились оформить сделку, по цене 5000 (пять тысяч) долларов США за обе квартиры и он оформив нотариально заверенную доверенность о праве продажи указанных квартир на её дочь Свидетель №2, уехал.

Так как у неё не хватало денег на покупку двух квартир, она начала занимать деньги. Она в основном деньги заняла у своего отца, и на работе ей помогли. После отъезда ФИО3, согласно договоренности с ним, в тот же год, то есть 2004 году, она со своей семьей вселилась в <адрес>, так как данная квартира была более пригодна ФИО15 жилья, <адрес> имела значительные повреждения.

В 2006 году ФИО3 приехал, к ним со своим другом с детства односельчанином ФИО85 Айнди и она в квартире Байдаева Деми № <адрес>, в присутствии свидетелей ФИО85 ФИО123, передала ФИО3 5000 (пять тысяч) долларов США за обе квартиры, как и договаривались с ним. Хотя она не была свидетелем приобретения ФИО15 С.Х. указанных квартир, она предполагает, что указанные квартиры принадлежали ФИО15 ФИО124., поскольку он занимался бизнесом, был материально обеспеченным человеком, кроме него в их семье никто не зарабатывал, он жил в указанных квартирах со своей женой и в чужом имуществе не нуждался. ФИО2, её двоюродный брат по материнской линии Байдаев Деми, как самый старый житель данного дома, уверил её, что он знает всех бывших собственников указанных квартирах с 1981 года и ФИО15 С.Х. является законным их собственником. После чего, на основании генеральной доверенности от ФИО15 С.Х. от 2004 года, на имя её дочери Свидетель №2, в 2006 году они собрали документы на указанные квартиры и зарегистрировали её право собственности на них.

До покупки указанных квартир каких-либо претензий к квартирам № и № не имелось, указанные квартиры никем не оспаривались и судебных споров по данным квартирам не было. Строители по Целевой программе сделали ремонт снаружи, внутри мы сами сделали все. Она восстанавливала эти квартиры в течении пяти лет, без какой-либо помощи со стороны администрации города и строителей.

В 2007 году приходила к ним ФИО18 и ФИО28 ФИО125, и говорили, что указанные квартиры они купили и принадлежат им. Она показала им свои документы, и они ушли. ФИО28 ФИО126 родственница жены ФИО3 - ФИО1. Она претендовала на 47 квартиру. В <адрес>, к теще ФИО3, она не ездила. С ФИО28 ФИО127 по поводу квартиры никаких разбирательств у неё не было.

ФИО7 приходили люди в форме и угрожали нам, требуя освободить квартиры в трехдневный срок. В связи с этим она с братом позвонила ФИО3 и рассказали сложившуюся ситуацию и потребовали, чтобы он решил вопрос либо вернул денежные средства, и что ей проблемы не нужны. После этого, ФИО15 ФИО128. приехал в <адрес> и встретился с людьми, которые оспаривали купленные нами квартиры. После чего ФИО15 С.Х. позвонил её и сказал, что данный вопрос решен и что их больше никто не будет беспокоить. И действительно, до ноября 2016 года, их ни кто не беспокоил.

В октябре месяце 2016 года к ней пришли двое молодых ребят и передали записку от ФИО3. В своей записке ФИО3 просил её позвонить ему. Когда она созвонилась с ФИО15 ФИО129 ей стало известно, что он тяжело болен онкологией, ему было тяжело разговаривать, он прислал диск с аудиозаписью, в котором доказывал, что квартиры на законном основании принадлежали ему на праве собственности. Все это есть в уголовном деле. ФИО18 и её родственники узнали, что ФИО3 болен и долго не проживет и снова начали спор за эти квартиры.

В ноябре 2016 года ей стало известно, что некая ФИО28 ФИО130 ФИО18 снова начали оспаривать, купленные у ФИО15 ФИО131 квартиры в судебном порядке. ФИО18 претендовала на <адрес>, а ФИО28 Гульжара на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районным судом <адрес> было принято решение в пользу ФИО4 по <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районным судом <адрес> было принято решение в пользу ФИО28 ФИО132 по <адрес>.

В последующем они оспорили данные решение в Верховный суд Чеченской Республики, который оставил решение ФИО41 районного суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

В судебном заседании оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО24 М.Х., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вследствие предоставления ФИО4 в суд поддельного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой признание недействительными ее правоустанавливающих документов на <адрес> и лишения ее права на данное жилье. Ранее данные показания по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля подтверждает. (том №, л.д. 226-230)

Свои оглашенные показания потерпевшая ФИО24 М.Х. подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым <адрес> № в <адрес>, были куплены моей матерью ФИО24 М.Х. у ФИО3. С 1990 года он проживал вместе со своей супругой ФИО1, с которой состоял в браке.

С 2000 года она с матерью снимала <адрес>, на первом этаже <адрес> по <адрес>.

В 2003 году, когда она со своей матерью ФИО24 М.Х. искала квартиру ФИО15 съема. В это время ФИО15 ФИО133 со своей женой ФИО28 ФИО134 приехали осмотреть свои квартиры, которые находились в этом же подъезде дома, где они снимали квартиру. В ходе общения с ней, ФИО15 ФИО135 стало известно, что она с матерью ищет квартиру ФИО15 съема и предложил им пожить в ихней <адрес>, так как они, в скором времени не собираются возвращаться домой. Она с матерью согласилась на предложение ФИО15 ФИО136 и поселилиь в указанной квартире.

Им стало известно, что в декабре месяце 2003 года, ФИО1 умерла и ФИО15 ФИО137. решил продать указанные квартиры. Их родственник Байдаев Деми, проживал в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с квартирами 46 и 47 и узнав, что ФИО15 ФИО138 продает <адрес> 47 стал предлагать им купить <адрес>, желая, чтобы они были рядом с ним. Байдаев Деми будучи жителем <адрес> с 1981 года, уверил нас, что ФИО15 С.Х. является законным собственником указанных квартир.

В 2004 году ФИО15 ФИО139. приехал в Грозный и при встрече с ним её мать ФИО24 М.Х. сказала ему, что она хотела бы купить у него <адрес>, поскольку она была относительно в лучшем состоянии после повреждения дома, в результате обстрела. На что ФИО15 С.Х. сказал, что он хочет продать обе <адрес> № одному хозяину и если она согласна купить обе квартиры, то он согласен продать их ей. На тот момент, <адрес> были разбита и непригодна ФИО15 жилья после военных действий на территории Чеченской Республики. Но так как он хотел продать обе квартиры одному покупателю, они согласились на эти условия, то есть купить обе <адрес> 47.

Вначале апреля 2004 года, она со своей матерью ФИО24 ФИО140. в <адрес>, принадлежащей ФИО141, встретились с ФИО15 ФИО142., где договорились с ним о покупке нами у него квартир № и № <адрес> по цене 5000 (пять тысяч ) долларов США. При указанной сделке присутствовали: ФИО85 ФИО143 Потерпевший №1, ФИО144. ФИО2 в их присутствии её мать ФИО24 ФИО145. передала ФИО15 С.Х. 5000 (пять тысяч) долларов США за указанные две квартиры. После чего ФИО15 С.Х. оформил, нотариально заверенную доверенность на ее имя, которым ФИО15 ФИО146 уполномочил её совершать сделки с этими квартирами от его имени и передал эту доверенность ей.

ФИО7 в <адрес> они сделали ремонт и стали проживать там, а в <адрес> ремонт они делали поэтапно, после восстановления наружных стен данной квартиры по целевой программе восстановления <адрес>, в 2010 году.

В 2006 году, она собрала все документы и по доверенности ФИО15 С.Х., оформила, <адрес> 47 в собственность своей матери ФИО24 ФИО147. Договоры купли-продажи были оформлены и удостоверены нотариусом Грозненского нотариального округа Свидетель №9 Квартиры принадлежали ФИО15 С.Х. по праву собственности по решению ФИО41 районного суда <адрес>. При оформлении договоров купли-продажи, нотариусу было представлено решение ФИО41 районного суда <адрес> и доверенность ФИО15 ФИО148. на её имя.

До покупки указанных квартир, каких-либо претензий к квартирам № и № ни у кого не имелись, указанные квартиры никем не оспаривались и судебных споров по данным квартирам не имелось.

В 2007 году появились незнакомые им люди и говорили, что <адрес> № они купили и принадлежат им и после того как они показывали документы, указанные

люди уходили. ФИО7 приходили люди в военной форме и угрожали им, требуя освободить квартиры в трехдневный срок.

В связи с указанными событиями, она со своей матерью созвонилась с ФИО15 ФИО150. и рассказали ему о сложившейся ситуации и сказали, чтобы он решил вопрос, либо вернул денежные средства в сумме 5 000 долларов США. После этого ФИО15 ФИО149. приехал в <адрес>, встретился с людьми, которые оспаривали купленные нами квартиры и сообщил ФИО24 ФИО151 что данный вопрос решен, и что нас больше никто не будет беспокоить. После чего, до ноября 2016 года, эти квартиры никто не оспаривал.

В ноябре 2016 года им стало известно, что некая ФИО28 ФИО152 и ФИО4 снова начали оспаривать право на ихние <адрес> 47 в судебном порядке. ФИО2 им стало известно, что ФИО15 ФИО153. тяжело болен. В ноябре месяце 2016 года, пришла повестка о явке в суд и в суде они узнали, что подали иск и начали оспаривать <адрес> ФИО4, а <адрес> ФИО28 ФИО154

ФИО15 ФИО155. умер в апреле месяце 2017 года.

После смерти ФИО15 С.Х., ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районным судом <адрес> было принято решение в пользу ФИО4 по <адрес>.

Данное решение ФИО41 районного суда <адрес> было ею обжаловано в апелляционном порядке. В удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции было им отказано, решение было оставлено без изменения.

В 2020 году, насколько она помнит, судом Кассационной инстанции апелляционные определения суда было решено оставить в силе.

После чего она стала обращаться во все инстанции о незаконности судебного решения о лишении их законно приобретенного жилья. Считаю, что непосредственно ФИО18 был предоставлен в суд фиктивный документ, введя, таким образом, суд в заблуждение. Судебные споры по указанным квартирам до сих пор продолжаются.

ФИО8 ФИО158. с 1992 года и до сих пор, зарегистрирована по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела, в суде она видела копию договора купли-продажи <адрес> от 1996 года, удостоверенного нотариусом Байсангуровой, о том, что ФИО8 ФИО156., в 1996 году, продала <адрес> ФИО4, представленную суду ФИО4 В данном договоре купли-продажи, было указано, что ФИО8 ФИО157 владеет квартирой по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 1994 года, тогда как имеется договор купли-продажи от 1993 года, заключенный между ФИО28 Ф.Т. и ФИО8

С ФИО8 ФИО159 она ранее знакома не была. Она ее увидела на предварительном следствии по уголовному делу. Она ФИО18 <адрес> не продала, еще при жизни ФИО15 С.Х., она созванивалась с ним по поводу оспаривания квартиры, присылала видеозаписи и специально приехала в <адрес> из Германии, дать показания и провести очную ставку с ФИО4 по данному вопросу.

По поводу завещания супруги ФИО15 С.Х. - ФИО28 Ф.Т., ей известно, что данный документ был в копии, он никакой юридической силы не имел. О чем было данное завещание, и от какого числа она не помнит. Эта копия завещания, свидетельство о браке ФИО15 С.Х. и ФИО28 Ф.Т., были найдены среди прочих документов и переданы ей. Откуда и кем они переданы, она сейчас не помнит. В данном завещании, по видимому, точно она не помнит, ФИО15 С.Х. от жены ФИО28 Ф.Т. завещались обе квартиры, которые оспариваются. Оригинал данного завещания она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО77б/о., данными в судебном заседании, согласно которым в <адрес>, она проживает с 1988 года, после того, как вышла замуж за ФИО161 В начале апреля 2004 года, точное время она уже не помнит, их сосед по лестничной площадке, ФИО160 продал ФИО24 М.Х., принадлежавшие ему две <адрес> № по <адрес>, которая передала за них ФИО15 С.Х. 5 000 долларов США. В указанное время квартиры находились в разбитом состоянии после военных действий на территории Чеченской Республики. ФИО2 при совершении указанной сделки купли-продажи квартир присутствовали её супруг Байдаев Деми, ФИО85 ФИО162. В присутствии указанных лиц ФИО24 М.Х. передала деньги в сумме 5 000 долларов США ФИО163

Указанные квартиры принадлежали ФИО15 С.Х. В начале 1990-х годов, до первой военной компании, ФИО15 С.Х. сначала купил <адрес> семьи русской национальности, в том же году ФИО15 С.Х. приобрел <адрес> ФИО8 ФИО164 которая с ней дружила и в последующем после продажи квартиры выехала за пределы Российской Федерации и проживает в Германии. Она лично видела, когда совершались сделки купли-продажи данных квартир между указанными лицами и ФИО15 С.Х.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, из которых следует, что в <адрес> она проживает с 1993 года. В начале 1990-х годов, до первой военной компании в Чеченской Республике, ФИО15 С.Х. сначала купил <адрес>, в указанном доме, у семьи русской национальности, и в том же году ФИО15 С.Х. приобрел <адрес> семьи чеченской национальности.

Примерно в начале апреля 2004 года её сосед ФИО15 С.Х., продал, принадлежавшие ему две квартиры - № и № <адрес> ФИО24 М.Х. В указанное время, насколько она помнит, в <адрес> временно проживала ФИО24 М.Х. со своей дочерью Свидетель №2

Она хотела приобрести у ФИО45 указанные квартиры ФИО15 своей сестры, но в связи с тем, что на тот момент, она считала 5 000 долларов США слишком большой ценой за указанные квартиры, так как одна квартира не была пригодна ФИО15 проживания из-за разбитой наружной стены со стороны двора, во время военных действий на территории Чеченской Республики, и у неё не было такой суммы денег, квартиры - № и № <адрес> купила ФИО24 М.Х. При продаже ФИО15 С.Х. указанных квартир ФИО24 М.Х. она не присутствовала, но перед тем как уехать, ФИО13 зашел к ней попращаться и сообщил ей, что он продал за 5 000 долларов США <адрес> № <адрес> ФИО24 М.Х. Насколько ей известно, до того как ФИО13 продал эти квартиры, каких-либо претензий к квартирам № и № не имелось, указанные квартиры никем не оспаривались и судебных споров по данным квартирам не имелось. При продаже, эти квартиры находились в разбитом состоянии.

После того, как ФИО15 С.Х. и ФИО24 М.Х. договорились о продаже и покупке данных квартир, ФИО24 М.Х. передала деньги ФИО15 С.Х., и в последствии были оформлены договоры купли-продажи у нотариуса.

В последующем, со слов ФИО24 М.Х. ей стало известно, что две женщины оспаривают <адрес> №, принадлежащие ФИО24 М.Х. и ее дочери Свидетель №2 (том №, л.д. 51-53; том №, л.д. 96-98)

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия истечением времени.

Показаниями свидетеля ФИО24 С-Х.К., данными в судебном заседании, согласно которым с 2001 по 2005 год он учился в Нефтяном институте ГГНИ им. Академика Миллионщикова. В период сессии жил у ФИО5, которая приходится ему тетей. В начале апреля 2004 года, его тетя ФИО24 М.Х. купила у ФИО15 С.Х. <адрес> № <адрес> чего он помогал ей делать ремонт в этих квартирах. В указанное время, <адрес> была не пригодна ФИО15 проживания, поскольку, во время военных действий на территории Чеченской Республики данная квартира была разрушена, то есть имелись большие отверстия в наружных стенах от попадания снарядов. Квартира № <адрес>, была, относительно, пригодна ФИО15 проживания. До того, как ФИО24 М.Х. купила эти квартиры, каких-либо претензий к квартирам № и № не имелось, указанные квартиры никем не оспаривались и судебных споров по данным квартирам не имелись до 2007 года.

В 2007 году появились незнакомые им люди, которые стали претендовать на эти квартиры, указывая на то, что указанные квартиры они купили и принадлежат им. После того как они представляли этим людям свои документы на квартиры, они ушли. ФИО7 пришли люди в форме и угрожали им, требуя освободить квартиры в трехдневный срок. После этого, ФИО24 М.Х. позвонила ФИО15 С.Х. и рассказала о сложившейся ситуации и потребовала, чтобы он разрешил эту ситуацию, либо вернул уплаченные за квартиры деньги. После этого, ФИО15 С.Х. приехал в <адрес>, разрешил сложившуюся ситуацию с людьми, которые оспаривали, купленные ФИО24 М.Х. квартиры, и сообщил ФИО46, что данный вопрос им решен, и что больше ее никто, по вопросу принадлежности этих квартир, беспокоить не будет. После чего, до ноября 2016 года, нас, по поводу квартир, никто не беспокоил.

В ноябре 2016 года он узнал, что ФИО28 ФИО165 и ФИО4 начали оспаривать эти квартиры в судебном порядке, когда начали поступать в адрес тёти ФИО24 М.Х. судебные повестки.

Рассмотрение исковых заявлений ФИО28 Гульжары и ФИО6 районный суд откладывал, и только после смерти ФИО15 С.Х., в 2018 году было принято по этим заявлениям судебные решения.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> было вынесено судебное решение ФИО41 районного суда <адрес> в пользу ФИО4, данное решение обжаловано в Верховный суд ЧР.

По 47 квартире ФИО41 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было вынесено судебное решение в пользу ФИО28 Гульжары, которое Верховный суд Чеченской Республики оставил без изменения. В настоящее время данное решение обжаловано в Верховный суд РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО15 С.Х. был его другом, они с ним вместе выросли, учились вместе в школе, после школы дружили до его смерти. В настоящее время ФИО15 С.Х. нет в живых, он умер 4 года назад. ФИО15 С.Х., после смерти своей жены ФИО28 Ф.Т., в 2004 году, продал принадлежащие ему <адрес> 47 по адресу: <адрес>, АдамовойМ.Х. за 5000 долларов США. Сделка купли-продажи этих квартир была совершена в 2004 году. При совершении данной сделки присутствовали он, ФИО15 С.Х., ФИО24 М.Х., ее дочь ФИО32, житель дома, в котором находятся проданные две квартиры Байдаев Деми и супруга Байдаева Деми. Он присутствовал при этой сделке по просьбе ФИО15 С.Х., поскольку попросил его поехать вместе с ним. В ходе указанной сделки ФИО24 М. в присутствии всех указанных им лиц передала ФИО15 С.Х. 5 000 долларов США и в его присутствии ЭдилсултановС.Х и ФИО24 М.Х. договорились о продаже последним ФИО24 М.Х. квартир № и № по <адрес>, за 5 000 долларов США, за обе квартиры. ФИО32 дочь потерпевшей ФИО24 М.Х., при передаче указанных денег находилась в квартире, видела ли она передачу денег он не знает. На момент совершения указанной сделки, квартиры находились в непригодном ФИО15 проживания состоянии после военных действий на территории Чеченской Республики и в данных квартирах никто не проживал. Указанные квартиры были куплены ФИО15 С.Х., примерно после 1990 года, точное время он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> с подросткового возраста, то есть с 1980 года. Она знакома с ФИО24 М.Х. и ее дочерью Свидетель №2, они проживают в <адрес>. В 2004 году они приобрели <адрес> № в их <адрес> ФИО15 С.Х., его они называли по имени «Саид», как он был записан по паспорту она не знает. Он был состоятельным человеком, ездил на иномарке. В период военной компании в <адрес> она выехала из <адрес> и вернулась в сентябре 2000 года. Когда она приехала домой, в <адрес> было очень мало жильцов. На тот период в квартире на первом этаже жили ФИО24 ФИО39 и ее дочь Свидетель №2. Она помнит, что в конце 1991 года ФИО166. сначала купил <адрес>, которая находится на третьем этаже дома, у семьи русской национальности, фамилии их не помнит, а ФИО7 купил <адрес>, кто в ней проживал, она не помнит. Она подтверждает факт, того, что ЭдилсултановымС.Х. <адрес>,47 в <адрес> были проданы ФИО24 М.Х. в 2004 году. ФИО47 жил в нашем доме (<адрес>) со своей женой ФИО1, детей у них небыло. С супругой ЭдилсултановаС.Х. она не общалась. Она не была знакома с ни ФИО4, и ни ФИО28 Гульжарой. По поводу оспаривания этих квартир, в тот период ей ничего не было известно. ФИО7 ей стало известно, что с ФИО24 ФИО39 и ее дочерью Свидетель №2, в судебном порядке, оспариваются эти квартиры. В 2004 году почти все квартиры <адрес> не были пригодны ФИО15 жилья, после военных операций в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, из которых следует, что в <адрес> она проживает с начала 1994 года. Когда она переехала в квартирах № и № <адрес>С.Х. и ФИО28 Ф.Т., она с ними была лично знакома, поскольку мы проживали в одном подъезде, она жила на пятом этаже, а они жили на третьем этаже. Она помнит, что ФИО167. часто находился в разъездах, а ФИО28 Ф.Т. находилась дома, поскольку болела, была инвалидом. У нее было искривление позвоночника и эпилепсия. С ФИО28 Ф.Т., когда ФИО15 С.Х. уезжал, находилась ее мама, имени ее не помнит. ФИО15 С.Х. и ФИО28 Ф.Т. в указанных квартирах проживали до начала первой военной компании на территории Чеченской Республики. Примерно в 1996 году ФИО15 С.Х. и ФИО28 Ф.Т. вернулись в свои квартиры, отремонтировали их и продолжили проживать в них. После второй военной компании, ФИО3 и ФИО1, в указанные квартиры не вернулись, поскольку они были разрушены. После этого, она узнала, что в 2003 году ФИО1 умерла. ФИО2, она узнала, что 2018 году и Эдилсултаенов ФИО25 умер.

С племянницей ФИО1 - ФИО28 ФИО168 она не знакома и не помнит, чтоб она заезжала к ФИО1. ФИО2 она не знакома с двоюродной сестрой ФИО1 - Лорсановой ФИО26, она ее не знает и не видела. Она помнит лишь мать ФИО1, которая оставалась вместе с ней. В настоящее время указанные две квартиры принадлежат ФИО24 ФИО39 и ее дочери Свидетель №2, с которыми она лично знакома. Обстоятельства приобретения указанных квартир ФИО24 и Свидетель №2, она не знает. (том №, л.д. 143-146; том №, л.д. 157-160)

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия истечением времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> он проживал вместе со своей семьей с 1979 года по 2008 год. В настоящее время в данной квартире проживает его сестра вместе со своей семьей.

С начала семидесятых годов, в данном подъезде <адрес> проживали, русскоязычные семьи, за исключением нескольких семей. На третьем этаже данного подъезда в квартирах 46 и 47 жили семьи русской национальности. После того, как жильцы русской национальности указанных квартир 46 и 47 уехали, приехала чеченская семья. Насколько он помнит чеченская семья приехала примерно в начале 1990 годов.

В последующем он узнал, что хозяина этих квартир зовут ФИО170, а его жену ФИО1, фамилию их он не помнит. Саид был обеспеченным человеком, у него был бизнес в Украине. В последующем, в связи с первой военной кампанией его семья, а ФИО2 другие жители дома выехали из <адрес>.

После этого, примерно в начале 1995 года мы с семьей вернулись домой. Когда мы приехали домой, в нашем доме было мало людей, постепенно люди стали приезжать. ФИО2 приехали ФИО171 и ФИО1, они проживали в своих квартирах до начала второй военной кампании.

После этого, в конце 1999 года, в связи со второй военной компанией на территории Чеченской Республики мы с семьей уехали из <адрес>. После второй войны наша квартира была разрушена, в связи с чем, мы с семьей проживали в селе. Мы своими силами восстанавливали нашу квартиру.

В свою квартиру мы переехали в 2007 году. В это время, он узнал, что квартиры Саида и ФИО1, примерно в 2004 или 2005 году, были проданы ими ФИО24 ФИО39 и ее дочери ФИО32, они в настоящее время проживают в указанных квартирах, то есть в <адрес> № <адрес>.

С ФИО4 он познакомился примерно в конце 1993 года или в начале 1994 года, когда ФИО1 поднялась к нему в квартиру, попросила, чтобы он их отвез, по указанному ей адресу. ФИО1 была больна, а ФИО17 ее часто уезжал в Украину, в связи с чем ФИО4 помогала ей. ФИО2 с ФИО1 часто жила её мама.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 1984 года по настоящее время она проживает в <адрес> ФИО41 <адрес>. Примерно в начале 1990 годов, точный год не помнит, указанные две <адрес> № в их доме купили семейная пара ФИО15 С.Х. и ФИО28 Ф.Т.

ФИО15 С.Х. занимался бизнесом и часто бывал в разъездах. Когда ФИО15 С.Х. уезжал, с ФИО28 Ф.Т. оставалась ее мать Макка. Она была с Маккой знакома лично. Макка оставалась с ФИО28 Ф.Т., поскольку ФИО1 нуждалась в постороннем уходе, она была инвалидом, у нее было искривление позвоночника, а ФИО2 астма. В последующем, в связи с первой военной кампанией они, а ФИО2 другие жители их дома выехали из <адрес>. После этого, в конце 1996 года, она вместе с семьей приехала домой. По приезду домой, она помнит, что ФИО15 С.Х. и ФИО28 Ф.Т. проживали в своих квартирах. Как она указала, ФИО15 С.Х. часто бывал в разъездах, но уже после войны ФИО28 Ф.Т. не оставалась в квартире, а уезжала вместе с ФИО17. Когда они вернулись после второй войны в <адрес>, их квартира была разрушена, в связи с чем, они, попросив разрешения у хозяев, временно проживали в квартире их дома на первом этаже. Так же в то время, с ними на одной лестничной площадке проживала ФИО24 М.Х. и ее дочь ФИО32. В последующем они купили у ФИО15 С.Х. указанные две квартиры, то есть <адрес> № <адрес>.

Кроме как ФИО24 М.Х., ФИО15 С.Х. указанные квартиры никому не продавал. Владельцев данных квартир, у которых ФИО15 С.Х., купил <адрес> № <адрес> она не знает. Насколько она помнит, были люди русской национальности.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехали подсудимая ФИО12 с ФИО28 ФИО172. и попросили ей помочь. ФИО12 сказала, что знает ее сестру ФИО8, она купила у нее квартиру, дала им ее адрес и сказала, что чтобы она ей помогла. ФИО8 это ее сестра, в настоящем, после второго замужества, она Дидигова ФИО29, а девичья фамилия ее Свидетель №19. Так как ее сестра обещала, что она им поможет, она решила помочь ФИО12 в ее проблеме. По просьбе ФИО12 и ФИО28 Гульжары она поехала с ними к нотариусу, и под их диктовку, написала заявление и подписала его. Через некоторое время ФИО12 приехала к ней и попросила ее, чтобы она подтвердила в суде то, что она написала в своем заявлении, само содержание текста этого заявления она в настоящее время не помнит, суть заявления заключалась в том, что ее сестра ФИО8 продала, принадлежащую ей квартиру, ФИО173. Точный адрес данной квартиры она не помнит, помнит, что она находилась в Микрорайоне <адрес> некоторое время, она связалась со своей сестрой Свидетель №1 и сообщила ей, что приезжала ФИО12 с ФИО28 Гульжарой и от ее имени просили им помочь. Сестра удивилась, сказала, что она ее адреса ФИО12 не давала и у нее не было никакой квартиры, что указанную квартиру оспаривает Лорсанова ФИО26 и она не продавала указанную квартиру Лорсановой ФИО26, сказала, что продала ФИО1. ФИО1 она видела у своей старшей сестры Свидетель №15 Асет, в 1992-1993 годах, когда она училась в <адрес> и жила у нее. Ее сестра, в то время, жила на 7 этаже <адрес> и ФИО2 в этом доме проживала ФИО1. Примерно в 2002 году ФИО174. переехала на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где живет по настоящее время.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, из которых следует, что внимательно ознакомившись с копией доверенности от имени ФИО15 С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16, действовавшей на основании указанной доверенности и ФИО24 М.Х. показала, что в момент удостоверения указанной доверенности она работала по адресу: <адрес>. В период рабочего дня, точное время не помнит, по данному адресу пришли Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш. и ФИО175 после она удостоверила личности указанных лиц путем проверки их правоустанавливающих документов. После, ФИО15 С.Х. изъявил желание дать доверенность Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш. предоставляя ей возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему квартирами № и № <адрес>. После составления доверенность лично подписал ФИО15 ФИО176., что она удостоверила. После, она занесла сведения об этом в реестровую книгу регистрации нотариальных действий за 2004 год. После, ФИО15 С.Х. расписался и в указанной реестровой книге. Данная доверенность была выдана сроком на три года. В последующем в присутствии Свидетель №2 (ФИО16) ФИО177 действовавшей на основании доверенности от имени ФИО15 С.Х. с одной стороны, и ФИО24 М.Х. с другой стороны, она удостоверила факт совершения сделки между указанными лицами, когда ФИО24 ФИО178. приобрела вышеуказанные квартиры. Из-за давности события, она не помнит подробные обстоятельства удостоверения указанной сделки, а именно касаемо цены недвижимости. ФИО2, при удостоверении указанных сделок, она проверила правоустанавливающие документы продавца квартиры, насколько она помнит, факт нахождения в собственности ФИО15 С.Х. указанных квартир, подтверждался решениями ФИО41 районного суда <адрес>. После удостоверения указанных сделок, сведения об этом она занесла в реестровую книгу регистрации нотариальных действий за 2006 год. (том №, л.д. 129-133)

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия истечением времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году, точную дату в настоящее время он не помнит, к нему, как к адвокату и юристу обратилась Свидетель №2.Ш. и сказала, что хочет заключить с ним соглашение ФИО15 представления интересов ее и ее матери в суде, так как <адрес> 47 в <адрес>, купленные ими на законных основаниях в 2006 году, оспариваются с ней и ее мамой - ФИО179. незнакомыми им лицами. После состоявшейся договоренности, он согласился представлять интересы указанных лиц в суде. После оформления на него доверенности на право представления их интересов в суде, он вступил в гражданское дело как представитель ФИО180.

В гражданском деле ФИО4 оспаривался договор купли-продажи заключенный между ФИО16 (Свидетель №2)ФИО182., действующей по доверенности от ФИО15 ФИО181.

После этого, по истечению некоторого времени, ему позвонил не знакомый мужчина, который представился ФИО15, и очень не внятным голосом, сказал, что он в 2006 году продал <адрес> 47 в <адрес> Свидетель №2 и ФИО24, что он завтра ему позвонит и попросил представлять его интересы в суде, так как он вошел в гражданское дело. Он дал свое согласие на представление его интересы в суде и предупредил, что ФИО15 этого ему необходимо оформить доверенность на него на право представления его интересов в суде. На второй день он позвонил, что у него имеются документы на вышеуказанные квартиры, какие именно ему неизвестно, и собирается при положительном исходе намечавшейся у него операции, приехать в Чеченскую Республику оформит на него доверенность, заключит с ним соглашение и лично разберется с возникшими спорами. ФИО15 С.Х. ФИО2 сообщил, что действительно продал указанные квартиры ФИО24 ФИО183. ФИО7, через определённое время, незнакомый мужчина передал ему доверенность от ФИО15 С.Х. на Украинском языке, соответственно с переводом на русский язык, и письмо, адресованное ему, где он указывал обстоятельства приобретения им оспариваемых квартир 46 и 47 в <адрес>, что данные квартиры принадлежали ему по праву собственности и что он эти квартиры продал ФИО24 М.Х. и Свидетель №2

В ходе участия в судебных заседаниях ему стало известно, что ФИО24 М.Х. вначале апреля 2004 года договорилась с ФИО15 С.Х. о покупке ею квартир № и № <адрес>. Право собственности ФИО15 С.Х. на указанные две квартиры подтверждалось решениями ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на квартиры им были утеряны в период боевых действий на территории Чеченской Республики. В 2004 году ФИО15 С.Х. составил генеральную доверенность на продажу указанных квартир на имя Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш.

В последующем, по договорам купли-продажи, заключенных между Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш., действовавшей на сновании доверенности от имени ФИО15 С.Х., и ФИО24 М.Х., <адрес> № проданы последней.

ФИО2 ему стало известно, что ФИО28 Г.А. представила 2016 году в ФИО41 районный суд <адрес> заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения ФИО15 С.Х. на праве личной собственности квартирой № <адрес>. К поданному заявлению ФИО28 Г.А. приложила копию договора дарения в подтверждение своих исковых требований. На основании указанного заявления и представленной копии договора дарения, решение ФИО41 районного суда <адрес> по гражданскому делу по заявлению ФИО15 С.Х. об установлении факта владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве личной собственности, отменено.

ФИО12 в начале 2017 года представила в ФИО41 районный суд <адрес> заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения ФИО15 С.Х. на праве личной собственности квартирой 46 <адрес>. К поданному заявлению ФИО12, в подтверждение своих исковых требований, приложила копию договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2017 года ФИО15 С.Х. умер, и у него отпали полномочия.

В последствии ему стало известно, что на основании указанного заявления ФИО12 и представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу об установлении факта владения ФИО15 С.Х. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве личной собственности, было отменено. Соответственно, после отмены вышеуказанных решений, законность продажи ФИО15 С.Х. указанных квартир ФИО24 М.Х. была поставлена под сомнение.

После этого ФИО12 вновь обратилась в ФИО41 районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным договор купли-продажи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО15 С.Х. и Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш., приложив к нему копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебных заседаний, ФИО12 ссылалась на представленный ею договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщая, что она является полноправным собственником указанной квартиры. В 2018 году ФИО41 районным судом <адрес> исковые требования ФИО12 были удовлетворены, право ФИО24 М.Х. на указанную квартиру аннулировано. На основании состоявшегося решения суда ФИО12 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, ФИО24.Х. потеряла право собственности на законно-приобретенное ею недвижимое имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО18 она знакома, она убиралась дома у её брата ФИО15 С.Х., помогала по хозяйству жене брата ФИО1. ФИО18 приходилась ФИО1 двоюродной сестрой. Её брат ФИО15 С.Х. был предпринимателем и хорошо зарабатывал, имел в собственности дом и квартиры в <адрес>. Две квартиры, которые он имел в <адрес>, находятся по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, точного адреса она не помнит. После смерти своей жены ФИО1, её брат ФИО15 С.Х. в 2004 году продал все свое имущество в <адрес> и уехал в <адрес>, где он работал предпринимателем. В настоящее время, две квартиры по <адрес>, которые он продал в 2004 году, оспариваются в судебном порядке ФИО18 и её племянницей. Данные квартиры принадлежали её брату на праве собственности. Он купил их после женитьбы на ФИО1. Она бывала в этих квартирах несколько раз, когда он проживал в них со своей женой ФИО1.

У кого были приобретены данные квартиры ей не известно. В каком году были приобретены указанные квартиры ФИО15 С.Х., она не помнит. В период первой военной компании на территории Чеченской Республики, ФИО15 С.Х. уехал из Чеченской Республики, в последствии периодически приезжал и уезжал. Кроме того у ФИО15 С.Х., после продажи им своего имущества в <адрес>, у него в <адрес> имелся в собственности дом и она со своим братом виделась каждый раз, когда он приезжал домой. В каком году он приезжал в последний раз, она не помнит. При каких обстоятельствах и кому ФИО15 С.Х. продал свое имущество, которое находилось в городе Грозном, ей неизвестно. ФИО15 С.Х. не мог продать имущество, принадлежащее своей супруге ФИО1, так как он не нуждался в денежных средствах, поскольку был достаточно обеспеченным и имел доходы от своего бизнеса. ФИО12 и её родственники, ни какого отношения к проданным квартирам её братом ФИО15 С.Х. не имели. С ФИО28 Гульжарой она знакома, она приходилась племянницей ФИО1, она ее видела в гостях у брата, еще ребенком. ФИО18 и ФИО28 Гульжара ни какого отношения к квартирам, проданным её братом ФИО24 М.Х. не имеют, поскольку эти квартиры покупал её брат. Она, непосредственно, участия при регистрации братом сделки купли-продажи этих квартир, не принимала. О том, что ФИО18 и ФИО28 Гульжарой оспариваются права на бывшие квартиры её брата, ей стало известно когда начали приходить повестки из суда. ФИО18 убиралась в доме у её брата и его жены, поскольку ФИО1 была больна эпилепсией. ФИО2 она знакома с ФИО85 Айнди, он был другом ее брата с детства и они все время поддерживали близкие дружеские отношения. Какие либо документы на квартиры ее брата у неё не хранились.

Показаниями свидетеля ФИО15 М.Х., данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 1990 году, точную дату в настоящее время не она помнит, её брат ФИО10, рака, женился на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ собственной смертью от имевшихся болезней.

ФИО15 С.Х. и ФИО28 Ф.Т. общих детей не имели, поскольку ФИО28 Ф.Т. болела эпилепсией. Брак между указанными лицами был официально зарегистрирован в органах ЗАГСа.

ФИО15 С.Х занимался предпринимательством, часто выезжал в Украину. В 1990 году, в период совместного брака с ФИО28 Ф.Т., ее брат ФИО15 С.Х. приобрел две квартиры в <адрес>, насколько ей известно, они были расположены в одном доме, на одной лестничной площадке, на третьем этаже дома, расположенном в «микрорайоне» <адрес>. Адрес дома она не помнит. У кого он купил эти квартиры, она не знает. ФИО15 С.Х. имел большой заработок и мог себе позволить приобрести недвижимость в любом месте.

ФИО18 она знает. Она приходится двоюродной сестрой ФИО1 и приходила к ней.

Учитывая менталитет чеченцев, по которому недозволительно ФИО15 ФИО17 жить вместе с родителями жены или жить в предоставленном ими жилье, а ФИО2, что ФИО15 С.Х. был строг в соблюдении чеченских традиций, он бы себе не позволил пользоваться имуществом жены и её родственников. Поэтому, в период первого времени брака, он со своей женой ФИО1 жили в съемной квартире, пока ФИО15 С. не приобрел указанное жилье.

Сначала 1990 годов, точную дату она не помнит, ФИО15 С.Х. занимаясь предпринимательской деятельностью, часто находился в Украине, проживая в <адрес>. Примерно в 1996 году, точную дату в настоящее время не помню, у ФИО15 С.Х. в <адрес> родилась девочка от другой женщины, которую последний привозил в Чеченскую Республику, и за которой смотрела как за своей дочкой ФИО28 Ф.Т. В настоящем, указанная девочка (племянница) проживает на постоянной основе в <адрес>.

После смерти в 2003 году ФИО28 Ф.Т. - ФИО15 С.Х., продал все свое недвижимое имущество в <адрес>, уехал в <адрес> на постоянное проживание. Кому, каким образом и при каких обстоятельствах ФИО15 С.Х. продал принадлежащее ему имущество, ей неизвестно. Однако, ФИО15 С.Х. будучи обеспеченным человеком, имея большой доход, не стал бы продавать чужое имущество, даже принадлежащее своей умершей жене ФИО28 Ф.Т., так как он в таких денежных средствах не нуждался.

В последующем, в связи с поступлением в её адрес, по месту проживания, судебных повесток, ей стало известно, что с лицами, которым её брат ФИО15 ФИО184. продал свои квартиры, стали оспаривать право на эти квартиры в суде родственники его умершей жены ФИО28 Ф.Т. Насколько ей известно, родственники ФИО28 Ф.Т. не имеют никакого отношения к проданным её братом квартирам.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО15 С.Х. приходится ей родным братом, а ФИО28 Ф.Т. его жена. Ее брат ФИО15 С.Х. умер 2017 году от онкологической болезни. Ранее, примерно в 2003 году, умерла его жена ФИО28 Ф.Т., которая тоже болела.

ФИО15 ФИО185. занимался бизнесом и был, очень состоятельным человеком, оказывал материальную помощь нуждающимся, помог в строительстве жилья своим сестрам, стоил мечети, имел хороший дом в <адрес> Чеченской Республики. Он имел в собственности дом и квартиры в <адрес>. Адреса принадлежащих ему квартир в <адрес> она не знает, насколько она помнит, они находились в районе Микрорайона <адрес>. Сколько квартир у него было в <адрес> она не помнит. Когда, у кого, за какую сумму, и при каких обстоятельствах ФИО15 С.Х. приобрел указанные квартиры ей неизвестно. Он часто находился в разъездах, имел имущество в Украине в <адрес>, где ФИО2 проживал.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2007 или 2008 году, точную дату в настоящее время не помнит, он представлял интересы Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш. на основании доверенности по гражданскому делу в ФИО41 районном суде <адрес>. Истцом по гражданскому делу была ФИО28 Г.А. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО41 районный суд с исковым заявлением приложив к нему копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прося суд признать незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ составленный между Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш., действующей на основании доверенности от имени ФИО15 С.Х., и ФИО24 М.Х. В ходе беседы со своим доверителем и из представленных документов, там были оригиналы документов, ему стало известно, что ФИО15 С.Х. и его супруга ФИО1, которая на момент судебного спора уже была покойной, приобрели еще в 1990 годах, <адрес> 47 в <адрес> у ФИО186 и ФИО8 и владели указанными квартирами на праве собственности. В ходе участия в судебных заседаниях ему стало известно, что ФИО24 М.Х. (мама Свидетель №2(ФИО16)М.Ш.) вначале апреля 2004 года договорилась с ФИО15 С.Х. о покупке ею квартир № и № <адрес>. Право собственности ФИО15 С.Х. на указанные две квартиры подтверждалось решениями ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году ФИО15 С.Х. оформил генеральную доверенность на продажу указанных квартир на имя Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш и передал ей. В последующем на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш., действовавшей на основании доверенности от имени ФИО15 С.Х., и ФИО24 М.Х., <адрес> № проданы последней. Квартира № <адрес> доследующем ФИО24 М.Х. продала своей дочери Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш. и членам ее семьи.

В 2008 или 2009 году, точную дату в настоящее время он не помнит, ему стало известно о приезде из Украины в <адрес> ФИО15 С.Х., с которым он договорился встретиться в ФИО41 районном суде <адрес>, в целях привлечения его в качестве свидетеля. Однако, истица ФИО28 Г.А., узнав о приезде ФИО15 С.Х. в суд перестала являться на судебные процессы, в связи с чем, судебные заседания стали откладывать. В связи с указанным, производство по делу было прекращено из-за не явки стороны истца в судебное заседание. Из-за неявки ФИО28 Г.А. и ее представителя в суд, ФИО15 С.Х. не смог дать свидетельские показания в суде.

В указанный период, когда ФИО15 С.Х. находился на территории Чеченской Республики, он встретился с ним у него дома, где ФИО15 С.Х. передал ему подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО48 и ФИО28 Ф.Т., и подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО28 Ф.Т.

Поле чего период действия доверенности закончился и его полномочия представителя закончились, доверенность не была пролонгирована. В последствии ему стало известно, что ФИО15 С.Х. скончался. Договора купли-продажи на указанные квартиры, которые он озвучивал, долгое время хранились у него в сейфе. Примерно в августе 2019 года, он случайно, встретился с ФИО16 (Свидетель №2) в городе Грозном на проспекте ФИО49. В ходе беседы Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш. сообщила мне, что у нее и ее матери судебные споры с ФИО28 Г.А. и ФИО18 продолжаются, что последние отсудили у них вышеуказанные, купленные на законных основаниях, квартиры, а они обжаловали уже вынесенные судом решения. На мой вопрос: почему они не связались с ним - Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш. сообщила, что она потеряла его контактные данные, в связи с чем, не могла с ним связаться. При этом, вспомнив о наличии у меня переданных ему ФИО15 С.Х. вышеуказанных договоров, он об этом сообщил Свидетель №2 (ФИО16) М.Ш., и при очередной встрече передал их ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 1981 года по 1993 год, точные даты в настоящее время не помнит, она проживала вместе со своей семьей по адресу: <адрес>.

Примерно в 1990 году она познакомилась с соседями по подъезду дома с ФИО28 Ф.Т. и её ФИО17 ФИО15 С.Х., которые проживали в квартире на третьем этаже в указанном доме. Она с ФИО28 Ф.Т. подружилась и у них сложились дружеские соседские отношения. Детей у них не было, они владели двумя квартирами, 47 и 46. Квартира 47 состояла из трех жилых комнат, а вторая <адрес> состояла из двух комнат. Квартиру 46, по указанному адресу, была приобретена ими в 1993 году. ФИО28 Ф.Т. болела, у нее происходили приступы эпилепсии, в связи с чем с ней всегда находились ее родственники - это ее мама, а ФИО2 ее двоюродная сестра ФИО12, которые помогали ей в домашних делах и оказывали помощь в случае приступа. Когда именно указанная семья приобрела указанные квартиры, кто именно из них приобрел квартиры и когда они заселились в данные квартиры ФИО15 проживания, в настоящее время она не помнит. ФИО15 С.Х. постоянно находился в разъездах по работе.

Проживая в <адрес>, к ней часто в гости приезжала её сестра Свидетель №1, которая ФИО2 была знакома с ФИО28 Ф.Т. и ее ФИО17 ФИО15 С.Х., с которыми поддерживала дружеские отношения, конфликтные ситуации между нами не возникали.

Примерно в 1993 году, точную дату она в настоящее время не помнит, ФИО1 зашла к ней и сказала, что хочет продать <адрес> попросила ее предложить купить данную квартиру своей сестре Свидетель №1, которая на тот момент находилась в Ленинграде (Санкт-Петербурге), и оставила у нее папку с документами на квартиру, о чем она сообщила сестре. Она сказала ей, что по приезду сестры домой, сообщит ей о ее предложении. Через несколько, дней ФИО1 снова пришла к ней и сказала, что передумала продавать указанную квартиру. ФИО7, после приезда сестры Свидетель №1, она ей сообщила, что ФИО1 передумала продавать квартиру. После чего, она с сестрой спустились в квартиру ФИО1 с папкой документов на квартиру, переданных ей ФИО28 Ф.Т. В это время ФИО3 и ФИО1 находились дома, и они лично отдали эту папку ФИО28 Ф.Т в руки. ФИО7 попросила прописаться в указанной <адрес>, Свидетель №1 и они пошли в паспортный стол и прописали ее сестру в указанной квартире. Примерно, в 1993 году, точную дату она в настоящее время не помнит, она переехала жить в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 1996 году ФИО1 приезжала со своей мамой Маккой, к ней в гости, сказала, что они с ФИО17 в поселке Мичурина купили дом, приглашала ее в гости. ФИО7 после 1996 года, она случайно встретила ФИО1 на рынке, они обменялись телефонами, она сказала ей, что переехала в Москву. После этого она начала ездить к ней с племянницами в гости в Москву. После указанных событий, ее сестра ФИО187 продолжала оставаться прописанной в данной <адрес>. ФИО28 Ф.Т. не требовала от нее выписаться из указанной квартиры, а напротив, настояла, чтобы она оставалась, будучи прописанной в ней. При этом, Дидигова М.Н. какие-либо денежные средства за указанную квартиру не платила, долговых обязательств между ними не имелись.

Примерно в 2002 году ФИО188. переехала на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где живет по настоящее время.

Примерно в 2017 или 2018 году, точную дату в настоящее время не помнит, ей позвонил ФИО15 С.Х., который сообщил, что он сильно болен, и что проданные им вышеуказанные <адрес> 47, расположенные в <адрес>, стали предметом спора в суде, их стали оспаривать с покупателями ФИО12 и ФИО28 Г.А., представив в суд поддельные документы, в соответствии с которыми данные квартиры принадлежат им. ФИО15 С.Х. сообщал, что указанные лица никакого отношения к указанным квартирам не имеют. При указанных обстоятельствах ФИО15 С.Х. просил у нее разрешения связаться с ее сестрой Свидетель №1, чтобы она письменно сообщила суду действительное ее отношение к <адрес>. Со слов ФИО15 С.Х. следовало, что ФИО12 сообщила суду, что она указанную квартиру приобрела у ее сестры ФИО50, что является враньем. Ее сестра ни когда не владела данной квартирой, чтобы ее продавать кому-либо.

При указанных обстоятельствах она дала свое согласие сестре ФИО50 помочь ФИО15 С.Х. При указанных обстоятельствах ее сестре впервые стало известно о наличии данного спора в суде. Насколько ей известно, ФИО50 в письменной форме сообщила, что не продавала указанную квартиру ФИО12, что именно сообщила ее сестра суду, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг <адрес> обратилась гражданка ФИО18, которая подала заявление о государственной регистрации права собственности на <адрес>, приложив к нему копию решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4, квитанцию об оплате государственной пошлины. В последующем, данный пакет документов направлен в Управление Росреестра по Чеченской Республике ФИО15 рассмотрения. Когда именно данные документы поступили в Управление Росреестра по Чеченской Республике ей неизвестно, однако они ФИО15 рассмотрения в последующем переданы ей. В связи с рассмотрением указанного заявления и приложенных документов, которые отвечали всем предъявляемым требованиям, она на основании решения суда погасила право собственности ФИО24 М.Х. на <адрес>, являющейся до указанного момента ее полноправным собственником. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она произвела государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ФИО12, и с данного момента она стала полноправным ее собственником. До указанного момента за ФИО12 право собственности на указанную квартиру не регистрировалось. (том №, л.д. 220-223)

Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, согласно которым примерно с 2017 или 2018 года, точную дату не помнит, он представлял интересы на основании доверенностей ФИО189 по гражданскому делу по оспариванию с ней <адрес>, расположенного по <адрес>. В период представления интересов указанных лиц ему стало известно, что данная квартира ранее принадлежала семейной паре ФИО15 С.Х. и ФИО190., а после смерти последней в 2003 году, ФИО15 С.Х. как единоличный собственник указанной квартиры, в установленном законом порядке продал ее ФИО24 М.Х. Право собственности ФИО15 С.Х. указанной квартирой подтверждалось решением ФИО41 районного суда <адрес> от 2004 года, а правоустанавливающие документы им были утеряны. Все документы ФИО24 М.Х. и Свидетель №2 им изучены, и он убедился, что ФИО24 М.Х. приобрела указанную квартиру на законных основаниях. В последующим, с ФИО24 М.Х. стала оспаривать указанную квартиру ФИО12, заявившая в суд, что она является собственником указанной квартиры, ФИО2 она представила в суд правоустанавливающий документ - договор купли-продажи. Принимая участие в гражданских делах, и изучив правоустанавливающий документ ФИО12 она убедилась, что они поддельные, в частности в них имелись неоговоренные исправления. (том 10, л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ «Многофункциональный центр по Чеченской Республике по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> «Г», обратилась ФИО18 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировании права предыдущих хозяев. Данная гражданка в порядке электронной очереди была обслужена ею, а именно она приняла у нее указанные заявления и документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данные документы ФИО15 дальнейшего рассмотрения ею направлены в Росреестр по Чеченской Республике, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект имени М. Эсамбаева, <адрес> «А». Какое решение принято по заявлению ФИО18, и анкетные данные государственного регистратора Росреестра по Чеченской Республике, рассматривавшего заявление последней, ей неизвестно. С ФИО18 она не знакома. Документы ФИО18 после их рассмотрения государственным регистратором в ГБУ «Многофункциональный центр по Чеченской Республике по <адрес>» не поступали. (том №, л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля ФИО191 оглашенными судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, согласно которым примерно в период с 1990 по 1992 г., точную дату в настоящее время она не помнит, находясь у своей сестры Свидетель №15, проживавшей по адресу: <адрес>, она познакомилась с ФИО28 Ф.Т., проживавшей на тот период со своим ФИО17 ФИО15 С.Х. в <адрес> указанного дома. ФИО2, поддерживая соседские отношения с ФИО28 Ф.Т., она познакомилась с ее двоюродной сестрой ФИО82 ФИО22. Насколько она помнит ФИО28 Ф.Т. сильно болела, а ФИО12 часто к ней приезжала и ухаживала за ней. Со всеми указанными лицами она и ее сестра поддерживали соседские, доброжелательные, дружеские отношения. ФИО28 Ф.Т. была из очень обеспеченной семьи. Примерно в марте 1993 года, точную дату в настоящее время не помнит, когда она находилась в гостях у сестры Свидетель №15 по указанному адресу, последняя сообщила, что ФИО28 Ф.Т. продает одну из своих квартир под № <адрес> и предложила ей купить ее. Соответственно, она захотела приобрести эту квартиру, поскольку в том же доме проживала ее сестра. В ходе совместного распития чая, что происходило у ФИО28 Ф.Т. или у сестры, где именно в настоящее время не помнит, она сообщила последней, что она желает приобрести продаваемую <адрес>. В настоящее время, из-за давности события, она не помнит, за какую цену она приобретала данную квартиру, однако, они договорились, что она расплатится за нее после ее переоформления на себя. ФИО28 Ф.Т. согласилась ей продать квартиру при таких обстоятельствах. В том же месяце, она переоформила данную квартиру на себя и прописалась в ней, однако каким-образом это было сделано она в настоящее время не помнит. ФИО2, в настоящее время не помнит, кто был стороной сделки при приобретении им указанной квартиры, то есть не помнит, кто именно по документам ей продал квартиру ФИО28 Ф.Т. или ФИО79ФИО51 переоформления данной квартиры, ее сестра Свидетель №15 ей сообщила, что ФИО28 Ф.Т. передумала продавать квартиру и попросила вернуть документы, с чем она согласилась. После, она все документы, согласно которым <адрес> принадлежала ей, передала ФИО28 Ф.Т., однако, документально передача указанной квартиры последней или ее ФИО17 оформлено не было, какой-либо договор между ними не заключался. Примерно в 2002 году она покинула вместе со своими детьми Российскую Федерацию, и переехала жить в Федеративную Республику Германия, и стала проживать на постоянной основе по адресу: Федеративная <адрес>, Бюттенштрассе, 21, где проживает по настоящее время. Она изредка приезжает в Чеченскую Республику в целях навестить своих родителей, что происходит один раз в году. Примерно в августе 2018 года, точную дату в настоящее время не помнит, ей позвонил ФИО15 С.Х., которого в настоящее время нет в живых, а ФИО2 не помнит номер его телефона, с которого он ей звонил. В ходе беседы ФИО15 С.Х. мне рассказал, что в судах Чеченской Республики идет спор касаемо <адрес>, которую она хотела ранее купить, и в суде ФИО12 сообщила, что она ей продала данную квартиру. При данных обстоятельствах она впервые узнала, что право на данную квартиру оспаривается в суде. Данному сообщению она удивилась и изъявила желание опровергнуть данное сообщение, в связи с чем, и написала указанное заявление. Не зная, что именно ей написать в заявлении, она написала, что продала квартиру ЭдилсултановуС.Х., думая, что так будет правильно, а на самом-то деле, она передала документы на квартиру либо последнему, либо его жене ФИО192 кому именно не помнит. Кому именно принадлежала указанная квартира ей неизвестно, она всегда думала, что она принадлежит данной семье. Внимательно ознакомившись с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала Лорсановой ФИО22 <адрес> показала, что данный договор она не заключала, Лорсановой ФИО22 она какую-либо квартиру не продавала. Как она выше показала, она хотела купить данную квартиру у ФИО28 Ф.Т. и ФИО15 С.Х., однако, как ей сестра сообщила, что они передумали продавать ее, просто вернула им документы на квартиру. В действительности, она какие-либо денежные средства за указанную квартиру указанным лицам не уплачивала. Рукописный текст «ФИО8» в данном договоре не учинен ею, в документах она расписывается, учиняя свою подпись. (том 8 л.д. 199-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, согласно которым до 2012 года ФИО41 районный суд <адрес> располагался по адресу: <адрес>. При этом, по указанному адресу, в одном здании находились Старопромысловский районный суд <адрес> и ФИО41 районный суд <адрес>. В период нахождения по вышеуказанному адресу служебные помещения ФИО41 районного суда <адрес> располагались на третьем этаже здания, при этом канцелярия суда находилась в зале судебного заседания. На период 2006 года по 2007 года, прием исковых заявлений, заявлений и иных обращений вел дежурный судья в соответствии с графиком дежурств. Поступившие входящие письма в ФИО41 районный суд <адрес> в последующем в обязательном порядке проходили регистрацию в канцелярии суда, с занесением в журнал учета входящей корреспонденции. В период 2016 года и по настоящее время ФИО41 районный суд <адрес> располагается по адресу: <адрес>. В период указанного года, приемом входящих писем занималась общественная приемная суда, в которой дежурили в соответствии с графиком дежурств помощники судей. При этом, дежурный помощник судьи приманил обращающегося в суд гражданина, принимал у него заявление и приложенные к нему документы. После, поступившая почта регистрировалась в журнале учета входящей корреспонденции, а уже в последующем поступившее письмо рассматривалось конкретным судьей. (том 9 л.д. 196-199)

Показаниями свидетеля ФИО53б/о, оглашенными судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПКРФ, в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что примерно в начале апреля 2004 года его сосед ФИО13 попросил его впустить в его квартиру его и ФИО194., которой он собирался продать свои квартиры. В его присутствии ФИО193. и ФИО24 М.Х. договорились о продаже последней квартир № и №, расположенных в <адрес>, за две квартиры ФИО24 М.Х. передала ФИО13 5 000 долларов США. В указанное время квартиры находились в разбитом состоянии после военных действий на территории Чеченской Республики. ФИО2 при данном разговоре присутствовали ФИО85 Айнди, Свидетель №2 и моя супруга ФИО196 в присутствии которых ФИО24 М.Х. передала деньги в сумме 5 000 долларов США ФИО15 С.Х. В <адрес> он проживает с 1981 года и как он помнит в начале 1990-х годов до первой военной компании ФИО195. сначала купил <адрес> семьи русской национальности, фамилию не помнит, в том же году ФИО197 приобрел <адрес> ФИО8, которая дружила с моей супругой. В <адрес> к ФИО28 М. он никогда не ездил и не просил, чтобы она впустила в свои квартиры в <адрес> ФИО24 М.Х. со своей дочерью. ФИО28 Макку он знает, она приходилась матерью ФИО28 Ф.Т.

(том 3 л.д. 42-44, 182-185, том 4 л.д. 90-92, л.д. 196-199)

Вина подсудимой в совершении вменяемых ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными доказательствами, которые полностью согласуются вышеперечисленными показаниями потерпевшей и свидетелей.

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «№», на компакт диске «№», Свидетель №1 находилась в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияние на ее сознание и психическую деятельность.

На представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «VID-№», на компакт-диске «№», со стороны иных лиц отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес Свидетель №1, в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме на русском языке. (том 1 л.д. 119-126)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «№», на компакт диске «N№», ФИО10 находилась в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияние на его сознание и психическую деятельность.

На представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «VID-№», на компакт-диске «N№», со стороны иных лиц отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес ФИО15 С.Х., в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме на русском языке. (том 1 л.д. 140-147)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует:

Установить, какова давность и сроки заполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 (ФИО198. продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (Результаты визуального и микроскопического исследования свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки агрессивного (термического и светового) воздействия: запаяна в пленку ФИО15 ламинирования, локальное изменение цвета, неестественный желтоватый оттенок поверхности. Решить вопрос о времени выполнения реквизитов в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. документ покрыт полимерной пленкой – «ламинирован», ФИО2 имеет признаки агрессивного химического воздействия. Полимерная пленка нарушает необходимое условие – нормальное хранение документа, т.к. она препятствует естественному испарению растворителей из штриха. К тому же при «ламинировании» документ подвергается нагреванию свыше 200 градусов Цельсия. Оценить перечисленные процессы эксперту не представляется возможным. В настоящее время нет научно обоснованных методик определения возраста документов, покрытых полимерной пленкой».

Установить, какова давность нанесения в договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 (ФИО199. продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, оттисков печати и штампов Бюро технической инвентаризации и Грозненской нотариальной палаты, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, какова давность внесения кратких подписей в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 Ф.Т. подарила ФИО28 Г.А. квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не представляется возможным по вышеуказанным причинам.

Установить, соответствует ли время, давность которым датирован документ, не представляется возможным по вышеуказанным причинам.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала ФИО200А. квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, подвергался агрессивному воздействию (термическому, световому). (том 3 л.д. 114-117)

- заключением экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что подпись в строке: «ПРОДАЛ» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом.

Подпись в строке «КУПИЛ» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО4. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду малого объема в ней графической информации, обусловленного краткостью и конструктивной простотой строения исследуемой подписи. (том 3 л.д. 237-243)

- заключением экспертизы № Э-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рыночная стоимость <адрес>, площадью 54,5 кв.м., состоящая из 2 жилых комнат на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2658000,00 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяча) рублей. (том 9 л.д. 234-246)

- вещественными доказательствами:

видеозаписями: с компакт диска - обращений ФИО15 С.Х. и Свидетель №1, изъятый выемкой у Свидетель №2; с компакт диска, приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО201 с компакт диска, приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданному Свидетель №2; (том 1 л.д. 127, том 2 л.д. 143, 211, том 9 л.д. 38)

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8.Н. продала ФИО202. квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, хранится при уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8.Н. продала ФИО203. квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. На момент осмотра договор ламинирован; (том 3 л.д. 202-203)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО24 М.Х. и свидетелем ФИО18, в ходе которого ФИО24 М.Х. настояла на своих показаниях, сообщив, что она вместе с ФИО53б/о в <адрес> к ФИО204. не ездила; (том 3 л.д. 246-248, том 5 л.д. 33-35)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО24 М.Х. и свидетелем ФИО28 Г.А., в ходе которого ФИО24 М.Х. настояла на своих показаниях, сообщив, что она вместе с ФИО53б/о в <адрес> к ФИО205 не ездила; (том 3 л.д. 249-252, том 5 л.д. 30-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено бывшее здание <адрес> суда <адрес> Республики, расположенное по адресу: <адрес>; (том 4 л.д. 10-11, том 5 л.д. 42-43, том 7 л.д. 74-75)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО28 Г.А., в ходе которой Свидетель №2 настояла на своих показаниях, сообщив, что ее мама вместе с ФИО53б/о в <адрес> к ФИО206 не ездили; (том 5 л.д. 26-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено гражданское дело №, из которого следует, что оно состоит из обложки, описи, материалов гражданского дела на 39 листах и справочного листа на 1 л., подшитого на внутреннюю сторону обложки в конце дела.

На четвертой странице выполнено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения квартирой на праве собственности, выполненное ФИО15 С.Х., адресованное в ФИО41 районный суд <адрес>. На данном заявлении, на расстоянии 2 см. от правого края и на расстоянии 6,3 см. от верхнего края проставлен оттиск входящего штампа «ФИО41 районный суд <адрес>. №.04.2004», выполненный красителем синего цвета, при этом входящий номер и дата выполнены рукописным текстом красителем синего цвета. В данном заявлении заявителем указывается, что в январе 1990 им в собственность приобретена <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, жилой площадью 30,4 кв.м. Договор купли-продажи об этом оформлен и удостоверен в 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>. Во время боевых действий в <адрес> правоустанавливающие документы на квартиру утеряны. С заявлением о выдаче утерянных правоустанавливающих документов он обращался в нотариальную контору и БТИ <адрес>, в чем отказано из-за отсутствия архивных данных. С учетом изложенного, заявитель просит установить факт владения им па праве личной собственности квартирой № по <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, жилой площадью 30,4 кв.м., обязать орган юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним в ЧР зарегистрировать за ним на праве личной собственности <адрес>. ФИО15 дачи свидетельских показаний просит вызывать в суд ФИО52 и ФИО53 конце заявления проставлена нечитаемая подпись красителем синего цвета, напротив указана расшифровка «ФИО15 С.Х.».

На 22 - 23 страницах выполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районного суда <адрес>, вынесенное председательствующей судьей ФИО54 Решение выполнено на двух бумажных листах формата А-4, и подписано судьей ФИО54, которой проставлена нечитаемая подпись красителем синего цвета.

На 25 странице расположено заявление об отмене решения суда но вновь открывшимся обстоятельствам, поданное заявителем ФИО207., в качестве заинтересованных лиц указаны ФИО15 С.Х. и ФИО11 Согласно проставленному оттиску входящего штампа ФИО41 районного суда <адрес> на лицевую сторону заявления, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рукописной резолюции в верхнем левом углу данное заявление отписано ФИО54 Заявление выполнено на одном бумажном листе формата А-4, а текст нанесен на обе стороны листа. Заявление содержит следующий текст «ДД.ММ.ГГГГ я купила у ФИО8 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверены в Грозненской конторе нотариусом ФИО55, Реестр №. После этого, договор купли-продажи был зарегистрирован в бюро Технической инвентаризации по месту нахождения квартиры, и я на законных основаниях стала владеть указанной квартирой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ квартира была заново перерегистрирована в ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР. Весной 2003 года, по просьбе своей покойной тети- ФИО28 Макки, я запустила на временное проживание в квартиру ФИО11, которая проживает там по настоящее время. Недавно ФИО11 заявила, что она является хозяйкой данной квартиры, и что она купила ее у ФИО10. Как ФИО7 выяснилось, без моего ведома, ФИО15 С.Х. обратился в ФИО41 районный суд с заявлением об установлении факта владения им указанной квартирой и ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районный суд вынес решение и установил факт владения данной квартирной ФИО15 С.Х. на праве собственности». В резолютивной части решения заявителем указан следующий текст «В данном случае спор о праве налицо, и поэтому считаю, что гражданское дело по заявлению ФИО15 С.Х. об установлении факта владения продажи, домой книгой на квартиру, справкой ФГУ «Ростехинвентаризация» по ЧР и другими документами». Из резолютивной части решения следует «ПРОШУ Решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО10 квартирой, расположенной в <адрес> в <адрес>, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.».

Далее, указано приложение к заявлению «копии настоящего заявлении, копия договора о купле-продажи, копия домовой книги, справка ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР, копия решения ФИО41 районного суда <адрес>, квитанция об оплате госпошлины, ксерокопия паспорта истицы.». Далее ниже указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», а после проставлена нечитаемая подпись и расшифровка «ФИО208.».

На 26 странице выполнена светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО209 ФИО22, согласно которому ФИО8 продала ФИО210А. <адрес> за 15000000 рублей. Настоящий договор удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО55, ею учинена подпись и проставлен оттиск круглой печати. В правом нижнем углу на обратной стороне договор имеет оттиск штампа о регистрации права собственности, в ней проставлена нечитаемая подпись красителем синего цвета. С левой стороны штампа имеется оттиск круглой печати, там учинен рукописный текст и дата «Перег-я 9.06.1994».

На 36 странице расположено определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районного суда <адрес>, вынесенное судьей ФИО54 Согласно резолютивной части решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО15 С.Х. об установлении факта владения квартирой отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение подписано судьей ФИО54; (том 6, л.д. 204-209)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено гражданское дело №, из которого следует, что осмотрено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на белых бумажных листах формата А-4. Согласно внесенным сведениям в исковое заявление, а именно на правую сторону первого листа, данное заявление адресовано в ФИО41 районный суд <адрес>, истцом указана ФИО12, прожив. по адресу: ЧР, <адрес>. При этом в имени «Эливира» допущена ошибка, которая устранена путем зачеркивания буквы «в», поверх которой проставлена рукописным способом буква «м». Ответчиками указаны: ФИО13, зарегистр. по адресу: ЧР, <адрес>, Лаха-Невре, <адрес>; ФИО11, прожив. по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО41 <адрес>. Далее, посередине указан наименование документа «Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении из квартиры». После с красной строки начинается печатный текст «Квартира № в <адрес> ФИО41 <адрес> принадлежит мне, ФИО82 ФИО22, на праве личной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.».

После с красной строки начинается печатный текст «Моё право собственности на указанную квартиру возникло от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>. В указанный период времени право собственности на жилое помещение, в том числе и на квартиру». В нижней части указанного текст нанесен оттиск штампа красителем синего цвета «ФИО41 районный суд <адрес> вхд. №.09.2016». С правой стороны верхней части имеется резолюция, выполненная рукописным текстом «ФИО56», далее учинена нечитаемая подпись, а после расположены цифровые обозначения «26.09.16».

В верхней части второго листа начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «возникло с момента регистрации правоустанавливающих документа в бюро технической инвентаризации (БТИ) по месту нахождения жилого помещения».

После с красной строки начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.».

После с красной строки начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Право собственности ответчика Потерпевший №1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.».

После с красной строки начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО11, действующей по доверенности от ФИО10, и Потерпевший №1. ИЗ указанного следует, что момент заключения договора купли-продажи от 13 апреля 206 года собственником квартиры являлся ФИО10, право собственности которого было установлено решением ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решение ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения на праве личной собственности ФИО10 квартирой № в <адрес> ФИО41 районного суда <адрес> отменено определением ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, совершенные на основании решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделки, в том числе и сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий и являются недействительными с момента их совершения.».

После с красной строки начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «Вместе с тем, Потерпевший №1, ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который после отмены указанного решения ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказывается».

В верхней части третьего листа начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «в добровольном порядке выселится их принадлежащей мне на праве собственности квартиры.».

После с красной строки начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ.».

Далее по середине заглавными буквами учинен печатный текст «ПРОШУ:».

Далее, расположен текст «1) Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> ФИО41 <адрес>, заключенный между ФИО11, действующей по доверенности от ФИО10, и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя Потерпевший №1 на <адрес> ФИО41 <адрес>.

3) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя Потерпевший №1 на <адрес> ФИО41 <адрес>.

4) Признать недействительными, выданные на имя ФИО11 и Потерпевший №1 технический и кадастровый паспорта на <адрес> ФИО41 <адрес>.».

В верхней части четвертого листа начинается печатный текст, выполненный красителем черного цвета «5) Выселить Потерпевший №1 вместе со всеми проживающими с ней лицами из <адрес> ФИО41 <адрес>.».

Далее с красной строки указан печатный текст «Приложение: на ___ листах», ФИО2 рукописным текстом учинена цифра «8». Далее проставлена нечитаемая подпись красителем синего цвета, а ФИО2 выполнен рукописный текст «ФИО18».

Осматривается приложение к исковому заявление светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО212 ФИО22, согласно которому ФИО8 продала ФИО211 <адрес> за 15000000 рублей. Настоящий договор удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО55, ею учинена подпись и проставлен оттиск круглой печати. В правом нижнем углу на обратной стороне договор имеет оттиск штампа о регистрации права собственности, в ней проставлена нечитаемая подпись красителем синего цвета. С левой стороны штампа имеется оттиск круглой печати, там учинен рукописный текст и дата «Перег-я 9.06.1994»; (том 7 л.д. 145-149)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО18 и ФИО213., из которого следует, что примерно в 1993 году, точную дату в настоящее время не помнит, ее сестра, поддерживавшая дружеские отношения с ФИО28 Ф.Т. сообщила, что последняя продает одну из своих квартир под № <адрес> и предложила ей купить указанную квартиру. Она захотела приобрести указанную квартиру, поскольку в том же доме проживала ее сестра. В последующем, она с ФИО28 Ф.Т. договорила, что за квартиру она расплатится по приезду из поездки, с чем она согласилась. В настоящее время, из-за давности события, она не помнит, за какую цену она приобретала данную квартиру, однако, они договорились, что она расплатится за нее после ее переоформления на себя. ФИО28 Ф.Т. согласилась ей продать квартиру при таких обстоятельствах. В том же месяце, она переоформила данную квартиру на себя и прописалась в ней, однако каким-образом это было сделано она в настоящее время не помнит. ФИО2, в настоящее время не помнит, кто был стороной сделки при приобретении ею указанной квартиры, которая принадлежала семейной паре ФИО28 Ф.Т. или ФИО15 ФИО51 переоформления данной квартиры, ее сестра сообщила, что ФИО28 Ф.Т. передумала продавать квартиру и попросила вернуть документы, с чем она согласилась. После, она все документы, согласно которым <адрес> принадлежала ей, передала через свою указанную сестру ФИО28 Ф.Т., однако, документально передача указанной квартиры последней оформлено не было, какой-либо договор между ними не заключался. Хочу сообщить, что она у ФИО28 Ф.Т. когда-либо денежные средства в займы не брала, в том числе и ФИО15 приобретения квартиры. При наличии такой необходимости, она могла занять деньги у своей сестры или иных родственников, которые имели возможность одолжить ей денежные средства в любом размере. ФИО18 она квартиру не продавала, в каких-либо документах о продаже квартиры не расписывалась. От ФИО28 Ф.Т. или ФИО214 она какие-либо денежные средства не получала. Внимательно ознакомившись с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ показала, что данный договор она не заключала, ФИО215 ФИО22 какую-либо квартиру не продавала. Рукописный текст «ФИО8» в данном договоре не учинен ею; (том 8 л.д. 207-212)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен видео-файл «VID-№». При этом в кадре видна женщина среднего возраста, одетая в кофту с длинными рукавами, сидящая за столом. За кадром слышен голос мужчины, который разговаривает частично на русском языке, а частично на чеченском языке. Осматриваемая запись имеет продолжительность 1 мин 36 секунд и содержит следующий диалог:

Мужчина: Вот эту запись я делаю, находясь рядом с ФИО216, ФИО15 судьи Чеченской Республики ФИО56 Теперь прошу объяснить вот это положение, какая у тебя ранее была фамилия, кому продала квартиру и когда продала квартиру? Будет достаточно если сообщишь то, что на доверенности.

ФИО220 Раньше я была ФИО8, а ФИО7 стала ФИО217. Я хочу сказать, что квартиру не продавала ФИО218 ФИО26, которая сейчас не ФИО219. Я написала все сюда…

Мужчина: ФИО15…

Марха: ФИО15, короче говоря, я все изложила в доверенности, что я хочу сообщить.

Далее мужчина, находящийся за кадром демонстрируя на камеру свидетельство о регистрации брака говорит:

Мужчина: Завтра сделаем светокопию, тут указана твоя ранее фамилия «ФИО8», а сейчас Дидигова.

После, мужчина, находящийся за кадром предположительно демонстрируя заграничный паспорт Дидиговой Мархи говорит:

Мужчина: Дидигова, плохо отображается. Завтра снимем с указанных документов копии и дадим их заверить в посольстве и спор между вами будет разрешен.

После осмотрен видео-файл «VID-ФИО221», продолжительностью 46 секунд. На мониторе отобразилась видеозапись, при этом в кадре отобразился мужчина среднего возраста, с частичным облысением с передней верхней стороны головы, одетый в пиджак черного цвета, рубашку и галстук голубого цвета. Данный мужчина сообщает на русском языке следующее: «Я ФИО10, 1960 года рождения 29 марта свидетельствую, что продал принадлежащую мне недвижимость, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> № ФИО16. При этой сделке присутствовал мой сосед по двору ФИО235. ФИО2 я свидетельствую, что ФИО82 ФИО26 и ФИО28 ФИО234 никакого отношения к этой недвижимости моей не имеют.»; (том 9 л.д. 26-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание ФИО41 районного суда <адрес> Республики, расположенное по адресу: <адрес>; (том 9 л.д. 188-191)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ГБУ «Многофункциональный центр по Чеченской Республике по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> «Г»; (том 10 л.д. 40-42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект им.М. Эсамбаева, <адрес>, в котором ранее располагалось Управление «Росреестра» по Чеченской Республике; (том 10 л.д. 46-47)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №19 и свидетелем ФИО18, в ходе которого Свидетель №19 настояла на своих показаниях, сообщив, что в 2007 году, более точную дату не помнит, к ней домой в <адрес> Чеченской Республики приехали ФИО28 Г.А. и ФИО12 Они ей рассказали, что знают ее сестру ФИО8 (ФИО222 и что последняя продала ФИО12 <адрес>. Они рассказали ей, что указанную квартиру с ними кто-то оспаривает и им нужно от нее подтверждение того, что ФИО8 продала квартиру ФИО12 Она им поверила, поскольку думала, что они не станут ее обманывать и написала заявление под диктовку ФИО12 и ФИО28 Г.А., которое они заверили у нотариуса в <адрес>; (том 4 л.д. 7-9)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел майора юстиции ФИО57-М. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ в действиях ФИО28 Г.А. и ФИО12; (том 1 л.д. 6-7)

- заявлением ФИО24 М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении в ФИО41 районном суде <адрес> гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО24 М.Х. о выселении последней из квартиры, ФИО4 представила в суд вызывающий очень большое сомнение договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выселении ее и ее семьи из квартиры; (том 1, л.д. 11-12)

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районного суда <адрес>, из которого следует, что установлен факт владения ФИО15 С.Х. квартирой № <адрес> на праве личной собственности; (том 1 л.д. 48)

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО224 предоставил ФИО16 (Свидетель №2) М.Ш. права пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему квартирами № и № <адрес> с правом продажи и получения за них денег, подписания договора купли-продажи и последующей регистрации их в соответствующих органах; (том 1 л.д. 50)

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО16 (Свидетель №2) М.Ш., действуя по доверенности ФИО223., удостоверенной государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы Свидетель №9, продала <адрес> ФИО24 М.Х. за 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченных до подписания договора; (том 1 л.д. 51)

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО24 М.Х. произвела государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике права собственности на <адрес>; (том 1 л.д. 52)

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 районного суда <адрес>, из которого следует, что исковые требования ФИО12 к ФИО24 М.Х. удовлетворены.

Признано недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО16, действующей по доверенности от ФИО15 С.Х., и ФИО24 М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Чеченской Республике на <адрес> на имя ФИО24 М.Х.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике обязано аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО24 М.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признаны недействительными технический и кадастровый паспорта на <адрес>, выданные ФИО225. и ФИО16

ФИО24 М.Х. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; (том 1 л.д. 64-68)

- копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО28 Ф.Т. и ФИО15 С.Х. с указанной даты состояли в браке; (том 2 л.д. 26, 28)

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-9787913, из которой следует, что ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты: жилое помещение с кадастровым номером № распложенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО41 <адрес>, на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 98)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы и логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Оснований им не доверять суд не усматривает. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, ФИО15 признания их недопустимыми, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу, суд ФИО2 признает относимы, допустимы и достоверны, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Выводсудао виновности ФИО18 в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных всудебномзаседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО24 М.Х., свидетелей Свидетель №2, ФИО77б/о, ФИО53б/о, Свидетель №3, ФИО24 С-Х.К., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Дидиговой М.Н., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №19, ФИО58, Свидетель №18, Свидетель №20, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Усуданет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО18 преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными всудебномзаседании доказательствами.

В ходесудебногоразбирательства не было установлено объективных причин ФИО15 оговора ФИО18 данными лицами.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей: - ФИО28 Д.Т. показал, что он состоит с ФИО18 в родственных отношениях. ФИО28 Ф.Т. приходится ему сестрой. ФИО28 Ф.Т. проживала на третьем этаже <адрес> в <адрес>. Его сестра ФИО1 болела приступами эпилепсии и была необходимость, чтобы рядом с ней кто-то находился. Из сведений известных ему от своих родственников, он знает о том, что ФИО1 и ФИО18 купили <адрес>, которая находилась рядом с квартирой 47 ФИО1, на одной лестничной площадке, чтобы находится рядом.

ФИО1 вышла замуж за ФИО3 примерно в 1987-1988 годах, точную дату он не помнит. Он постоянно был на разъездах, бывал дома редко, в основном он бывал у себя в селе. При заключении сделки купли-продажи <адрес> он не участвовал, где оформлялась эта сделка, он не знает, какие либо подробности о приобретении данной квартиры ему неизвестны. Видел ли он правоустанавливающие документы на эту квартиру, он не помнит.

- ФИО59 показала, что в 1993 году она вышла замуж за ФИО28 Д.Т. С ФИО18 она состоит в родственных отношениях. ФИО18 приходится двоюродной сестрой ее золовки ФИО1, которая приходится сводной сестрой ее ФИО17 Д.Т. О том, что <адрес> была приобретена ФИО18, она знает со слов своего ФИО17 Д.Т. Когда была приобретена <адрес> она не знает. Квартира 46 в <адрес>, которая находилась рядом с квартирой 47, была приобретена ФИО18, чтобы ей находится рядом с ФИО28 Ф.Т., поскольку ФИО28 Ф.Т. болела эпилептическими припадками и рядом с ней нужен был человек, который бы за ней присматривал. ФИО17 - ФИО3 занимался бизнесом и был постоянно в разъездах. Он хорошо зарабатывал и обеспечивал всех их необходимым, а ФИО2 помогал малоимущим людям. О том, что <адрес> приобрела ФИО18, ей стало известно при общении ее с ФИО17 Д.Т., при обсуждении семейных бытовых вопросов. Квартиру 46 она стала посещать, примерно с 1995 года. В указанный период там проживали ФИО18 и ФИО1. В каких либо сделках купли-продажи картиры 46 <адрес>, она участия не принимала. Кроме того, что ей ФИО17 Д.Т. сказал ей, что <адрес> купила ФИО18, других источников информации у нее нет.

- ФИО28 Ж.А. показала, что с ФИО18 она состоит в родственных отношениях, она приходится ее отцу двоюродной сестрой. ФИО28 Ф.Т. приходилась ей тетей, то есть сестрой отца. ФИО18 проживала в этих квартирах до войны. Она на летние каникулы, а ФИО2 на выходные дни постоянно ездила к своей тете ФИО1 в <адрес>, где она проживала в 47 квартире <адрес> приезду в <адрес> она жила то в <адрес>, у тети ФИО1, то в другой <адрес> которой жила ФИО18 Так как ФИО1 была больной, в 1998 году, она с ФИО15 С.Х. развелась. При этом она не может утверждать о том, что зарегистрированный брак был официально расторгнут. В указанное время ФИО15 С.Х переехал в <адрес>, где у него была гражданская жена русской национальности и ребенок, поэтому он не имел никакого права на продажу квартир 46 и 47 в <адрес>.

Она знает, что ФИО18 купила <адрес> у ФИО8 (ФИО233. В каком году ФИО18 купила <адрес>, она не знает. Кто еще, кроме ФИО18 приобретал указанную квартиру, ей неизвестно. Правоустанавливающие документы на <адрес> она видела, когда начались судебные споры по этой квартире. У ФИО18 был договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО8 ФИО226Н. продала ФИО4 <адрес>. Обстоятельства приобретения ФИО18 указанной квартиры ей не известны.

- ФИО28 Г.А. показала, что с ФИО18 она состоит в родственных отношениях, она приходилась ее отцу двоюродной сестрой. Ей ФИО28 Ф.Т. приходилась тетей, то есть сестрой отца. ФИО18 проживала в этих квартирах. До военных действий в Чеченской Республике, она на каждые каникулы приезжала в Грозный в гости к своим тетям и проживала у них. В указанное время, ФИО84 находилась в своей <адрес>, а ФИО1 проживала в <адрес>. Квартиры, которые находились напротив указанных квартир, принадлежали ее бабушке. ФИО7, каким то образом, эти квартиры стали принадлежать ФИО53 и его жене, как это произошло, она не знает. Она знает женщину, у которой ФИО18 приобрела <адрес>, так как она дружила с ее семьей. В каком году была приобретена <адрес> ФИО18, она не знает, но с 1998 году она там проживала. При приобретении указанной квартиры ФИО18 она участия не принимала и не была очевидцем приобретения квартиры. О том, что ФИО18 купила <адрес>, она знает со слов членов ее семьи, в том числе и бабушки. Документ правоустанавливающий ФИО18 на <адрес> она ознакомилась, когда они обратились в суд с иском. Это был договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 (ФИО232Н. продала ФИО4 <адрес>.

ФИО8 ФИО227 которая продала ФИО12 <адрес>, она знает, она постоянно бывала у них в гостях в <адрес> и приезжала к ним в <адрес>.

Показания свидетелей защиты, ФИО28 Д.Т., ФИО59, ФИО28 Ж.А., ФИО28 Г.А не согласуются с показания потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами и расцененными суд, как полноценные источники доказательств, они носят предположительный характер, суд признает их недостоверными, данными из желания умалить степень ответственности подсудимой в совершенных ею преступлениях.

Доводы защиты о том, что вина подсудимой вменяемых ей преступлениях не доказана и в её действиях нет состава какого-либо преступления, в связи, с чем в отношении неё надлежит вынести оправдательный приговор, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных всудебномзаседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО24 М.Х., свидетелей Свидетель №2, ФИО77б/о, Свидетель №3, ФИО24 С-Х.К., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО231 Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №19, ФИО58, Свидетель №18, Свидетель №20, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимой ФИО18 и её защитой о том, что она купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО41 <адрес> ФИО8 ФИО228. заплатив за нее 15 миллионов рублей, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и имеющимися в уголовном деле объективными доказательствами, в том числе:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО18 и Свидетель №1, из которого следует, что ФИО18 она квартиру не продавала, в каких-либо документах о продаже квартиры не расписывалась. От ФИО28 Ф.Т. или ФИО229А. она какие-либо денежные средства не получала. Внимательно ознакомившись с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ показала, что данный договор она не заключала, Лорсановой (ФИО18) ФИО22 какую-либо квартиру не продавала. Рукописный текст «ФИО8» в данном договоре не учинен ею;

- выводами эксперта по почерковедческой судебной экспертизе документов от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно которых:

- подпись в строке: «ПРОДАЛ» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом.

Подпись в строке «КУПИЛ» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО4.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду малого объема в ней графической информации, обусловленного краткостью и конструктивной простотой строения исследуемой подписи.

С учетом указанного, суд приходит к выводам о несостоятельности доводов подсудимой и ее защитника.

Имеющие значение ФИО15 дела факты подтверждены исследованными в суде доказателства- ми, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных сторонойобвинения, даетсудуоснования полагать, что вина подсудимой ФИО18 в совершении инкриминируемых ей деяний доказана в полном объеме.

Доводы подсудимой ФИО18 и её защитника, о том, что ФИО18 не совершала инкриминируемых ей преступлений,судоценивает критически, и приходит к выводу о том, что данные доводы высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам, суд относит их к способу избранной защиты ФИО18 и ее защитника от предъявленного ей обвинения.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО18 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО18:

- по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение ФИО18 права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

- по эпизоду ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении подсудимой ФИО18 меры и вида наказания суд в соответ­ствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасно­сти, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО18 совершила преступления относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категорий преступлений тяжких и небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вдова, детей не имеет, не работает, не судима.

Наряду с указанными обстоятельствами суд ФИО2 принимает во внимание возраст подсудимой.

Совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и преклонный возраст, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО18 как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие ФИО18 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО18 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований ФИО15 постановления приговора без назначения наказания ФИО18 не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований ФИО15 изменения подсудимой категории преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО18 должно быть назначено наказание в пределах санкции, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст.303 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ФИО15 обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО18, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая её личность, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение её и её семьи, а ФИО2 необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, а по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований ФИО15 назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.303 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.78УКРФлицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ч.2 ст.15УКРФпреступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО18 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ истек, поскольку оно совершено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч.3 ст.78УКРФ, в деле не имеется.

В связи с изложенным, ФИО18 подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление на основании п. 3ч. 1ст.24 УПКРФ, ч.8 ст.302 УПКРФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд, с учётом личности ФИО18, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

ФИО2, с учетом обстоятельств совершения подсудимой ФИО18 преступления и поскольку она не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ей штраф, в виде дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, ФИО15 назначения в отношении подсудимой более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение преступления предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Меру пресечения ФИО18 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в установленном законом порядке, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материальной не состоятельности подсудимой ФИО18 оплату услуг адвоката ФИО76-С. следует произвести за счет средств федерального бюджета, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО18 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО18 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц ФИО15 регистрации.

В соответствии с п.3ч.1ст.24 и ч.8 ст.302 УПКРФ освободить ФИО18 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения осужденной ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписями обращений ФИО15 С.Х. и Свидетель №1, изъятый выемкой у Свидетель №2; компакт диск, приложенный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданном ФИО230.; компакт диск, приложенный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданном Свидетель №2; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8.Н. продала Лорсановой Э.А. квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток, через Заводской районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Шаипов

Свернуть