Талыбина Светлана Александровна

дело № 2а-1025/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

20 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., УФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование требований указав, что ООО «Лидер» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу №... в отношении должника Талыбиной С.А. о взыскании денежных средств. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем Аджиевой Р.А. не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем не было установлено место работы должника, имущество и его доход, в связи с чем, не было обращено взыскание на заработную плату должника, небыли направлены запросы в регистрационные органы для проверки наличия движимого и недвижимого имущества должника, не осуществлены выходы по адресу места жительства должника. Кроме того, "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиева Р.А., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, вынесла постановление об окончании исполн...

...ительного производства №...-ИП. ООО «Лидер» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. в ходе исполнительного производства №...-ИП от "."..г., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области, Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиева Р.А., Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, в лице начальника, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

Заинтересованное лицо Талыбина С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен, так как им оспаривается бездействие должностного лица, имеющее длительный характер.

На основании судебного приказа №... от"."..г., вступившего в законную силу "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Талыбиной С.А. в пользу ООО «Лидер» взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_№... от "."..г., заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Талыбиной С.А. в размере 168253 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 рублей 50 копеек (л.д.10).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. "."..г. в отношении должника Талыбиной С.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов, имущества и установления места работы должника, места получения пенсии.

По результатам поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя ответов им было установлено наличие у должника Талыбиной С.А. счетов в ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в указанном выше банке.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было установлено, что Талыбина С.А., "."..г. года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем "."..г. и "."..г. осуществлялись выходы по месту фактического жительства должника, однако, должника по исполнительному производству, по месту регистрации, не удалось застать, были оставлены повестки.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП в отношении Талыбиной С.А. в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст.64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., УФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья: А.Н. Камышанова

Дело № 2-5927/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: Суденко О.В.

При секретаре: Курышовой Ю.М.

23 сентября 2015 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакин И.Ю. к Талыбиной С.А. о возмещении убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

Варакин И.Ю. обратился в суд с иском к Талыбиной С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что "."..г. Талыбина С.А. переходя дорогу по <адрес> нарушила п. 4.5. ПДД создав помеху для движения его автомобилю в результате предотвращения наезда на пешехода Варакин И.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на дорожное ограждение. В результате ДТП автомобилю <...> №... принадлежащего Варакину И.Ю. были причинены механические повреждения в следствии которых автомобиль не подлежал восстановлению. Согласно отчета № №... об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля <...> №... убытки Варакина И.Ю. составили <...> руб. из которых: рыночная стоимость транспортного средства на "."..г. года- <...> руб., годные остатки- <...> руб. <...> которые он просит взыскать с Талыбиной С.А. Кроме того он просит суд взыскать с Талыбиной С.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., по оплате оценки автомобиля <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...>

В судебном заседании представитель истца Варакина И.Ю.- Шилов Ю.А. исковые требования под...

...держал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Талыбина С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. примерно в <...> часов Талыбина С.А. переходя дорогу по <адрес> нарушила п. 4.5. ПДД создав помеху для движения автомобиля <...> гос. №... принадлежащего и под управлением Варакина И.Ю. В результате предотвращения наезда на пешехода Талыбину С.А., Варакин И.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на дорожное ограждение. В результате столкновения автомобиль <...> гос. №... принадлежащий Варакину И.Ю. был механически поврежден и не подлежит восстановлению, в следствии чего Варакин И.Ю. понес убытки в сумме <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. объяснениями Варакина И.Ю., Талыбиной С.А. от "."..г. схемой происшествия от "."..г. справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., схемой места происшествия от "."..г., отчетом №... об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля <...> гос№... от "."..г.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав убытки, причиненные ответчиком в размере <...> рубль.

Кроме этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика Талыбиной С.А. подлежат и расходы понесенные истцом по оценке в сумме <...> руб., почтовые услуги в сумме <...> руб. <...> и по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., согласно представленных квитанций.

Руководствуясь ст.ст. 139, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Талыбиной С.А. в пользу Варакин И.Ю. в счет возмещения убытков <...> рубль, а также расходы по оценке в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> и по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>