Талыбов Самиль Исмет оглы

Дело №2-3277/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.,

истца Магеррамова Ф.Т.о.,

третьего лица Фарзалиев Г.Г.о.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамова Ф.Т.о. к Талыбов С.И.о., Гараев Т.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магеррамова Ф.Т.о. обратилась в суд с иском к Талыбов С.И.о., Гараев Т.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики Талыбов С.И.о., Гараев Т.С. Ответчик Талыбов С.И.о. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, а ответчик Гараев Т.С. с 2012 года. Из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, не несут бремени содержания жилого помещения, не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, не являются членом ее семьи. С учетом изложенного, истец Магеррамова Ф.Т.о. просит суд признать Талыбов С.И.о., Гараев Т.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с ...

...регистрационного учета.

В судебном заседании истец Магеррамова Ф.Т.о. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Фарзалиев Г.Г.о. суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с Магеррамова Ф.Т.о. одной семьей, имеют двух совместных детей. Ответчиков Талыбов С.И.о. и Гараев Т.С. зарегистрировали в своем доме по просьбе знакомых, указанные лица проживали примерно по одной неделе в их доме, затем съезжали.

Ответчики Талыбов С.И.о., Гараев Т.С. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Третьи лица Фарзалиев Ф.Г.о., Фарзалиева С.Г.к, представитель третьего лица ЮЛ1, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, находит требования Магеррамова Ф.Т.о. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с п.1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Магеррамова Ф.Т.о., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талыбов С.И.о., и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гараев Т.С.

В соответствии с актом соседей, ответчик Талыбов С.И.о. в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2007 года, Гараев Т.С. с 2012 года. Как следует из справки ЮЛ3», в спорном жилом помещении фактически проживают Магеррамова Ф.Т.о. с супругом Фарзалиев Г.Г.о. и детьми Фарзалиева С.Г.к и Фарзалиев Ф.Г.о.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЛ1 пояснила, что является соседкой Магеррамова Ф.Т.о., в доме по <адрес>, проживает Магеррамова Ф.Т.о. вместе со своим супругом и двумя детьми. Посторонние лица с ними не проживают, ответчиков Талыбов С.И.о. и Гараев Т.С. она не знает, почти ежедневно она бывает в доме истца, где посторонних вещей и имущества не имеется.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства с учетом их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Талыбов С.И.о. с октября 2007 года, Гараев Т.С. с января 2012 года и по настоящее время фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, собственниками спорного жилого помещения, а также членами семьи собственника помещения Магеррамова Ф.Т.о.о. ответчики не являются, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Поскольку истцу Магеррамова Ф.Т.о. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, ответчики Талыбов С.И.о. и Гараев Т.С. членом ее семьи не являются, соглашений о пользовании указанным имуществом между ними не имеется, в связи с чем, исковые требования Магеррамова Ф.Т.о. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Талыбов С.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Гараев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2016 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева

Дело № 1-151/2019 (11901040034000003)

24RS0017-01-2019-000963-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Портных Е.Е., с участием

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Дмитриева И.Г.,

подсудимого Талыбова С.И.о,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мажитовой Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Овчинникова А.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Талыбова Самиля Исмета Оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Талыбов С.И.о. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

22.12.2018 с 05:00, до 06:00, Талыбов С.И., управляя автомобилем такси «<данные изъяты>», г/н «№, подвозил Потерпевший №1 от <адрес>. Выйдя из автомобиля такси, Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему смартфон марки «Honor 9 Lite», который Талыбов С.И. обнаружил при осмотре салона автомобиля и тайно похитил, имея возможность уведомить сотрудников полиции о находке, не предприняв к этому никаких попыток, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18...

... 000 рублей.

Следователь отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Овчинников А.В. обратился в Железнодорожный районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Талыбова С.И.о и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании стороны возражали против удовлетворения постановления следователя, ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, против чего последний не возражает, что в ходе предварительного расследования потерпевшему не разъяснено.

Суд отказывает следователю в прекращении уголовного дела и возвращает его следователю по следующим основаниям.В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Потерпевший заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Талыбов загладил причиненный вред, извинился, возместил ему ущерб в полном объеме, при этом пояснил, что следователь не разъяснял право на прекращение дела за примирением сторон.

Для суда, рассматривающего ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, приоритетным является прекращение уголовного дела по любому иному основанию, а не по ст. 25.1 УПК РФ.

Суд возвращает уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела за примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон разрешается в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Овчинникову А.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Талыбову С.И.о меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении Талыбова Самиля Исмета Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с ходатайством следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Овчинникова А.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратить начальнику СО № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова

Дело № 2-1660/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000031-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Морозову Никите Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Морозову Н.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 216 945 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 370 руб.

В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Морозова Н.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерб а в результате ДТП.

В суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 216 945 руб. – материальный ущерб, причиненный транспортному средст...

...ву «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР; 5 370 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

2. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подписания настоящего соглашения по иску №СМ012-87681/2021 составляет 222 315 руб.

3. Указанная в п.1 настоящего мирового соглашения задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до июня 2024 года ежемесячными платежами в размере 18 526,25 руб.

4. В случае нарушения ответчиком условий по оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, истец вправе истребовать исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения, а также вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм.

5. Стороны подтверждают, что подписывая настоящее соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлена с условиями мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего соглашения.

6. Должник подтверждает об отсутствии в отношении него признаков несостоятельности/банкротства либо иных требований в соответствии с ФЗ №127 «О банкротстве».

7. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в уплату задолженности по настоящему мировому соглашению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «СК «Согласие»

ИНН 7706196090, КПП 770201001

Расчетный счет 40701810538110100027 в ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва

к/с 30101810400000000225, БИК 044525225

назначение платежа: возмещение ущерба по мировому соглашению к претензии №СМ012-87681/2021.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрена этим мировым соглашением.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение подписано сторонами, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности обращения с тождественным иском в суд, на что указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцом ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) и Морозовым Никитой Алексеевичем (паспорт НОМЕР НОМЕР) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 216 945 руб. – материальный ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР; 5 370 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

2. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подписания настоящего соглашения по иску №СМ012-87681/2021 составляет 222 315 руб.

3. Указанная в п.1 настоящего мирового соглашения задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до июня 2024 года ежемесячными платежами в размере 18 526,25 руб.

4. В случае нарушения ответчиком условий по оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, истец вправе истребовать исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения, а также вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм.

5. Стороны подтверждают, что подписывая настоящее соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлена с условиями мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего соглашения.

6. Должник подтверждает об отсутствии в отношении него признаков несостоятельности/банкротства либо иных требований в соответствии с ФЗ НОМЕР «О банкротстве».

7. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в уплату задолженности по настоящему мировому соглашению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «СК «Согласие»

ИНН 7706196090, КПП 770201001

Расчетный счет 40701810538110100027 в ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва

к/с 30101810400000000225, БИК 044525225

назначение платежа: возмещение ущерба по мировому соглашению к претензии №СМ012-87681/2021.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрена этим мировым соглашением.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Морозову Никите Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.П. Мельникова