Тамарлаков Владислав Анатольевич
Дело 2-3172/2024 ~ М-2740/2024
В отношении Тамарлакова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3172/2024 ~ М-2740/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Ереминой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тамарлакова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамарлаковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3172/2024
64RS0045-01-2024-005160-65
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2024 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при секретаре Веденеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 60824 рублей, с процентной ставкой 59,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в этой связи банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75194,32 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 48800 рубля 77 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7729,85 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3146 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолж...
Показать ещё...енности – 15517 рубля 22 копеек.
В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 83 копеек.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 60824 рублей, с процентной ставкой 59,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в этой связи банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75194,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 48800,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7729,85 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3146 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15517 рубля 22 копеек.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75194 рублей 32 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2455 рублей 83 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6304 №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75194,32 рублей из которых: сумма основного долга – 48800,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7729,85 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3146 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15517 рубля 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 83копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья Еремина Н.Н.
Свернуть