Тамбиев Таулан Хасанович

09RS0001-01-2020-003420-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 06 августа 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого Тамбиева Таулана Хасановича,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Тамбиева Таулана Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год (28.09.2018 года снят с учета по отбытии срока наказания; по дополнительному виду наказания снят с учета 26.06.2019 года по отбытии срока наказания); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под страже...

...й по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Тамбиев Т.Х. органом дознания обвиняется в том, что, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Тамбиев Т.Х. 26.05.2020 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесск от 14.06.2018 года, вступившим в законную силу 26.06.2018 года, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, сев за руль своего автомобиля марки «ГАЗ-31105», VIN «XTA№», цвета буран, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № припаркованного около магазина «Ветерок» по ул.Октябрьская г.Черкесск, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 года, запустил двигатель и, отъехав на нем, стал управлять им до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 69 по ул.Веселая г.Черкесск, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав, что находится в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Указанные действия Тамбиева Т.Х. органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Тамбиев Т.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тамбиев Т.Х., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Х. и защитник Борлакова А.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тамбиев Т.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Тамбиева Т.Х. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Тамбиев Т.Х. судим (л.д.97, 99-103, 105, 106), полностью признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.44-48), женат (л.д.92), имеет на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (93, 94, 95, 96), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.80-81), где характеризуется с положительной стороны (л.д.83, 88), у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога состоял на учете с 2019 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета в 2020 году (л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Тамбиева Т.Х. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тамбиева Т.Х., в соответствии с п.«г, и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, то что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Тамбиеву Т.Х. наказания не связанного с лишением свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок и считает, что, при назначении Тамбиеву Т.Х. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Тамбиева Т.Х., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тамбиева Т.Х. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Тамбиев Т.Х. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Тамбиева Т.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Тамбиева Т.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на территории специализированной автостоянки – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7.600 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тамбиева Таулана Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тамбиеву Таулану Хасановичу наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Тамбиева Таулана Хасановича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать Тамбиева Таулана Хасановича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения Тамбиева Таулана Хасановича на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ-31105», VIN «XTA№», цвета буран, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес> <адрес> стр.200, – вернуть законному владельцу; цифровой диск, белого цвета, с видеозаписью процесса оформления 26.05.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении Тамбиева Т.Х., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.60-61, 72-73).

Процессуальные издержки в сумме 3.750 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

2-147/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Лукониной М.В., с участием представителя истца - Караханова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению, поданному в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр), о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Тамбиева <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Тамбиева излишне выплаченных денежных средств, в обоснование ссылая на то, что ответчику вследствие счетной ошибки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие, при этом последний военную службу в указанное время не проходил. Переплата денежных средств составила 233589 руб. 17 коп.

Поскольку Единому расчетному центру причинен материальный ущерб, то податель иска просил суд взыскать излишне выплаченные Тамбиеву денежные средства с ответчика в пользу данного финансового органа.

Участвовавший в судебном заседании представитель Единого расчетного центра Караханов заявленные к Тамбиеву требования поддержал и просил взыскать с последнего указанную в...

...ыше сумму.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом исковое заявление не признал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), и осуществляется Единым расчетным центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п. 19 Положения о Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, данный расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, Тамбиев проходивший военную службу по контракту в данной воинской части, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Как видно из расчетных листков и справки командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сбоем программного обеспечения СПО «Алушта», возникшей при внесении сведений об увольнении Тамбиева с военной службы, последнему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно продолжили начислять денежное довольствие уже после исключения из списков личного состава части.

Из справки-расчета денежного довольствия, а также распечаток реестров на зачисление денежных средств следует, что Тамбиеву за указанный выше период были излишне выплачены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь в общей сумме 233589 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, и только при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, если такие выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату.

Как установлено судом, факт произведенной переплаты Тамбиеву денежных средств подтверждается материалами дела, при этом таковая возникла вследствие счетной ошибки.

При этом ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не возвратил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поданный к Тамбиеву в интересах Единого расчетного центра иск подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 233589 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Тамбиева <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тамбиева <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 233589 руб. (двести тридцать три тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик