Тамразян Карен Дорезович

№1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Тамразяна К.Д., его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тамразяна Карена Дорезовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамразян К.Д. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов по 17 часов, он на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, приехал к придорожной полосе, расположенной в кадастровом квартале № в Незнамовской сельской территории Старооскольского городского округа, вдоль автодороги <адрес>, и, не имея документов на производство лесозаготовительных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, экологического равновесия, используя заранее привезенную с собой бензино...

...вую пилу, произвел незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям 22 деревьев, принадлежащих Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, породы сосна «обыкновенная», относящихся к категории защитных насаждений, путем спиливания деревьев у основания, с диаметром у пня: 1 дерево - 40 см.; 5 деревьев - 32 см.; 2 дерева - 36 см.; 1 дерево - 37 см.; 1 дерево - 33 см.; 3 дерева - 28 см.; 2 дерева - 34 см.; 2 дерева - 35 см.; 4 дерева - 26 см.; 1 дерево - 31 см., общим объемом древесины 12,49 кубических метров.

После чего, используя помощь Свидетель №4, не осознававшего о преступном характере его действий, управляющего автомобилем марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с манипулятором, осуществил погрузку и последующую транспортировку незаконно заготовленной им древесины.

Своими умышленными преступными действиями Тамразян К.Д. причинил администрации Старооскольского городского округа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также таксам и методикам, материальный ущерб на общую сумму 180 052 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании Тамразян К.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юлинская В.Ф. не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Тамразян К.Д. понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.178-181), согласие представителя потерпевшего Потерпевший №1 имеется.

Обвинение, с которым согласился Тамразян К.Д., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Тамразян К.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупной размере.

При назначении наказания Тамразян К.Т. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое экологическое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Тамразян К.Д., суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к»» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д.160-163), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Тамразян К.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.165), представителем потерпевшего характеризуется положительно, как лицо постоянно оказывающее безвозмездную помощь Управлению Незнамовской сельской территории.

Тамразян К.Д. проживает с супругой, четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются малолетними, семья является многодетной, имеет постоянный источник дохода от индивидуальной трудовой деятельности, который является единственным источником дохода его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему в полном объеме, положительные данные о личности Тамразян К.Д., его поведение до и, после совершения преступления, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа, в размере ниже чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении избранной Тамразян К.Д. меры пресечения, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Тамразян К.Д. (л.д. 82,83), надлежит оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2 500 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тамразяна Карена Дорезовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Тамразян К.Д. оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи Тамразяну К.Д. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Алтунина

№2-4245/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

с участием представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» Литвиненко Е.И. (доверенность №07/01 от 24.10.2019 года, сроком до 31.12.2019 года), ответчика Тамразян К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения и стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки,

У С Т А Н О В И Л:

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования по адресу: <адрес>, представителями МУП «Водоканал» составлен акт о несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения.

Ответчику направлено требование об оплате суммы доначисления и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению.

Однако, до настоящего времени требование МУП «Старооскольский водоканал» ответчиком не исполнено.

Дело инициировано иском МУП «Старооскольский водоканал», которое ссылаясь на вышеупомянутые обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в размере 59019 рублей...

... 94 копейки, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 839 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 79 копеек.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить. По условиям мирового соглашения договорились о нижеследующем:

Ответчик, ФИО1, признает факт несанкционированного подключения домовладения по адресу: <адрес>, к системе централизованного водоснабжения, признает исковые требования Истца в общей сумме 30948 (тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек, включая сумму доначисления платы за несанкционированное подключение к системе централизованного холодного водоснабжения, сумму расходов по устранению несанкционированной врезки, сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ФИО1, обязуется погасить сумму задолженности по доначислению за несанкционированное подключение к централизованной сети водоснабжения в размере 29509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 97 копеек, путем внесения вышеуказанных денежных средств в кассу МУП «Старооскольский водоканал» расположенную по адресу: <адрес>, либо перечислением по следующим банковским реквизитам: р/с 40№, к/с 30№ Белгородское Отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК: № основание платежа: оплата по мировому соглашению с МУП «Водоканал», согласно графика, расположенному ниже:

Конечный срок для погашения долга в сумме 29509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО1, обязуется погасить стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 88 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО1, обязуется возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, не распределяются и остаются на стороне, которая первоначально оплатила и/или должна была оплатить такие издержки.

После поступления в МУП «Старооскольский водоканал» любым из способов, указанных в пункте 1 настоящего Мировою соглашения, суммы задолженности в размере 30948 (тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек ответчик ФИО1 считаются полностью выполнившими обязательства по оплате задолженности по делу №2-4245/2019.

Стороны заявляют, что в связи с заключением настоящего Мирового соглашения Стороны считают полностью и окончательно урегулированными все споры и разногласия и просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения вышеуказанной статьи нам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном генеральным директором МУП «Старооскольский водоканал» ФИО4, ответчиком ФИО1

Заявление приобщено к материалам дела. Сторонам понятны сущность и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения и стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, в соответствии с условиями которого:

Ответчик, ФИО1, признает факт несанкционированного подключения домовладения по адресу: <адрес>, к системе централизованного водоснабжения, признает исковые требования Истца в общей сумме 30948 (тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек, включая сумму доначисления платы за несанкционированное подключение к системе централизованного холодного водоснабжения, сумму расходов по устранению несанкционированной врезки, сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ФИО1, обязуется погасить сумму задолженности по доначислению за несанкционированное подключение к централизованной сети водоснабжения в размере 29509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 97 копеек, путем внесения вышеуказанных денежных средств в кассу МУП «Старооскольский водоканал» расположенную по адресу: <адрес>, либо перечислением по следующим банковским реквизитам: р/с 40№, к/с 30№ Белгородское Отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК: № основание платежа: оплата по мировому соглашению с МУП «Старооскольский водоканал», согласно графика, расположенному ниже:

Конечный срок для погашения долга в сумме 29509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО1, обязуется погасить стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 88 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО1, обязуется возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, не распределяются и остаются на стороне, которая первоначально оплатила и/или должна была оплатить такие издержки.

После поступления в МУП «Старооскольский водоканал» любым из способов, указанных в пункте 1 настоящего Мировою соглашения, суммы задолженности в размере 30948 (тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек ответчик ФИО1 считаются полностью выполнившими обязательства по оплате задолженности по делу №2-4245/2019.

Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения и стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Ю. Михайлова