Танаев Владимир Владимирович

63RS0038-01-2024-004837-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5011/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Танаева В.В. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд в интересах Танаева В.В. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что Прокуратурой города Самары на основании решения о проведении проверки №7 от 22.01.2024 года проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ» ИНН 6318142216, в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы. Приказом ООО «Самара Авто Газ» от 17.12.2019 года №206/ок утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников. Согласно п.2.1 Положения, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается для всех работников. Сумма заработной платы работника при повременно-премиальной системе складывается из оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени, компенсационных и стимулирующих выплат. Согласно Приложению №3/2 к Положению утверждены показатели для стимулирующих выплат работникам ООО «Самара Авто Газ». В ходе проверки установлено, что Танаеву В.В. ООО «Самара Авто Газ» в ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие доплаты. Так, Танаев В.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара Авто Газ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается справкой организации от 06.03.2024 года. Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №, что подтверждается справкой ООО «Самара Авто Газ» от 14.03.2024 года. В связ...

...и с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет №, что подтверждается справкой о задолженности по заработной ООО «Самара Авто Газ» от 14.03.2024 года. Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника. Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в №., подлежит взысканию с работодателя за нарушение конституционных прав граждан. Просит взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Танаева В.В. задолженность по заработной плате в размере №; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №; компенсацию причиненного морального вреда в размере №

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Танаева В.В. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № компенсацию причиненного морального вреда в размере №.

В судебном заседании помощник прокурора города Самары Лепшина А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Танаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, уточненные исковые требования признают.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца - помощника прокурора города Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Работник в силу требований ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 года №5-КГ19-59 правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Самара Авто Газ» от 17.12.2019 года №206/ок утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Согласно п. 2.1 Положения, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается для всех работников. Сумма заработной платы работника при повременно-премиальной системе складывается из оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени, компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно Приложению №3/2 к Положению утверждены показатели для стимулирующих выплат работникам ООО «Самара Авто Газ».

Судом установлено, что заместителем прокурора г. Самары принято решение о проведении проверки №7 от 22.01.2024 года.

Танаев В.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара Авто Газ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается справкой организации от 14.03.2024 года, приказом о приеме на работу, трудовым договором.

В ходе проверки установлено, что Танаеву В.В. ООО «Самара Авто Газ» ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие платы.

Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, что подтверждается справкой ООО «Самара Авто Газ» от 14.03.2024 года.

В связи с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, что подтверждается расчетом.

Суд признает расчет задолженности по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, арифметически верным.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением имущественных прав работника, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред Танаеву В.В. должен быть компенсирован в размере №

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе признание исковых требований ответчиком, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований абз. 5 пп. 1 и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») с ООО «Самара Авто Газ» в бюджет г. о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Танаева В.В. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН 6318142216, КПП 631201001, ОГРН 1046300793220, дата регистрации 28.10.2004 года) в пользу Танаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, КП №), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, а всего взыскать №.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина

Дело № 2-873/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000675-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Танаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Танаеву В.В. о расторжении кредитного договора НОМЕР от 04.04.2024; взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2024 по 29.01.2025 в размере 2 715 688,36 руб., в том числе: просроченные проценты 101 604,66 руб., просроченный основной долг 2 610 384,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 429,64 руб., неустойка за просроченные проценты 3269,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 156,88 руб., а всего на общую сумму: 2 797 845 руб. 24 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 421 200,00 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 04.04.2024 выдало кредит Танаеву В.В. в сумме 3 600 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый (условный) номер: НОМЕР. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан произ...

...водить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 421 200,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Танаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался по двум адресам: АДРЕС и месту жительства АДРЕС, вернулись конверты с отметкой «срок хранения истек», в связи с чем суд признает надлежащим извещением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Танаевым В.В. был заключен кредитный договор об открытии невозобновленной кредитной линии НОМЕР (индивидуальные условия кредитования). Сумма кредита представлена 3 600 0000,00 рублей со сроком возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 8% годовых. Платеж производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360 платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (Обеспечивают предоставление) Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР Залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита (л.д.48-53), общими условиями (л.д.54-63).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору кредита (л.д.75).

Обязательства по кредитному договору Танаевым В.В. исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по счету, расчетом задолженности (л.д.65-66, 67-68, 69-70, 71-72, 73, 74).

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита в виде начисления неустойки в размере 16% годовых.

По состоянию на 29.01.2025 размер задолженности составляет: 2 715 688,36 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 610 384,93 руб., просроченные проценты 101 604,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг 429,64 руб., неустойка за просроченные проценты 3 269,13 руб. (л.д.64).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении кредиторской задолженности, требования не исполнены, задолженность по настоящее время не погашена

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Танаева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2024, за период с 05.08.2024 по 29.01.2025 в размере 2 715 688,36 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 610 384,93 руб., просроченные проценты 101 604,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг 429,64 руб., неустойка за просроченные проценты 3 269,13 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Танаевым В.В. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 04.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Танаевым В.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2024 является залог земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР (п.11 кредитного договора) (л.д. 50 оборот).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.04.2024, квартира приобретена в единоличную собственность Танаевым В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 90-93).

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1193 +/-24 кв.м. находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 90-93).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2024, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на земельный участок, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Танаеву В.В.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно п. 11 кредитного договора НОМЕР от 04.04.2024 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (л.д. 50).

Согласно Отчета об оценке НОМЕР об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость указанной земельного участка составляет 468 000 руб. (л.д.24-47)

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 421 200, 00 руб. (468000 *90%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – земельного участка, площадью 1193 +/-24 кв.м. находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Танаеву В.В., установив начальную продажную цену в размере 421200,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 03.02.2025, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 82156,88 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Танаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 04.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Танаевым В.В..

Взыскать с Танаева В.В. ДАТА г.р. (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2024, за период с 05.08.2024 по 29.01.2025 в размере 2 715 688,36 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 610 384,93 руб., просроченные проценты 101 604,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг 429,64 руб., неустойка за просроченные проценты 3 269,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82156,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – земельного участка, площадью 1193 +/-24 кв.м. находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Танаеву В.В., установив начальную продажную цену в размере 1 527 498 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025

2-5097/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Меджлумян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 50 мин. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, автомобилю истца <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Согласно страховому полису ВВВ №, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика, к которому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Ответчик провел осмотр транспортного средства истца, но выплату страхового возмещения не произвел и не направил ему мотивированный отказ в страховой выплате. Тогда истец обратился в ФИО9 ИП ФИО5 для определения величины ущерба, нанесенного транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 106 087 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 087 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 555 руб. 00 коп., расходы на оформлени...

...е нотариальной доверенности в размере 844 руб. 00 коп., расходы на представителя – 20 200 руб. 00 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО7, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и суммы выплаченного страхового возмещения просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 11 434 руб. 17 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере 5 717 руб. 08 коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1 584 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб. 72 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 5 555 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 844 руб. 00 коп., расходы на представителя – 20 200 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО7 по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу была выплачена сумма страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 50 мин. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ 525i, гос. рег. знак №, автомобилю истца <данные изъяты> гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ФИО10 по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ №.

ФИО2 обратился в ФИО11 за получением страхового возмещения по ДТП.

Судом достоверно установлено, что ответчик признал случай страховым, выплатил при этом истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 70253 руб. 83 коп.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Истец по своей инициативе обратился в ФИО12 ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 106 087 руб. 06 коп.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО13 согласно заключению которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на дату ДТП с учетом износа составил 81688 руб. 00 коп.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатом последующей судебной автотовароведческой экспертизы ФИО14 а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом предоставленное экспертами ФИО15 экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Оценивая заключение экспертов ФИО16 суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ФИО17 в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

С учетом выводов судебной экспертизы ФИО18 и размера выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта в размере 11434 руб. 17 коп. (81 688,00 – 70 253,83).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с актом о страховом случае №.№, документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт о страховом случае. Так как ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в размере 1 584,00 руб. (120 000 * 8,25 * 12/ 100 / 75).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отнесло отношения, вытекающие из договора имущественного страхования к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 5 717 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам суд относит стоимость независимой оценки в размере 5 555 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 520 руб. 72 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 844 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 11 434 руб. 17 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере 5717 руб. 08 коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1 584 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 555 руб. государственную пошлину в размере 520 руб. 72 коп., расходы по оформлению доверенности - 844 руб. расходы на представителя – 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ракуц В.С.

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2015 по иску Танаева В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Танаев В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что ... г. года в городе <...> на ул.<...> в районе дома № № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № под управлением Танаева В.В. и автомобилем Рено СР, государственный регистрационный знак № под управлением Головко А.В.

Автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Танаеву В.В.

Виновником ДТП являлся водитель Головко А.В.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта провел независимую экспертизу у ИП Степаненко И.С., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ......

... руб. ... коп., а величина утраты товарной стоимости ... руб... коп.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя и судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца по доверенности Степаненко И.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп. страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу.

Истец Танаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усатова Н.А. поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила удовлетворить иск.

Представитель СОАО «ВСК» по доверенности Квиквиния Н.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время СОАО «ВСК» в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы доплатило истцу ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № № от ... г. года, просила в случае удовлетворения иска в порядке 100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... г. года в городе <...> на ул.<...> в районе дома № № произошло ДТП с участием автомобиля Рено Флюенс, гос. рег. знак № под управлением Танаева В.В. и автомобилем Рено СР, гос. рег. знак № под управлением Головко А.В. Автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Танаеву В.В. Виновником ДТП являлся водитель Головко А.В.

Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.

Истец провел независимую экспертизу у ИП Степаненко И.С., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа ... руб. ... коп., а величина утраты товарной стоимости ... руб. ... коп. (л.д. №).

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» (г.<...>, ул.<...> д.№), согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, а величина утраты товарной стоимости ... руб. ... коп.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 7.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, безусловно, имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, так как ему не было своевременно выплачено страховое возмещение. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить с ... рублей до ... рублей с учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. расходов по оплате досудебной оценки (л.д. №) и ... руб. расходов на оформление доверенности (л.д. №)

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Танаева В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Танаева В.В. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. судебных расходов на представителя, ... руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, ... руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г. года

Судья В.И. Нарежный

Дело № 2-363\2013.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Р.п. Сосновское

Нижегородская область <***>

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием истца Танаева В.В., представителя ответчика от ... поселковой администрации, в отсутствие: представителя третьего лица от администрации ... муниципального района, Ниж. области, представителя третьего лица от МО МВД России «...», третьего лица ОП по обслуживанию ... района МО МВД России «...», рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаева В.В. о восстановлении его в очереди на получение жилья в ... поселковой администрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Танаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о восстановлении его в очереди на получение жилья в ... поселковой администрации с <***> года.

На основании определения Сосновского районного суда в качестве третьего лица для участия в процессе привлечены администрация ... муниципального района, Нижегородской области, ОП по обслуживанию ... района МО МВД России «...» и МО МВД России «...».

В судебное заседание представители третьих лиц, от администрации ... муниципального района, Ниж. области. От ОП по олбслуживанию Сосновского района МО МВД России «...», МО МВД России «...» не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец Танаев В.В., представитель ответчика Белова Н.В. не возражают о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о р...

...ассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положением ст. 167, ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании истец Танаев В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в ... поселковой администрации в <***> г. В <***> г. его незаконно сняли с учета, т.к. он не предоставил документы на перерегистрацию. Он считаю, что снятие его с очереди сделано незаконно, его никто не извещал, что нужно пройти перерегистрацию. В Жилищном кодексе нет такого основания снятия с очереди, как не предоставление документов для перерегистрации. Письмо о прохождении перерегистрации он не получал, решение о снятии с очереди тоже не приходило, хотя его должны были направить в течение 3 дней, чтобы он мог его обжаловать. Газету он не выписывает, о том, что нужно проходить перерегистрацию, не знал. Просит суд удовлетворить его исковые требования и восстановить его в очереди в Сосновской поселковой администрации на получение жилья с <***> г.

Представитель ответчика от администрации ... муниципального района, Ниж. области Белова Н.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что к ... поселковой администрации перешли полномочия по поводу постановки на учет и выделении жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считают, что истца сняли с очереди по ошибке, которую допустили ее предшественники. ... поселковая администрация согласна восстановить истца в очереди на получение жилья и иск признают.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Киселева Т.А. пояснила, что не возражает относительно исковых требований Танаева В.В. о восстановлении его в очереди на получение жилья в ... поселковой администрации.

Согласно письменных заявлений от ОП по обслуживанию ... района и МО МВД России «...», не возражают относительно исковых требований истца Танаева В.В. о его восстановлении в очереди на получение жилья в ... поселковой администрации с <***> г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск….

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска Танаева В.В. ответчиком ... поселковой администрацией о восстановлении его в очереди на получение жилья в ... поселковой администрации с <***> г., принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаева В.В. к ... поселковой администрации - удовлетворить.

Восстановить истца Танаева В.В. в очереди на получение жилья как нуждающегося в улучшении жилищных условий в ... поселковой администрации ... муниципального района Нижегородской области, ранее постановленного на учет с <***>.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу. Судья А.В. Охтомов

Дело № 2-149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское 10 июня 2014 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием истца Танаева В.В., его представителя адвоката Андрюхина О.И., ордер № 80378,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаева В.В. к Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района, жилищной комиссии Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района о признании незаконным решения о снятии с очереди по улучшению жилищных условий, признании права на получение жилья, о восстановлении в очереди как нуждающегося в получении жилья и обязательстве предоставления жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Танаев В.В. обратился в суд с иском к Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района и жилищной комиссии Сосновской поселковой администрации о признании незаконным решения о снятии его с очереди по улучшению жилищных условий, признании права на получение жилья, о восстановлении в очереди как нуждающегося в получении жилья и обязательстве предоставления жилья, ссылаясь на то, что 04.11.1985 г. он подал в райисполком народных депутатов Сосновского района заявление о постановке его на учет на получение жилья, поскольку он, работая в МВД РСФСР, сдал жилье по прежнему месту жительства и переехал работать в Сосновский район в Сосновский отдел милиции. 05.11.1985 г. он был поставлен на учет как нуждающийся в получении жилья. 24.08.2007 г. решением жилищной комиссии он был снят с учета как не явившийся для перерегистрации очередников. 19.09.2013 г. решением Сосновского райсуда он был восстановлен в очереди на получение жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий в Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района. 18.03.2014 г. жилищная комиссия снова сняла его с очереди на улучшение жилищных условий, сославшись на п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Считает решение жилищной коми...

...ссии незаконным, полагая, что поселковая администрация не выполняет решение суда, сняла его с очереди по надуманным основаниям. Жилищная комиссия лишает его права на получение жилья, просит признать не законным решение жилищной комиссии от 18.03.2014 г. № 60 о снятии его с очереди на улучшение жилья, признать за ним право на получение жилья и обязать ответчика восстановить его в очереди в качестве нуждающегося в получении жилья с 05.11.1985 г., обязать жилищную комиссию Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района предоставить ему жилье по социальным нормам пригодное для проживания.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что 05.11.1985 г., он был поставлен на учет как нуждающийся в получении жилья. В то время он работал участковым инспектором в Сосновском отделе милиции. Стал проживать в доме тещи со своей семьей. В данном доме он проживает по настоящее время, его жилищные условия ни как не изменились, в доме он проживает с женой и двумя детьми, никто из членов его семьи не является собственником данного дома. Собственницей жилого дома является мать жены- Ц.., которая уже несколько лет живет отдельно от них, другого жилья ни у него, ни у членов его семьи не имеется. Много лет они живут в чужом доме. В марте 2014 года его снова сняли с очереди на получение жилья, посчитав, что общая площадь его жилья превышает учетную норму, с данным решением жилищной комиссии он не согласен, он не имеет своего жилья. Длительное время, с 1985 г., он состоит на учете, как нуждающийся в получении жилья. За это время у него жилищные условия не изменились. Просит удовлетворить его требования.

Представители поселковой администрации Сосновского муниципального района и жилищной комиссии поселковой администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены должным образом, просят дело рассмотреть в их отсутствии, в своем отзыве на заявление Танаева В.В. пояснили, что Танаев В.В. был поставлен на учет в 1985 г. по месту регистрации по адресу п. Сосновское ул. Кл. Макаровой д.72, когда общая площадь жилого дома была менее учетной нормы. 24.08.2007 г. он был снят с учета, поскольку не предоставил документы по перерегистрации очередников. 04.12.2013 г. он был восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий с 05.11.1985 г.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрении дела.

Решением жилищной комиссии от 18.03.2014 г. он был снят с учета в связи с тем, что по представленным документам общая площадь его жилья превышала учетную норму.

Выслушав истца Танаева В.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.14,52 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, Танаев В.В. и члены его семьи: жена Н.., его дети О.., С.. с 1985 г. зарегистрированы и проживают по адресу: п. Сосновское ул. Кл. Макаровой д.72.

05.11.1985 г. он был поставлен на учет в Сосновскую поселковую администрацию в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь жилого помещения была меньше установленной учетной нормы.

Общая площадь жилого дома составляет 55,68 кв.м., из них жилая 49,59 кв.м., год постройки данного жилого дома - 1971 г. (лд.3)

Жилой дом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.03.1988 г., принадлежит по 1/18 доли Ц.., Н../ сестре жены истца/, А.. Согласно данному свидетельству 1/6 доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения от 16.12.1987 г., выданного на основании решения райсовета от 03.04.1968 г.

Согласно вышеуказанному решению исполнительного комитета Сосновского районного Совета депутатов трудящихся № 96 от 03.04.1968 г. населенный пункт Ново из Виткуловского сельского совета был передан в Сосновский поселковый совет, за рабочими и служащими совхоза, проживающими в населенном пункте Ново были сохранены приусадебные участки, которыми они пользовались, а населенный пункт Ново из учетных данных населенных пунктов района был исключен.

Других каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом суду не представлено.

Данных о регистрации жилого дома в БТИ и в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется.

Свидетель Ц.. пояснила, что в 1968 г. д. Ново, где она проживала со своей семьей, присоединили к п. Сосновское, при этом позднее на их жилой дом выдали документ о том, что каждому члену их семьи, в том, числе и ее детям, принадлежит по 1/6 доли дома. До 1968 г. они приобрели дом с мужем в совестном браке, а в 1971 года они с мужем на старом месте построили новый дом. Дом они не оформляли. В этом доме в настоящее время живет Танаев В.В, ее дочь Н.. и двое детей, которые не являются собственниками данного дома. Сама она несколько лет проживает в другом доме отдельно от них, с ними она общее хозяйство не ведет. Поскольку семья Танаевых проживает в данном доме, они производят платежи за коммунальные услуги. Другого жилья у Танаевых нет.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что Н.., жена истца, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, своего жилья не имеет ни она, и члены ее семьи, в том числе и истец, который был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 05.11.1985 г. и был признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Поскольку родство ни как явление биологического порядка, ни как правовая связь в отношении взрослых детей не может быть прекращено (за исключением случая, установленного п. 1 ст. 52 СК РФ, допускающего предъявление иска об оспаривании отцовства (материнства) лицом, достигшим совершеннолетия), вопрос: какие обстоятельства могли бы стать основаниями для прекращения права пользования у совершеннолетнего сына или дочери жилым помещением их родителя-собственника, должен решаться судом индивидуально в каждом конкретном случае.

По мнению суда, в числе таких обстоятельств могут быть названы следующие: раздельное проживание от родителей, отсутствие общего хозяйства между родителями и детьми, отсутствие заботы и внимания к родителям со стороны совершеннолетних детей, неисполнение алиментных обязательств по отношению к родителям, отсутствие общения между детьми и родителями без уважительных причин и т.п.

Судом установлено, что собственники жилого дома, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону, проживают отдельно от семьи Танаевых, семья истца состоит из четырех человек: Н..- жена, сын О., <***> года рождения, дочь С. <***> года рождения. С 1985 года они зарегистрированы и проживают в доме матери жены истца- Ц.., которая, в свою очередь, постоянно в доме по ул. Кл. Макаровой не проживает и не ведет с истцом совместного хозяйства.

Таким образом, истец и члены его семьи не имеют своего жилья и проживают в данном доме на других основаниях, не как члены семьи собственников по имеющимся в деле правоустанавливающим документам.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Танаев В.В. и члены его семьи являются отдельной семьей, а не членами семьи собственников жилья.

Данный вывод суда основан на представленных суду доказательствах, пояснениях истца, свидетелей, письменных материалах дела.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у жилищной комиссии не имелось достаточных оснований для снятия истца с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку жилищные условия Танаева В.В. не изменились и он постоянно с 1985 года вместе со своей семьей по-прежнему проживает в доме по ул. Кл. Макаровой д. 72 п. Сосновское, и не является членом семьи собственников данного жилого дома. Судом установлено, что между собственниками жилого дома и Танаевым В.В. имеется соглашение, по которому Танаев В.В. за пользование жилым домом производит платежи за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.50 ЖК РФ «1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов».

П.2 ст. 4 Закона Нижегородской области « О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселения Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» № 179-З от 16.11.2005 г.- учетная норма устанавливается органами местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размера норм предоставления, установленной данным органом.

Решением Земского собрания Сосновского района Нижегородской области от 21.02.2006 г. № 6-р «Об установлении учетной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Сосновском районе» - учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлена в размере 12 квадратных метров общей площади, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере 18 квадратных метров.

Решением Сосновского поселкового совета Сосновского района № 46 от 30.03.2006 года утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 18 квадратных метров.

Исходя из вышеуказанного, следует, что норма общей площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, должна составлять менее 12 кв.м. на одного члена семьи.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Танаев В.В.., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Таких оснований судом установлено не было.

В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 Конституции Российской Федерации).

В целях реализации приведенных выше конституционно-правовых гарантий Жилищным кодексом Российской Федерации (пунктом 1 статьи 52) предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений при наличии определенных оснований, которые являются условиями постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площадина каждого члена семьи заявителя станет превышать норму предоставления.

Основания снятия с учета истца с очереди в виду того, что размер площади на каждого члена семьи заявителя превышает норму представления, не являются законными, поскольку истец и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого дома, своего жилья не имеют. Ответчиком не представлены суду доказательства, что у истца и его членов семьи имеется какое либо другое жилье, либо он является членом семьи собственника жилого дома, где проживает истец со своей семьей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным решения жилищной комиссии Сосновской поселковой администрации № 60 от 18.03.2014 г. о снятии истца с очереди на улучшение жилищных условий и признании за ним права на получение жилья и восстановлении в очереди на получение жилья как нуждающегося в улучшении жилищных условий в Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района с 05.11.1985 года подлежат удовлетворению.

Однако, требования истца о возложении обязанности на жилищную комиссию Сосновской поселковой администрации предоставить ему жилье по социальным нормам пригодное для проживания не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, что так же регламентируется Административным регламентом исполнения муниципальной услуги «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма», утвержденным Постановлением Сосновской поселковой администрацией от 21.06.2012 г. №11.

Согласно ч.1,4 ст. 49 ЖК РФ- По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.57 ЖК РФ-. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В связи с нормами Жилищного кодекса РФ решение о предоставления жилого помещения по договору социального найма должна приниматься органами местного самоуправления - поселковой администрацией Сосновского муниципального района в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет и жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Данная обязанность возложена на ответчика законом.

Истцом не представлено доказательств, что он имеет право на внеочередное предоставление жилья, не зависимо от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому в этой части его требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика- Сосновской поселковой администрации расходы по делу за услуги его представителя.

Распределение судебных расходов между сторонами при вынесении судебного решения регулируется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания имеющихся в материалах дела квитанции серии НК № 1239080, выданной Сосновской адвокатской конторой об оказании юридической помощи, усматривается, что истцом оплачены 10000 руб за представление его интересов в суде.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в суде в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танаева В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Сосновской поселковой администрации от 18.03.2014 г. о снятии Танаева В.В. с очереди по улучшению жилищных условий.

Признать за Танаевым В.В. право на получение жилья и восстановить Танаева В.В. в очереди на получение жилья как нуждающегося в улучшении жилищных условий в Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района с 05.11.1985 года, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сосновской поселковой администрации муниципального образования рабочий поселок Сосновское Сосновского муниципального района в пользу Танаева В.В. расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу вступило

Судья Т.Н. Рябова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 5-208/2021

05 апреля 2021года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Танаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> Яр, <адрес> по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Танаева ФИО4 по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019–nCoV, введенного на территории <адрес> Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте – помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Яр, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски) в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №.

В судебное заседание Танаев ФИО4 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренн...

...ом ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Танаева ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 02.04.2020г. граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.8 и п.9 ст. 4.1 и Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов Танаев ФИО4 находился в общественном месте – помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Яр, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски).

Указанными действиями Танаев ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и вина Танаева ФИО4 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым правонарушитель согласился, объяснением Танаева ФИО4, согласно которому он подтверждает, что находился в общественном месте –здании Сбербанка без маски, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Танаеву ФИО4 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые совершил данное правонарушение, вину признал. <адрес>ней необходимости при совершении правонарушения судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает пенсионный возраст правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Танаеву ФИО4 наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Танаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в адрес правонарушителя и в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес>.

Судья: И.Н. Тонеева