Танаева Нурбият Айнутдиновна

№2-4428/16_

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой ФИО9 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанции на внесенную сумму действительной,

У С Т А Н О В И Л:

Танаева Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании квитанции на внесенную сумму действительной.

В обоснование иска Танаева Н. указывает, что между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и гражданами Танаевой Н. и Танаевым Д. был заключен договор №6/240 от 1 декабря 2012 года, согласно которому они принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на берегу Вузовского озера. По условиям договора, ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обязуется передать участникам программы, после ввода в эксплуатацию дома, <адрес>,позиция 1Б, общей площадью 68,67 кв.м. по акту приема-передачи. Общая сумма стоимости квартиры составляет 2 060 100 рублей, исходя из стоимости 30 000 рублей за квадратный метр. Перед заключением договора №,он внес в кассу ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» первоначальный взнос, в размере 647 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2012 года. Из акта сверки взаимных расчетов, следует, что сумма внесенного им первоначального взноса в размере 647 000 рублей не учтена и не оприходована в бухгалтерии ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительн...

...ых программ». Просит суд обязать ГБУ «Дирекция молодежно-строительных программ» признать действительной внесенную им согласно квитанции сумму первоначального взноса в размере 647 000 рублей.

В судебном заседании истец Танаева Н. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Дирекция МЖСП» в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Танаевой Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

В соответствии с договором №6/240 от 1 декабря 2012 года Танаев Д., Танаева Н. заключили договор, согласно которому, они, как участники программы принимают участие в строительстве 8 этажного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на берегу Вузовского озера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец Танаева Д. представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им иска.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года от Танаевой Д. принят 30%-й взнос, в сумме 647 000 рублей.

Указанная квитанция, выданная ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» Танаевой Д. заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных бухгалтерских документов.

Как установлено в судебном заседании, в отношении руководства ответчика расследуется уголовное дело.

Из протокола выемки от 16 мая 2014 года усматривается, что у Танаевой Д. изъята квитанция к приходно-кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года.

Постановлением следователя от 18 ноября 2014 года Танаева Д. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Агаева И.

Как усматривается из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов вступительный взнос Танаевой Д. в сумме 647 000 рублей внесенным не значится.

Суд считает, что, то обстоятельство, что внесенная Танаевой Д. сумма не значится в акте сверки не является основанием для отказа в иске Танаевой Д., поскольку, вины истца Танаевой Д. в том, что ответчик не провел деньги через бухгалтерию, не имеется. Денежные средства сданы истцом в кассу ответчика, что подтверждается надлежаще оформленным бухгалтерским документом, а именно : квитанцией к приходному кассовому ордеру, заверенному подписями кассира и главного бухгалтера и гербовой печатью ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку, представленной истцом квитанции, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что квитанция, как доказательство не вызывает сомнение в ее достоверности, оформлена в соответствии с правилами оформления первичных учетных бухгалтерских документов, оплачена денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Гитинова А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаевой ФИО10 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» удовлетворить.

Признать действительной квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года на Танаева ФИО11 об оплате 30%-ти взноса, в сумме 647 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

Дело №2-2836/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев исковое заявление Танаевой ФИО4 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанций на внесенную сумму действительной,

УСТАНОВИЛ:

Танаева Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанций на внесенную сумму действительной.

На судебное заседание, назначенное на 20 июля 2017г. истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Танаевой ФИО5 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанций на внесенную сумму действительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

ГД №2-3308/17

Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Закавовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой ФИО7 к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании квитанции на внесенную сумму действительной,

У С Т А Н О В И Л:

Танаева Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании квитанции на внесенную сумму действительной.

В обоснование иска Танаева Н. указывает, что 1 декабря 2012 года между ней и ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» был заключен договор №, согласно которому ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обязуется передать участникам программы жилье, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,67 по акту приема-передачи. Сумма первоначального взноса составляла 30% от общей стоимости квартиры, т.е. 647 000 рублей. Общая стоимость квартиры составляет 2 060 100 рублей. Деньги они внесли наличными в кассу «Дирекции МЖСП», в размере 647 000 рублей, однако, указанная сумма не учтена в акте сверки. Просит суд обязать ГБУ «Дирекция молодежно-строительных программ» признать действительной внесенную им согласно квитанции № от 24 декабря 2012 года сумму в размере 647 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Раджабдибирова С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по основа...

...ниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Дирекция МЖСП» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Танаевой Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

В соответствии с договором №6/240 от 1 декабря 2012 Танаева Н., Танаев Д. заключили договор, согласно которому, они, как участники программы принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ГУ «Дирекция программ» обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес> общей площадью 68,67 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Танаева Н. представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им иска.

Так, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года принят 30%-й взнос, в сумме 647000 рублей.

Указанная квитанция, выданная ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» Танаевой Н. заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных бухгалтерских документов.

Из протокола выемки от 16 мая 2014 года усматривается, что у Танаева Д. изъята квитанция к приходно-кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года на сумму 647000рублей.

Как усматривается из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов вступительный взнос Танаевой Н. в сумме 647000 рублей внесенным не значится.

Суд считает, что, то обстоятельство, что внесенная Танаевой Н. сумма не значится в акте сверки, не является основанием для отказа в иске Танаевой Н., поскольку, вины истца Танаевой Н. в том, что ответчик не провел деньги через бухгалтерию, не имеется. Денежные средства сданы истцом в кассу ответчика, что подтверждается надлежаще оформленным бухгалтерским документом, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру, заверенному подписями кассира и главного бухгалтера и гербовой печатью ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку, представленной истцом квитанции, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что квитанция, как доказательство не вызывает сомнение в ее достоверности, оформлена в соответствии с правилами оформления первичных учетных бухгалтерских документов, оплачена денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Танаевой Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаевой ФИО8 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» удовлетворить.

Обязать признать действительной квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от 24 декабря 2012 года сумму в размере 647 000 рублей на имя Танаева ФИО9 об оплате 30%-ти взноса.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.