Танаевская Полина Руслановна

Дело №2-1766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл к Танаевской П.Р. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с Танаевской П.Р. незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 72155 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Танаевская П.Р. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и одновременно являлась получателем федеральной социальной доплаты, как неработающий гражданин. В связи с тем, что размер пенсии Танаевской П.Р. ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, ей установлена федеральная доплата к пенсии. При этом Танаевская П.Р. ознакомлена о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Согласно сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в период с 08 декабря 2014 года по 25 марта 2015 года работала в ООО «Розничный склад алкогольной продукции», с 17 ноября 2015 года по 28 декабря 2016 года у ФИО4 В результате несоо...

...бщения о факте работы образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле по доверенности Конкова О.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным вше.

Ответчик Танаевская П.Р. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Танаевская П.Р. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, и с 19 февраля 2015 года по 03 января 2017 года одновременно являлась получателем федеральной социальной доплаты как неработающий гражданин.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, то вышеуказанному пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплату к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Танаевская П.Р. иск признала в полном объеме, о чем представила заявление в суд, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Танаевской П.Р.

На основании изложенного, требование ГУ УПФ РФ в г. Йошкар-Оле о взыскании с Танаевской П.Р. незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 72155 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2364 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27 марта 2017 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 2364 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Танаевской П.Р. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 72155 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.05.2017 года

Дело №2-3150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле к Танаевской П.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Йошкар-Олы обратился в Йошкар-Олинский городской суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле в взыскании с Танаевской П.Р. с учетом уточнения неосновательного обогащения в размере 71128,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, Танаевская П.Р. на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле от <данные изъяты> является получателем пенсии по случаи потери кормильца. Как следует из материалов прокурорской проверки, Танаевская П.Р. как обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении с ноября 2014 получала пенсию по случаю потери кормильца. На основании обязательства от <данные изъяты> Танаевская П.Р. обязалась сообщить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле сообщить о прекращении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Согласно справки из ФГБОУ ВПО «Марийский государственный Университет» Танаевская П.Р. <данные изъяты> отчислена из числа студентов обра...

...зовательного учреждения, однако не сообщила об этом ГУ УПФ России по г.Йошкар-Оле. В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата пенсии.

Представитель Прокуратуры г.Йошкар-Олы старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Павлова В.А., действующая на основании доверенности от 06.09.2016 №09-01-2016, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Танаевская П.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.6 ст.5 и п.8 ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии с п. п.3 п.1. ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

На основании п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом этой нормы работодатель истца несет ответственность за достоверность указанных им в уточняющих справках сведениях о характере работы истца в спорные периоды работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле от 10.11.2014 Танаевской П.Р. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 2592,72 руб.

<данные изъяты> распоряжением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле №<данные изъяты> Танаевской П.Р. установлена социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера Российской Федерации, общий размер пенсии составил 6354 руб.

Прокуратурой г.Йошкар-Олы в порядке надзора проведена проверка соблюдения федерального законодательства при выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле.

Исходя из материалов проверки, что также подтверждается материалами гражданского дела, Танаевская П.Р., как обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» с <данные изъяты> года получала пенсию по случаю потери кормильца – Танаевской Р.Е., умершей <данные изъяты>.

<данные изъяты> Танаевской П.Р. дано обязательство, согласно которому при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, обязуется не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом в Пенсионный фонд. К указанным обстоятельствам относится, в том числе окончание учебы ранее срока, указанного в справке.

Согласно предоставленной справке ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» №<данные изъяты> Танаевская П.Р. отчислена из числа студентов образовательного учреждения <данные изъяты>.

При этом Танаевская П.Р. уклонилась от исполнения данного ей обязательства о необходимости сообщения сведений, являющихся основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле.

Согласно уточненным расчетам, представленным Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле, за период после <данные изъяты> ответчиком получены денежные средства в виде различных страховых пенсий и выплат в общей сумме 71128,32 руб.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку право на ее получение у Танаевской П.Р. отсутствовало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования о взыскании с Танаевской П.Р. денежных средств в общей сумме 71128,32 руб.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2333,85 руб.

Руководствуясь ст.45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле к Танаевской П.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Танаевской П.Р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле неосновательное обогащение в размере 71128,32 руб.

Взыскать с Танаевской П.Р. государственную пошлину в размере 2333,85 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 28.07.2017