Танакулов Мерек Дюсенбаевич

Дело № 1-165/2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск 26 декабря 2014 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимого Танакулова М.Д., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танакулова М.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Танакулов М.Д., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем свободного доступа, проник в огород домовладения К.., расположенного по <адрес> <адрес>, где с деревянного стола при помощи принесенного с собой гаечного ключа, похитил металлические тиски, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий, Танакулов М.Д. залез на крышу гаража, расположенного указанному адресу, где руками сорвал половину листа шифера, и проник в помещение гаража, откуда похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С места преступления с похищенным имуществом Танакулов М.Д. скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который в...

... ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Танакулов М.Д.вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 81-82). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Р.. разбирали и перевозили баню, которую Б.. приобрел у К. в огороде соседнего дома он заметил закрепленные на стоящем возле сарая деревянном столе металлические тиски, и решил их похитить, и для этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа пешком пришел в аул Байымбет, где свободным доступом проник через огород в ограду дома К. с помощью принесенного с собой гаечного ключа снял тиски со стола, затем решил проникнуть в гараж К. и похить оттуда что-либо ценное, залез на крышу гаража, руками сломал часть асбестового листа шифера и через образовавшийся проем проник в гараж, взял бензопилу «Партнер» в корпусе желтого цвета и тем же способом вылез из гаража, похищенные бензопилу и тиски спрятал в канаве за аулом. Бензопила была с цепным полотном, на тисках была нанесена краска желтого и красного цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте перевез тиски к Р. оставив их ему на хранение, бензопилу перевез к себе домой, спустя несколько дней продал ее в <адрес> за <данные изъяты> неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания, дополнил, что явку с повинной написал добровольно, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, и добровольно возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший К. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 34-37,64-65), показал, что с ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное мести жительства в дом по <адрес>, до этого принадлежащие ему вещи, в том числе бензопила <данные изъяты> желтого цвета, хранились в гараже, тиски были закреплены на столе, стоявшем в огороде возле сарая. ДД.ММ.ГГГГ все вещи были на месте, ДД.ММ.ГГГГ, приехав в аул Байымбет, обнаружил, что пропали тиски и бензопила, крыша гаража была повреждена. Тиски оценивает в <данные изъяты>, бензопилу - в <данные изъяты>, общий ущерб от кражи составил <данные изъяты>, в настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, не настаивает на назначении ему строгого наказания.

Свидетель Р.., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 59-60), дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого Танакулова М.Д.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением К.. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащих ему бензопилы и металлических тисков в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.4), справкой о стоимости похищенного (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Р.. были обнаружены и изъяты металлические тиски (л.д. 57-58), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), распиской К. о возмещении Танакуловым М.Д. ущерба, причиненного преступлением (л.д. 66), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, бензопилу, принадлежащую потерпевшему, подсудимый похитил из гаража, где она временно хранилась, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 54), полное возмещение ущерба (л.д. 66).

Также при назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Танакулова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Булгакова