Танана Елена Гелярьевна

Дело №2-1253/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 18 декабря 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Лежнина А. Г. к Танана Е. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин А.Г. обратился в Шахунский районный суд с иском к Танана Е.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате госпошлины, указывая, что * * * между ним и Тананой Е.Г. был заключен договор купли – продажи мехового изделия, стоимостью * * *. Данный договор заключен с беспроцентной рассрочкой оплаты за товар. Согласно графику оплаты за товар ответчик должен был в срок до * * * ежемесячно оплачивать по системе расчета: Блиц-переводом через Сбербанк РФ на расчетный счет предпринимателя. Однако Танана Е.Г. с * * * перестала исполнять свои обязательства по оплате за товар. Лежнин А.Г. ежемесячно дозванивался на имеющийся у него номер телефона Танана Е.Г., однако на звонки никто не отвечал. В соответствии с п.3.3 договору купли – продажи за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки. В результате недобросовестного исполнения договора * * * от * * * основной долг составляет * * *. Согласно расчету сумма пени Танана Е.Г. перед Лежниным А.Г. составляет: 0,3% за один д...

...ень просрочки – * * *; <данные изъяты>

Просит взыскать с Тананы Е.Г. задолженность по договору купли – продажи: основной долг * * *, пени за просрочку оплаты товара по договору * * * от * * * * * *, расходы по оплате госпошлины в сумме * * *

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Посаженникова М.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца Посаженникова М.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Танана Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Танана Е.Г. уклоняется от получения повестки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Тананы Е.Г. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Танана Е.Г..

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что индивидуальный предприниматель Лежнин А.Г. и Танана Е.Г. заключили * * * договор продажи товара в рассрочку №762.

Согласно договора продажи товара в рассрочку * * * от * * * Продавец ИП Лежнин А.Г. предоставляет покупателю шубу «Бобрик» * * *, стоимостью * * *, покупатель вносит наличные деньги в сумме 0 рублей, оставшуюся сумму * * * вносится покупателем равными долями в течение шести месяцев с момента заключения договора. Танана Е.Г. внесла * * * - * * *, * * * – * * *

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора покупатель обязан оплатить товар, покупатель не вправе до полной оплаты стоимости товара его вернуть, продать, подарить, заложить, обменять.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора купли – продажи за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет составлен неверно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких возражений по поводу заявленных требований ответчик суду не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Задолженность по договору продажи товара в рассрочку по состоянию на * * * составляет: основной долг – * * *, пеня за один день просрочки 0,3% от неоплаченной стоимости товара составляет: * * *

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик не погасил задолженность в установленные договором сроки. Размер задолженности составляет * * * и * * *

Допущенное ответчиком нарушение сроков погашения задолженности по договору купли-продажи от * * * года, является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Как усматривается из договора купли-продажи от * * * года, установленная пунктом 3.3 неустойка (штраф) за нарушение обязательства в размере 0,3% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд через шесть месяцев после истечения срока оплаты, притом, что оплату по договору ответчик не вносил с марта 2014 года, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки (штрафа) до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере * * *.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лежнина А. Г. к Танане Е. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Тананы Е. Г. в пользу Лежнина А. Г. задолженность по договору продажи товара в рассрочку * * * от * * * в сумме * * *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме * * *.

Судья (подпись) Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья Е.В. Виноградова

Дело № 1-170/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «21» августа 2015 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

представителя потерпевших - <скрытые данные> - СВП,

подсудимой Танана Е.Г.,

ее защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Танана Е.Г., <скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танана Е.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании приказов № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и № <номер обезличен> от <дата обезличена> года <скрытые данные> (далее по тексту <скрытые данные>) и <скрытые данные> (далее по тексту <скрытые данные>) соответственно, Танана Е.Г. принята на должность главного бухгалтера.

В соответствии с п.п. <скрытые данные> должностной инструкции, в должностные обязанности Танана Е.Г. входили: <скрытые данные>. Таким образом, Танана Е.Г. осуществляла в указанных предприятиях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Ей, в силу своих служебных и должностных обязанностей, руководителем <скрытые данные> и <...

...скрытые данные> СВП были вверены денежные средства, находящиеся в денежном обороте вышеуказанных юридических лиц.

<дата обезличена> года Танана Е.Г., находясь по адресу: <адрес обезличен>, в период осуществления трудовой деятельности, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, действуя умышленно, используя свое служебное положение, похитила из сейфа, расположенного в служебном помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащие <скрытые данные> денежные средства в сумме <скрытые данные> и принадлежащие <скрытые данные> денежные средства в сумме <скрытые данные>, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшим материальный ущерб на указанные выше суммы.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Танана Е.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личность подсудимой: <скрытые данные> а также <скрытые данные> полное признание вины, раскаяние в содеянном и влияние наказание на ее исправление (л.д.<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танана Е.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, <скрытые данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Танана Е.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Танана Е.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств преступления, его тяжести, а также исходя из сложившегося материального положения подсудимой, того, что к ней предъявлены исковые требования, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ. По тем же основаниям суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Танана Е.Г., суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшими <скрытые данные> и <скрытые данные> заявлены иски о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере <скрытые данные> и <скрытые данные> соответственно. Иски заявлены обоснованно, не оспариваются подсудимой и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Танана Е.Г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танана Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Танана Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: <скрытые данные>.

Меру пресечения Танана Е.Г. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Танана Е.Г. в пользу <скрытые данные> <скрытые данные>.

Взыскать с <скрытые данные> в пользу <скрытые данные> <скрытые данные>.

Вещественные доказательства:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова