Танас Оксана Александровна

№ 03RS0004-01-2024-006085-18

Дело № 1 - 240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> РБ Зубаировой А. Р.,

подсудимой Танас О. А. и ее защитника – адвоката Шарафутдинова Р. С. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танас О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танас О. А. совершила образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с Танас О. А., находясь на территории <адрес>, в целях незаконного образования юридического лица - ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, на подставное лицо – Танас О. А., представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивиду...

Показать ещё

...альных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Так, одно из неустановленных лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, приискало Танас О. А., которой за обещание денежного вознаграждения – ежемесячной выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при образовании юридического лица. При этом неустановленное лицо осознавало, что Танас О. А. является юридически неграмотной, не имеет реальной цели управления каким-либо юридическим лицом, и она не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.

В свою очередь, Танас О. А., находясь на территории <адрес>, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, согласившись с предложением неустановленного лица, вступила с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное образование юридического лица.

При этом, между Танас О. А. и неустановленными лицами были распределены их преступные роли, согласно которым одно из неустановленных лиц осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица и координировало Танас О. А., а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – Танас О. А. в ходе процедуры создания юридического лица, а Танас О. А., в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации в целях получения сертификата ключа проверки электронной подписи для создания юридического лица, и выполнять указания неустановленного лица при процедуре подачи документов для создания юридического лица.

Так, во исполнение своего преступного умысла, неустановленные лица и Танас О. А., действуя совместно и согласованно, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «<данные изъяты>».

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Танас О. А., сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – требования ст. 12 Федерального закона), согласно которой при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных, представленных для государственной регистрации, документах, заявлении о государственной регистрации, приискало партнера УЦ ОАО «<данные изъяты>» - ИП И.А.М., к которому данное неустановленное лицо должно было обеспечить явку Танас О. А. для формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица и их подачи по каналам связи в регистрирующий орган, а также в целях координации действий Танас О. А. разъяснило ей порядок внесения сведений о ней, как о подставном лице, с целью формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, и их последующей подачи в налоговый орган, а именно сообщило Танас О. А., что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо поехать в <адрес> РБ, где ее встретит другое неустановленное лицо, и обеспечит явку в офис по адресу: РБ, <адрес>, к сотруднику ИП И.А.М., для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, подписания данного пакета документов полученным квалифицированным сертификатом электронной подписи, и их последующей подачи в налоговый орган - Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № России по <адрес> (далее по тексту - МИФНС № России по <адрес>), по адресу: РБ, <адрес>.

Далее одно из неустановленных лиц, реализуя совместный с Танас О. А. единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> РБ, умышленно, с целью создания юридического лица и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, обеспечило явку Танас О. А. в офис по адресу: РБ, <адрес>, которая, действуя согласно указаниям неустановленного лица, предоставила сотруднику ИП И.А.М. свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с инструкциями неустановленного лица, подписала заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП И.А.М., находясь по адресу: РБ, <адрес>, неосведомленный о преступных намерениях Танас О. А. и неустановленного лица, идентифицировав личность Танас О. А., используя электронную систему - платформу «<данные изъяты>», в целях регистрации бизнеса сформировал от имени Танас О. А. пакет документов, необходимых для создания юридического лица, а именно: заявление по форме Р № («Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании»), решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и устав ООО «<данные изъяты>». После подписания Танас О. А. заявления на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, АО «<данные изъяты>» подтвердило создание и выдачу квалифицированного сертификата проверки электронной подписи Танас О. А., используя который последняя в электронном виде подписала сформированный сотрудником ИП И.А.М. пакет документов, необходимый для создания юридического лица и направила в электронном виде по каналам связи в налоговый орган - МИФНС № России по <адрес>, по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., в результате умышленных совместных преступных действий Танас О. А. и неустановленных лиц, на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № России по <адрес> принято решение за №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», с присвоением ИНН № и ОГРН №

После образования юридического лица – ООО «<данные изъяты> Танас О. А. фактическое участие в управленческой деятельности не принимала.

Подсудимая Танас О. А. судебном заседании вину в совершении преступления признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Танас О. А. на следствии следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда находилась в <адрес>, ранее незнакомая девушка по имени О.С., предложила ей заработать денег, сказала, что откроет на ее имя фирму, и будет пересылать ей деньги, каждый месяц по 10 000 рублей. Также Ольга пояснила, что все будет законно, и реально управлять организацией ей, как директору, не придется. Кроме того, попросила предоставить ее паспортные данные, что она и сделала. Спустя время, О.С. связалась с ней по телефону и сообщила, что ей нужно поехать в <адрес>, где ее встретит мужчина, с которым надо будет ездить для создания фирмы. В назначенный день направилась на маршрутном такси в <адрес>, при этом деньги ей перевела О.С.. По приезду ее встретили ранее ей незнакомые мужчины, одного из которых звали С. Она села в их машину, после чего они поехали с ними в офис возле «<данные изъяты>», где предоставляла свой паспорт, подписала заявление на выдачу электронной подписи, и ее сфотографировали с ее паспортом. Реальное управление в ООО «<данные изъяты>», не осуществляла, какие-либо договоры аренды, купли-продажи товаров или услуг в качестве директора ООО «<данные изъяты>», не подписывала, поиск контрагентов ООО «<данные изъяты>» не осуществляла, какое имущество находилось на балансе организации, не знает, штатная численность работников ООО <данные изъяты> ей неизвестна. Подписывая документы при создании ООО «<данные изъяты>», действовала по указанию третьих лиц (т. 1 л. д. 116 - 120, 130 – 132).

После оглашения показаний подсудимой Танас О. А., последняя подтвердила их.

Эти показания подсудимой на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ей процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самой себя, и последствий неиспользования этого права. Танас О. А. и ее защитник никаких замечаний по поводу проведения допросов и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, что не могла должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ней вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведенных показаний Танас О. А. в качестве доказательства по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М.И.М. на следствии следует, что работает в должности государственного налогового инспектора правового отдела № МИФНС России № по <адрес>. Документы о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП), через сайт ФНС России в сети «Интернет». Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП Танас О. А., является ООО <данные изъяты>». Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, в листе «Б» которого «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указана Танас О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, серия паспорта № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В листе «Е» заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указана Танас О. А., должность – директор. Исходя из положений п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п.п. 1 п. 9 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-6/489@, собственноручное указание заявителем своих фамилии, имени, отчества (при наличии), и проставление своей подписи на заявлении (уведомлении, сообщении), представляемом при государственной регистрации юридических лиц, при направлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью заявителя, не требуется. Также на государственную регистрацию от имени Танас О. А. были представлены скан образы устава общества с ограниченной ответственностью, утвержденного решением единственного учредителя Танас О. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, само это решение и паспорт последней. Исходя из требований п.п. «б» п. 1.3. ст. 9 Закона № 129-ФЗ, заявителем при создании юридического лица выступает его учредитель или учредители. В связи с чем заявителем в данном случае выступила единственный учредитель создаваемого ООО «<данные изъяты>» Танас О. А. Пакет документов, установленный ст. 12 Закона № 129-ФЗ, был представлен заявителем Танас О. А. в полном объеме. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании ООО «<данные изъяты>», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Каких-либо сведений о том, что Танас О. А. является подставным лицом при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало (т. 1 л. д. 108 – 110).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К.В.Н. на следствии следует, что она является матерью Танас О. А., которая предпринимательской деятельностью ранее не занималась. По адресу: <адрес> документация, связанная с ООО «<данные изъяты>», не хранится. Ее дочь работает в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 96 – 99).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М.А.Р. на следствии следует, что проживает по адресу: РБ, <адрес>. Про ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, в данном доме такая организация никогда не располагалась (т. 1 л. д. 100 – 103).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.М. на следствии следует, что ее офис ранее находился по адресу: РБ, <адрес>. По процедуре создания юридического лица клиент обращался к ней с паспортом. Далее она использовала информационную платформу для создания юридического лица. После заполнения документов печаталось заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, с помощью которых подписывались документы, необходимые для создания юридического лица, а именно заявление по форме №, устав и решение о создании организации. Далее пакет документов направлялся в АО «<данные изъяты> для одобрения и выдачи электронной подписи. В последующем клиент с помощью электронной подписи подписывал сформированный пакет документов, который направлялся в налоговую инспекцию (т. 1 л. д. 104 – 106).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Также виновность подсудимой Танас О. А. в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является CD-R диск, полученный из МИФНС № России по <адрес>, на котором имеется надпись «<данные изъяты>». При осмотре данного диска обнаружен архив с наименованием «документ», внутри которого содержится папка «документы». В данной папке имеется 39 файлов формата «tif», в том числе файл с наименованием «<данные изъяты>» №. При открытии и осмотре данного файла обнаружено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН №. Среди документов имеются: лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Аквамарин», адрес регистрации юридического лица: РБ, <адрес>, каб. 2; решение за №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИФНС № России по <адрес> принято решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» на основании представленных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ документов; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке, были поданы следующие документы: заявление по форме № о создании юридического лица, решение, устав юридического лица, документ, удостоверяющий личность, решение о создании юридического лица, три иных документа в соответствии с законодательством РФ. Указанные документы поданы по каналам связи, в качестве заявителя указана Танас О. А. При осмотре заявления по форме Р № установлено, что учредителем и директором указана Танас О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, серия паспорта № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На 10 странице данного заявления имеется запись о том, что Танас О. А. подтвердила, что представленные ею учредительные документы соответствуют установленным законодательством требованиям к учредительным документам, и сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, достоверны. Кроме того, указано, что ей (Танас О. А.) известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, представления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовым операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, для создания юридического лица, она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Также осмотрено решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «<данные изъяты>» Танас О. А.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 65 – 68, 69).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены:

- ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где Танас О. А. получила сертификат ключа проверки электронной подписи для создания ООО «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где в ходе осмотра каких-либо документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>», не обнаружено;

- ДД.ММ.ГГГГ административное нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в котором расположена МИФНС № России по <адрес>, куда по каналам связи был предоставлен пакет документов в целях создания ООО «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное в <адрес> РБ, то есть юридический адрес ООО «<данные изъяты> где в ходе осмотра здания признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» не обнаружено (т. 1 л. д. 92 – 93, 71 – 76, 89 – 91, 77 – 79).

Из ответа АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Танас О. А. получила у ИП И.А.М. сертификат ключа проверки электронной подписи для создания ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 85).

Согласно копии приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.Ш., А.Б.Т., Х.Р.Р., П.О.Е., Г.Н.Г., К.В.В., С.О.А. признаны виновными в совершении незаконного осуществления банковской деятельности с использованием подставных лиц, в том числе через Танас О. А., как номинального директора ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 156 – 237).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что Танас О. А., передавая документы для оформления юридического лица, намерений в дальнейшем быть руководителем ООО «<данные изъяты>», и осуществлять деятельность в данной организации не имела, то есть цель управления ООО «<данные изъяты>» у нее отсутствовала, дала согласие на фиктивное оформление общества на ее имя за обещанное вознаграждение, следовательно, предоставила сведения для внесения в единый государственный реестр как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между Танас О. А. и иными лицами договоренность на совершение данного деяния была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведенными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

Преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, считается оконченным с момента создания юридического лица, то есть со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Данное преступление Танас О. А. было окончено, поскольку регистрирующим органом внесена соответствующая запись в государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Танас О. А. в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на какой-либо иной состав преступления и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании свидетельствует о том, что она ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Танас О. А., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Танас О. А. характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Танас О. А., суд учитывает, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ее заболевания, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, для достижения целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления Танас О. А., восстановления социальной справедливости и предупреждения с ее стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Танас О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

Свернуть

Дело № 5-722/2021

74RS0008-01-2021-001860-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2021 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.А.Рустамшин,

рассмотрев в судебном заседании по адресу Челябинской области, г.Аша, ул.Ленина, д.1,

в отношении Танас <ФИО>4, <дата>, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2021г. в 19:40 часов Танас О.А. находилась в общественном месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу Челябинская область, г.Аша, ул. Кирова, д. 2, без средства индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Танас О.А. при надлежащем извещении участия не принимала, не просила об отложении рассмотрения дела.

Судья в силу ст.ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнен...

Показать ещё

...ия вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) с 11.02.2020г. внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, Распоряжением Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020г. (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 12 мая 2020г. и до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках,, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, и других) (подпункт 4 пункта 18 Распоряжения).

Кроме того, Главный государственный санитарный врач РФ постановил, что лица, находящиеся на территории Российской Федерации, без каких-либо исключений, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 1 постановления от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом").

Вина Танас О.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 00002274 от 19.10.2021г., составленным в отношении Танас О.А. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым она ознакомилась, дала свои объяснения, получила копию протокола, при этом замечаний не высказывала, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены;

- согласно рапорту сотрудника полиции Бармасова А.С. от 19.10.2021г. в этот день в 19:40 часов в общественном месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. Кирова, д. 2 выявлена Танас О.А. без средства индивидуальной защиты дыхательных путей;

- из письменного объяснения Танас О.А. от 19.10.2021г., отобранного в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что она знала, о необходимости ношения в общественном месте средства индивидуальной защиты органов дыхания, в вышеуказанном магазине была без маски, поскольку забыла ее надеть.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности с целью оговора Танас О.А. при составлении указанных документов, а также при даче объяснений свидетелями, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Танас О.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица за вменяемое административное правонарушение, не установлено.

Как указано выше, Распоряжением Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020г. обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания возложена на граждан с 12 мая 2020г. и до особого распоряжения без каких-либо исключений, включая вакцинацию. Соблюдение же социального дистанцирования в общественных местах является самостоятельной мерой защиты от коронавирусной инфекции, которую гражданин обязан соблюдать в общественном месте наравне с ношением средства индивидуальной защиты дыхательных путей в силу подпункта 1 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020г.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, о наличии в действиях Танас О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации его действий не имеется.

Танас О.А., являющаяся дееспособным лицом, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать правила поведения при введении режима повышенной готовности и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении нее процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Танас О.А. не понимала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных деяний и воспитание добросоветственого отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, судья полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Танас <ФИО>5 на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признать виновной и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, Расчетный счет 40101810400000010801, Банк получателя Отделение Челябинск Банка России, БИК 047501001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, ОКТМО 75609000, ОКАТО 75403000000, УИН 18880474211000022738.

Разъяснить, что платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Ашинский городской суд.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья А.А.Рустамшин

Свернуть