Танцырев Виталий Игоревич

2а-147/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000151-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к Танцыреву В. И. о взыскании задолженности по штрафам и пени,

установил:

административный истец межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском к Танцыреву В.И. о взыскании задолженности по пени. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из Департамента экономической политики и развития <адрес> в ИФНС России № по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи поступил акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан объект по адресу: <адрес> Дата возникновения указанного объекта согласно данным акта ДД.ММ.ГГГГ. Ранее индивидуальным предпринимателем уведомление о постановке на учет по торговому сбору не представлялось, соответственно, указанным актом была произведена первичная постановка на учет Танцырева В.И. в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № по <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № Танцырев В.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решениями ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Танцырев В.И. привлечен к ответственнос...

...ти за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере ... руб. за каждое правонарушение.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Танцырев В.И. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика.

Требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомлен налоговым органом об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование по сроку добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено, поскольку сальдо ЕНС не принимало нулевое или положительное значение.

Согласно расчету административного истца задолженность по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Танцырева В.И. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области следующую задолженность:

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) в сумме 40000 рублей;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 800 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 109687,63 рублей;

Всего 150487 рублей 63 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Указанная обязанность закреплена в статье 23 НК РФ и в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, порядок и условия начисления которой регулируется положениями статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление нового требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан выплачивать страховые взносы на ОПС, ОМС, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения.

Решением ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Танцырев В.И. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ, – ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решениями ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от 18.02. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Танцырев В.И. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ, – непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере ... руб. за каждое правонарушение, всего ... рублей.

В связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок административным истцом было направлено в адрес Танцырева В.И. требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанные суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Танцырева В.И. в пользу межрайонной ИФНС России № 15 взыскана недоимка в общем размере 150487,63 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Танцырева В.И. данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа межрайонная ИФНС России № 15 обратилась с исковым заявлением в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки обязанность по уплате налогов не была исполнена в полном объеме, суд полагает, что налоговым органом неустойка была начислена правомерно.

Расчет недоимки и неустойки (пени) судом проверен, административным ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.

В нарушение статьи 62 КАС доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности административным ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает требования межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области о взыскании с Танцырева В.И. задолженности по уплате суммы штрафов, пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, подп.8 п.1 ст.333-20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Оренбургской области освобождена, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к Танцыреву В. И. о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с Танцырева В. И., ИНН №, в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области следующую задолженность:

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) в сумме 40000 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 800 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 109 687,63 рублей;

Всего 150487 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Танцырева В. И., ИНН №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

Судья: Е.И. Расчупко

2а-131/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000115-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к Танцыреву В. И. о взыскании задолженности по пени,

установил:

административный истец межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском к Танцыреву В.И. о взыскании задолженности по пени. В обоснование требований указав, что административный ответчик был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан выплачивать страховые взносы на ОПС, ОМС, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения.

В связи с неуплатой административному ответчику начислены суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п/п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ... руб.

Требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомлен налоговым органом об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование по сроку добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено, поскольку сальдо ЕНС не принимало нулевое или положительное значение.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает направление налогов...

...ым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности только по факту формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности в размере 137 342,49 руб. до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

Просит взыскать с Танцырева В.И. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области следующую задолженность:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 137 342,49 рублей;

Всего 137 342 (сто тридцать семь тысяч триста сорок два) рубля 49 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Указанная обязанность закреплена в статье 23 НК РФ и в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, порядок и условия начисления которой регулируется положениями статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление нового требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан выплачивать за указанный период страховые взносы на ОПС, ОМС, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок административным истцом было направлено в адрес Танцырева В.И. требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанные суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Танцырева В.И. в пользу межрайонной ИФНС России № 15 взыскана недоимка в общем размере .... рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Танцырева В.И. данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа межрайонная ИФНС России № 15 обратилась с исковым заявлением в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки обязанность по уплате налогов не была исполнена в полном объеме, суд полагает, что налоговым органом неустойка была начислена правомерно.

Расчет недоимки по данным налогам и неустойки судом проверен, административным ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.

В нарушение статьи 62 КАС доказательств исполнения обязанности по оплате налогов и пени административным ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает требования межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с п/п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 137 342,49 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, подп.8 п.1 ст.333-20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Оренбургской области освобождена, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к Танцыреву В. И. о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с Танцырева В. И., ИНН №, в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области следующую задолженность:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 137 342,49 рублей;

Всего 137 342 (сто тридцать семь тысяч триста сорок два) рубля 49 копеек.

Взыскать с Танцырева В. И., ИНН №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.

Судья: Е.И. Расчупко

Уг.дело № 1-585/21

УИД: 50RS0028-01-2021-006932-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., подсудимого Танцырева В.И., защитника – адвоката Шулешова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ТАНЦЫРЕВА ВИТАЛИЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танцырев В.И. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Танцырев В.И., вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе Федерального закона «Об оружии» от 13.10.1996 года № 150-ФЗ, и не имея полученной в органах внутренних дел по месту жительства в установленном законом порядке, лицензии на приобретение, хранение и ношение конкретного вида оружия, совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов для огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 03.07.2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, Танцырев В.И., находясь возле площадки для мусорных к...

...онтейнеров, расположенной в 30 метрах от дома № 38 по ул. Центральная, г.Мытищи Московской области, обнаружил семь патронов.

Согласно исследованию специалиста № 52 от 07.07.2021 года, семь патронов являются пистолетными 9-мм патронами (9x18), промышленного изготовления, и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола. Представленные патроны промышленного изготовления. Три из представленных на исследование патронов пригодны для производства выстрелов. Представленные патроны применяются для стрельбы из пистолета ПМ, пистолета АПС, пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-19 и другом оружии, изготовленный под данный образец патрона.

Согласно заключению эксперта № 787 от 20.07.2021 года, оставшиеся 4 патрона, являются пистолетными 9-мм патронами (9х18). Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (пистолеты: ПМ, АПС, пистолеты пулеметы: Гепард, ОЦ-02), а также в оружии иных моделей, разработанного под данный патрон. Патроны изготовлены «Барнаульским патронным заводом» (Россия). Три патрона пригодны для стрельбы и один патрон непригоден.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконное приобретение боеприпасов для огнестрельного оружия, Танцырев В.И., присвоил их, после чего стал незаконно носить указанные семь пистолетных 9-мм патронов в правом боковом кармане, своих штанов, надетых на нем, до 06.07.2021 года, когда примерно в 09 час. 10 мин 06.07.2021 года, Танцырев В.И., был задержан сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» и примерно в 09 час. 30 мин. 06.07.2021 года доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Матросова, д.6 А, где в кабинете № 12 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по указанному выше адресу, в ходе проведения в период с 10 час. 40 мин. до 11 часов 10 минут 06.07.2021 года личного досмотра, в правом боковом кармане штанов Танцырева В.И., надетых на нем, были обнаружены и изъяты 7 пистолетных 9-мм патрона, один из которых не пригоден для производства выстрела, о чем был составлен протокол личного досмотра физического лица.

Подсудимый Танцырев В.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Танцырев В.И. обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

По характеру совершенное Танцыревым В.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Танцырев В.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту регистрации не проживает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Танцырева В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Танцыреву В.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, связанного с незаконным приобретением и ношением боеприпасов, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить Танцыреву В.И. наказание в виде ограничения свободы, считая, что в данном случае указанное наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТАНЦЫРЕВА ВИТАЛИЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ:

установить осужденному Танцыреву Виталию Игоревичу следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 5 часов 00 минут,

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.о.Мытищи Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложить на осужденного Танцырнева Виталия Игоревича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Танцыреву В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 6 гильз калибра 9Х18, 1 патрон калибра 9Х18, переданные в камеру хранения МУ МВД России «Мытищинское», квитанция 002, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»,

- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный Танцырев В.И. имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление, жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева

№ 2-473/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2018 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Фазылове Т.Ф.,

с участием: истца Мурзакаевой Снежаны Геннадьевы,

представителя ответчика адвоката Деденева С.В.,

представителя третьего лица Кандаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакаевой Снежаны Геннадьевы к Танцыреву Виталию Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Мурзакаева С.Г. обратилась в суд с данным иском к Танцыреву В.Г., указывая, что ей на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик –сын бывшего собственника, который после обмена там не проживал, его местонахождение неизвестно. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика Танцырева В.Г.

В судебном заседании истец Мурзакаева С.Г. иск поддержала, просила удовлетворить, признать ответчика утратившим право проживания в жилом помещении, снять его с регистрационного учета. Пояснила, что ответчика никогда не видела, он не является членом ее семьи, в доме его вещей нет. Регистрация ответчика нарушает ее право на пользование жилым помещением.

Представитель ответчика адвокат Деденев С.В. в удовлетворении иска просил отказать ...

...ввиду неизвестности места пребывания Танцырева В.Г.

Представитель третьего лица ОМВД России по Переволоцкому району Кандаев Е.С. не возражал по существу иска.

Свидетель М пояснила, что 13 лет проживает по соседству с Т – матерью ответчика, которая обменяла свой дом по <адрес> на квартиру истца. Танцырев В.Г. в доме не проживал, видела его за эти годы раза 2.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Мурзакаевой С.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации Переволоцкого поссовета, отдела адресно-справочной работы УФМС и данным домовой книги ответчик Танцырев В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что ответчик Танцырев В.Г. зарегистрирован в жилом доме, приобретенном истцом в собственность, но по месту регистрации не проживает, не пользуется жилым помещением, вещей его в доме нет. То есть, препятствий к снятию с регистрационного учета не имеется.

В соответствии сост. 209 ГКРФсобственнику принадлежит право владения, пользования ираспоряжения принадлежащим емуимуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем Мурзакаевой С.Г. на праве собственности, нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с вышеизложенным ответчик может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением истца.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мурзакаевой Снежаны Геннадьевы к Танцыреву Виталию Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Танцырева Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по Переволоцкому району снять Танцырева Виталия Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

1-135/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 21 февраля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника – адвоката Азовцевой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Танцырева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским удом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танцырев В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Танцырев В.И. находясь в помещении «Ателье», расположенном по адресу<адрес> решил похитить норковую шубу, принадлежащую ФИО, находящуюся в ателье для ремонта. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, Танцырев В.И., находясь в помещении «Ателье» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО норковую шубу, стоимостью 75 000 рублей. После чего Танцырев В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным и...

...муществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Танцырева В.И. проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, из ходатайства подсудимого Танцырева В.И. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Танцырева В.И. при проведении предварительного следствия.

Так из показаний Танцырева В.И. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из больницы и направился в гости к своей знакомой, которая проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес>, встретился со своей знакомой, после чего пошел гулять по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в трехэтажное кирпичное здание с вывеской «Нотариус». На 3 этаже, он увидел помещение ателье, в которое он вошел. Женщина, которая работала за швейной машинкой не слышала, как он вошел. У входа он увидел на вешалке шубу коричневого цвета, короткую, с воротником-стойкой, которую решил похитить. Он воспользовавшись тем, что сотрудница ателье занята работой и его не слышит, прошел к вешалке напротив входа и снял шубу с вешалки, а затем засунул ее к себе под куртку и вышел из ателье. Спустившись вниз, он вышел с похищенной шубой на улицу. Отойдя от здания, он переложил шубу в имеющийся у него рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ он подарил шубу своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехали сотрудники полиции, и сказали, что он подозревается в краже шубы, он сразу же решил сознаться в содеянном (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого Танцырева В.И. при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в «Ателье», расположенное по адресу: <адрес>, для сдачи в ремонт своей норковой шубы коричневого цвета стоимостью 75 000 рублей. При ней ФИО повесила её шубу на вешалку напротив входа в ателье. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО и сообщила, что ее шуба похищена. О хищении она сообщила в полицию. Ущерб на сумму 75 000 рублей значительный (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что она оформлена как самозанятая и арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для оказания бытовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ателье пришла ее знакомая и принесла для ремонта свою норковую шубу. Она сообщила, что работа будет выполнена ДД.ММ.ГГГГ ФИО повесила данную шубу на вешалку напротив входа. ДД.ММ.ГГГГ шуба была на месте. ДД.ММ.ГГГГ в ателье была ФИО, которая пояснила, что до обеда шуба была на месте. В обеденное время, когда ФИО работала за швейной машинкой, ей показалось в правой части ателье движение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО решила взять шубу в работу, но обнаружила, что она пропала о чем было сообщено ФИО(л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что она работает швеей в ателье, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ателье пришла ФИО которая принесла для ремонта норковую шубу коричневого цвета. Шубу она повесила на вешалку напротив входа. ДД.ММ.ГГГГ она решила взять шубу в работу, но ее на вешалке не оказалось. Она сообщила о случившемся ФИО Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находилась за работой за швейной машинкой, в дальнем углу ателье, кроме нее в ателье никого не было. Так как машинка работает громко, то она не слышала, что кто-то заходил в ателье, но заметила, что около входа было какое-то движение. Она встала, чтобы проверить, но в ателье никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила ФИО и сообщила, что шубу похитили (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Танцырева В.И., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, признанной потерпевшей по делу в котором она сообщает о факте кражи из помещения ателье, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ей норковой шубы стоимостью 75 000 рублей. Ущерб является для нее значительным (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ателье, расположенного по адресу: <адрес> где Танцырев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, совершил <данные изъяты> хищение норковой шубы, принадлежащей ФИО стоимостью 75 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Танцырев В.И. в присутствии защитника указал на место хищения имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ателье, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Танцырева В.И., в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Танцырева В.И. подтверждается его показания при проведении предварительного следствия в которых он сообщает обстоятельства, при которых совершил хищение норковой шубы потерпевшей ФИО из помещения ателье. Показания подсудимого при проведении предварительного следствия признаются судом допустимыми доказательствами и берутся судом в основу приговора. Показания Танцырева В.И. при проведении предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника. Показания подсудимого при проведении предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Танцырева В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Танцырева В.И. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Танцырев В.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Танцыреву В.И. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Танцырев В.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танцырева В.И. судом в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Танцырева В.И. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, так как он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, которое им не отбыто и судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, не назначает Танцыреву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Танцырева В.И., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое назначается ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличие обстоятельства, отягчающего наказаниею

В связи с не отбытым наказанием в виде ограничения свободы, назначенного Танцыреву В.И. предыдущим приговором суда, суд при назначении ему наказания применяет положения ст.70 УК РФ, а также положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности Танцырева В.И., содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает Танцыреву В.И. испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Танцырева В.И., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого Танцырева В.И. от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Танцырева В.И., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 75000 рублей.

С учетом того, что ущерб причинен потерпевшей ФИО в результате умышленных действий подсудимого Танцырева В.И., суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей и взыскать сумму гражданского иска с подсудимого Танцырева В.И.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом того, что Танцырев В.И. находится <данные изъяты>, постоянного места работы или иного источника дохода не имеет, суд считает его имущественно несостоятельным и полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танцырева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами, предусмотренным ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного Танцыреву В.И. приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному ему данным приговором суда, окончательное наказание Танцыреву В.И. назначить в виде 2 (двух) лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Танцыреву В.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Танцырева В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения Танцыреву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить, взыскать с осужденного Танцырева В.И. в пользу потерпевшей 75000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Танцырева В.И. от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин