Танкашев Асылбек Ризабекович

Председатель суда Черных А.М.

Дело № 5-48/2023

РЕШЕНИЕ № 12-112/2023

13 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания ИвановойД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Танкашева А.Р. на постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, сержанту

Танкашеву Асылбеку Ризабековичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проходящему военную службу по контракту, женатому, ранее подвергавшемуся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель Танкашев А.Р. признан виновным в том, что в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Танкашеву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в раз...

...мере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе Танкашев А.Р. просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы указывает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку такого предложения от сотрудников дорожно-патрульной службы он не получал, что подтверждается показаниями свидетелей Б.С.. и У.Ж.., то полагает, что нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, по мнению автора жалобы, результаты такого освидетельствования нельзя признать доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление председателя гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Танкашевым А.Р. и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поводом для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в частности, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 данных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение Танкашевым А.Р. административного правонарушения при указанных в судебном постановлении обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу установлено, что Танкашев А.Р. в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак №) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

При производстве по делу об административном правонарушении Танкашев А.Р. замечаний при составлении процессуальных документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Танкашеву А.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении судьи вывод о наличии в действиях Танкашева А.Р. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать обоснованным и мотивированным.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Танкашева А.Р. на такое освидетельствования явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный документ составлен в присутствии понятных Б.С.. и У.Ж. о чем имеются их подписи, и они были допрошены в гарнизонном военном суде в качестве свидетелей по обстоятельства данного дела.

Поэтому довод жалобы о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несостоятельным.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Танкашева А.Р., с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт.

Из содержания этого акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом исследовании составила № мг/л, а при втором – № мг/л.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения Танкашевым А.Р. административного правонарушения.

Назначенное Танкашеву А.Р. административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, и определено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о необходимости отмены судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 27сентября 2023 г. о назначении Танкашеву Асылбеку Ризабековичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Танкашева А.Р. – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Председатель Астраханского гарнизонного военного суда Черных Андрей Михайлович (г. Астрахань, ул. Ак. Королёва, д. 12), при секретаре Овчинниковой Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Танкашева А.Р., его защитника Шаймаковой Л.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Танкашева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в указанной воинской части, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлениями от 05.09.2022г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу 200 руб.; 18.10.2022г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу 250 руб.; 07.02.2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу 250 руб., штрафы оплачены, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Танкашев А.Р. в 23 часа 50 мин. 17 мая 2023 г. на улице Краматорской возле д. 204 г. Астрахани в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Киа Рио (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния...

....

Танкашев А.Р. в суде виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал и показал, что алкоголь употреблял, но транспортным средством не управлял, а ехал в машине на переднем пассажирском сидении. За рулём транспортного средства находилась его супруга ТРС Сотрудники полиции необоснованно вытащили его из машины и стали оформлять документы. Применяли силу к нему, хотели усадить в патрульную машину, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагали. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Копии протоколов ему не вручались.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Танкашева А.Р. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении 30 МА № 238405 от 18 мая 2023г. следует, что Танкашев А.Р. 17 мая 2023г. в 23 час. 50 мин. на ул.Краматорской, возле д.204 г. Астрахани управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2023г. Танкашев А.Р. отстранен от управления автомобилем Киа Рио №

Из протокола от 18 мая 2023г. следует, что в 00 час. 20 мин. этого же дня Танкашеву А.Р. в связи с наличием запаха изо рта и неустойчивостью позы предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18 мая 2023г. № 2300 у Танкашева А.Р. установлено состояние опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства от той же даты усматривается, что вышеназванное транспортное средство, принадлежащее Танкашеву А.Р., на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано.

Свидетели ШТВ и КТВ в суде пояснили, что в указанные в описательной части постановления время и месте они при несении суточного дежурства видели, как водитель автомобиля Киа Рио метров за 50 до них пересел с водительского сидения на переднее пассажирское, не выходя из автомобиля, поменявшись с женщиной, которая, обойдя автомобиль, пересела на водительское сидение. После остановки транспортного средства было установлено, что машиной до перемены местами управлял Танкашев А.Р., что также подтвердилось в ходе общения с его супругой. Танкашеву А.Р. было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности, так как у него не имелось водительского удостоверения, при этом у него имелись явные признаки опьянения. На требования добровольно пересесть в патрульный автомобиль Танкашев А.Р. отказался, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и надеты наручники, после чего ему предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем Танкашева А.Р. с его согласия отвезли в областной наркологический диспансер, где установили состояние опьянения и составили протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ТЛБ следует, что в указанные в описательной части постановления время и месте он принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Танкашева А.Р. На месте происшествия в присутствии сотрудников полиции и Танкашева А.Р. он, Тюлебаев, расписался в предъявленных ему в суде протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении Танкашева А.Р. на медицинское освидетельствование.

Свидетель ШДВ также показал, что протоколы об отстранении Танкашева А.Р. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование составлялись сотрудниками полиции с его участием, о чём он расписался в указанных документах.

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям свидетелей ТЛБ и ШДВ, а также сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, установившим правонарушение и оформившим административный материал в отношении Танкашева А.Р., не усматривается, поскольку в суде перечисленные выше свидетели и Танкашев А.Р. подтвердили, что личных счётов и причин для оговора последнего у них не имеется.

При этом показания свидетелей ТРС и ХБД в суде о том, что Танкашев А.Р. не управлял автомобилем, и не пересаживался на пассажирское сидение, суд расценивает как несоответствующие действительности, данные в целях помочь Танкашеву А.Р. избежать административной ответственности, поскольку они в силу родственных отношений заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела и опровергаются показаниями сотрудников полиции о том, что именно Танкашев А.Р. при остановке автомобиля пересел с водительского на переднее пассажирское сиденье, поменявшись местами с ТРС

Утверждения Танкашева А.Р. о том, что ему на месте не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается согласующимися между собой показаниями сотрудников полиции и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенного также подписями двух понятых, в котором указано в качестве основания для направления отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте.

К показаниям свидетеля ШДВ о том, что в его присутствии Танкашеву А.Р. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте суд относится критически, и отвергает их в этой части, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ШТВ и КТВ, а также протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения Танкашевым А.Р. процедуры освидетельствования на месте, принимая во внимание, что этот протокол удостоверен подписью, в том числе, и понятого ШДВ.

Суждения защитника о том, что сотрудники полиции не продемонстрировали Танкашеву А.Р. алкотестер, который, по мнению защитника, предположительно отсутствовал, не влияют на вывод суда о законности привлечения Танкашева А.Р. к административной ответственности, поскольку эти суждения носят предположительный характер и не основаны на законе.

Исследованные в суде четыре видеозаписи не опровергают установленные выше факты, и не подтверждают версию Танкашева А.Р. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд признает перечисленные выше доказательства допустимыми, в том числе, показания свидетелей, поскольку имевшиеся противоречия в их показаниях, были устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, следует признать установленным совершение Танкашевым А.Р. умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Танкашеву А.С. за совершение административного правонарушения, суд признает <данные изъяты>, его <данные изъяты>, <данные изъяты>

Наряду с обстоятельствами дела и характером совершённого административного правонарушения, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Танкашева А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный административный штраф Танкашеву А.Р. оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 3015032610, КПП 301501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012500 в отделении Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, кор/сч. 40102810445370000017, УИН: 18810430232160003204, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 12701000.

Копию постановления направить командиру ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани.

Разъяснить Танкашеву А.Р., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трёх рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишённое права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда