Танктырова Любовь Лиджиевна

Материал № 13-115/2024

(№ 2-3345/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при помощнике судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Танктыровой Любовь Лиджиевны об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3345/2023 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его,

у с т а н о в и л:

9 января 2024 г. в суд поступило заявление Танктыровой Л.Л. (далее – заявительница, ответчик) об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г., в котором заявительница ссылается на то, что с заочным решением она не согласна, не знала о дате и времени судебного заседания, просит провести новое судебное заседание, предоставив ей возможность защищать свои интересы в суде.

Танктырова Л.Л. просит суд восстановить срок для подачи заявления и отменить заочное решение от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-3345/2023 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – МЗИО Республики Калмыкия) к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязаннос...

...ти освободить его.

В судебное заседание заявительница Танктырова Л.Л., представитель МЗИО Республики Калмыкия не явились, извещены о времени и месте рассмотрении заявления.

В силу статьи 240 Гражданского процессуального Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3345/2023, и предоставленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу данной нормы процессуального права, заочное решение суда может быть отменено лишь в случае установления совокупности указанных законодателем обстоятельств, а именно: 1) если причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них суду; 2) при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание постановленного судебного решения.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2023 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесены определения о принятии искового заявления к производству суда МЗИО Республики Калмыкия к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его, возбуждении гражданского дела № 2-3345/2023, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 14 декабря 2023 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 2, 3).

Извещение суда о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного слушанием на 14 декабря 2023 г. в 14 часов 00 минут, направлено, в частности, ответчику Танктыровой Л.Л. по адресу, указанному истцом: <данные изъяты> (л.д.34).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2023 г. ввиду неявки участников процесса рассмотрение дела отложено на 22 декабря 2023 г. в 16 часов 00 минут (л.д.35).

Извещение суда о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного слушанием на 22 декабря 2023 г. в 16 часов 30 минут, направлено, в частности, ответчику Танктыровой Л.Л. по адресу, указанному истцом: <данные изъяты> (л.д.36).

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его, удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенный Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с Танктыровой Л.Л. На Танктырову Л.Л. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и передать его по Акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. С Танктыровой Л.Л. в пользу МЗИО Республики Калмыкия взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 14 июля 2015г. № 865/2015 - за период с 01 квартала 2019г. по 02 квартал 2023г. в размере 9 906 руб. 01 коп., неустойку (пени) за период с 21 июля 2018г. по 09 октября 2023г. в размере 2 423 руб. 95 коп., всего 12 329 руб. 96 коп. С Танктыровой Л.Л. в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 1 093 руб. 20 коп. (л.д. 40-42).

Копия заочного решения направлена сторонам, в том числе ответчику Танктыровой Л.Л. 5 декабря 2023 г. исх. № иг-28283 по адресу: <данные изъяты> (л.д.43).

Почтовое отправление по указанному адресату получено получено 27 декабря 2023 г. (л.д.45).

9 января 2024 г. посредством почтовой связи от Танктыровой Л.Л. поступило заявление об отмене заочного решения от 22 декабря 2023 г., указывая, что о вынесенном заочному решении она узнала только 30 декабря 2023 г., фактически проживает по адресу: <данные изъяты>. В связи с приобретением квартиры в ипотеку в 2019 г. она подавала заявление в почтовое отделение о переадресации корреспонденции с адреса: : <данные изъяты>, на новый адрес: <данные изъяты>. Однако никаких писем на новый адрес она не получала.

При установленных обстоятельствах срока для подачи заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. Танктыровой Л.Л. не пропущен.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Принимая во внимание, что заявитель Танктырова Л.Л. не участвовала в судебном заседании, у нее отсутствовала возможность представить доказательства, связанные с оплатой арендной платы за пользований земельным участком, в обоснование своих возражений, суд признает причину неявки заявительницы в судебное заседание уважительной и считает возможным отменить заочное решение.

В рамках гражданского дела №2-3345/2023 исполнительный лист судом не выдавался.

При таких обстоятельствах, заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу возобновлению и рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 242, 224, 225 Гражданского процессуального Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Срок для подачи заявления Танктыровой Любовь Лиджиевной об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3345/2023 иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любови Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его, считатье не пропущенным.

Заявление Танктыровой Любовь Лиджиевны удовлетворить.

Отменить заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3345/2023 иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его.

Производство по гражданскому делу № 2-3345/2023 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его, возобновить с присвоением нового номера.

Назначить слушание гражданского дела по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его, на «13» февраля 2024 года в 10 часов 30 минут в здании Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вызвать в судебное заседание стороны.

Известить стороны о слушании дела.

Направить копию определения сторонам.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тостаеве У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любови Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство, МЗИО Республики Калмыкия) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 14 июля 2015 г. Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты заключило с Танктыровой Любовь Лиджиевной (далее – ответчик, Танктырова Л.Л.) договор аренды земельного участка № 865/ 2015, на срок с 13 июля 2015 г. по 12 июля 2035 г., по которому передало ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. С 1 января 2016 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» переданы Министерству. 1 января 2021 г. Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З продлены полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесе...

...нию арендной платы, у Танктыровой Л.Л. образовалась задолженность в размере 9906 руб. 01 коп. за период с 1 квартала 2019 г. по 2 квартал 2023 г. Ввиду неуплаты арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 21 июля 2018 г. по 9 октября 2023 г. в размере 2423 руб. 95 коп. Уведомлением от 23 мая 2023 г. ответчику предлагалось погасить задолженность по договору аренды земельного участка. Уведомлением от 11 октября 2023 г. ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды от 14 июля 2015 г. № 865/2015 и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Просит суд взыскать с Танктыровой Л.Л. в пользу Министерства задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 14 июля 2015 г. № 865/2015 за период с 1 квартала 2019 г. по 2 квартал 2023 г. в размере 9 906 руб. 01 коп., пени в размере 2423 руб. 95 коп., всего 12329 руб. 96 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 июля 2015 г. № 865/2015, заключенный с Танктыровой Л.Л.; обязать ее освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и передать земельный участок Министерству по Акту приема-передачи.

Данное исковое заявление принято к производству суда определением от 21 ноября 2023 г. и по нему возбуждено гражданское дело №.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3345/2023 исковые требования МЗИО Республики Калмыкия к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его, удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенный Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с Танктыровой Л.Л. На Танктырову Л.Л. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по Акту приема-передачи МЗИО Республики Калмыкия. С Танктыровой Л.Л. в пользу МЗИО Республики Калмыкия взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 14 июля 2015г. № 865/2015 - за период с 01 квартала 2019г. по 02 квартал 2023г. в размере 9 906 руб. 01 коп., неустойку (пени) за период с 21 июля 2018г. по 09 октября 2023г. в размере 2 423 руб. 95 коп., всего 12 329 руб. 96 коп. С Танктыровой Л.Л. в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 1 093 руб. 20 коп. (л.д. 40-42).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2024 г. заявление Танктыровой Л.Л. удовлетворено, отменено заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3345/2023 иску МЗИО Республики Калмыкия к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его. Производство по гражданскому делу № 2-3345/2023 по иску МЗИО Республики Калмыкия к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его возобновлено с присвоением делу нового номера №2-544/2024.

8 февраля 2024 г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило уточненное исковое заявление Министерства, в котором истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 июля 2015 г. № 865/2015, заключенный с Танктыровой Л.Л.; обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать по Акту приема-передачи Министерству.

Представитель Министерства Караваева Е.Х. в суд не явилась, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Танктырова Л.Л., <данные изъяты>, просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований, ссылаясь на уважительные причины, по которым она не смога своевременно оплатить задолженность по договору аренды в размере 9 906 руб., 01 коп и пени в размере 2 423 руб. 95 коп. Указала, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств, прохождение лечения в медицинских учреждениях, необходимость приобретения медицинских препаратов, не позволило ей оплатить задолженность по договору аренды. Кроме того указала, что она не получала никаких уведомлений от Министерства об имеющейся у нее задолженности и расторжении договора аренды.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судом, 14 июля 2015 г. Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты заключило с Танктыровой Любовь Лиджиевной договор аренды земельного участка № 865/2015, на срок с 13 июля 2015 г. по 12 июля 2035г., по которому передало ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д.10-21).

С 1 января 2016 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

1 января 2021 г. Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З были продлены полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, от 14 июля 2015 г. № 865/2015 - установлено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование Участка вносятся арендатором: за первый, второй, третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно (л.д.11).

На основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что при просрочке исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга.

Истец указывает в иске, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, за период с 1 квартала 2019 г. по 2 квартал 2023 г. в размере 9906 руб. 01 коп. Ввиду неуплаты арендных платежей ответчику за период со 1 квартала 2019 г. по 2 квартал 2023 г. начислены пени в размере 2423 руб. 95 коп.

23 мая 2023 г. ответчику направлено уведомление исх. № ВХ-01/1-09-4168 о наличии задолженности по арендной плате и пени, необходимости её погашения. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление Министерства получено адресатом 20 июня 2023 г. (л.д.22-26).

Как указывает истец ответчик нарушил сроки внесения очередных платежей по договору аренды земельного участка.

Между тем, с требованиями истца Танктырова Л.Л. не согласилась, представив суду чеки-ордера от 9 января 2024 г. об уплате арендной платы и пени на сумму 12 024 руб. 96 коп. (9601 руб. 01 коп. +2423 руб. 95 коп.).

Данное обстоятельство подтверждает и истец, приложив к уточненному иску платежное поручение № 381377 от 10 января 2024 г. об уплате арендной платы в размере 9601 руб. 01 коп., платежное поручение № 381392 от 10 января 2024 г. об уплате пени в размере 2423 руб. 95 коп.

Следовательно, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед Министерством погашена в полном объеме.

Рассматривая же требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 14 июля 2015 г. № 865/2015 суд приходи к следующему.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производила погашение арендных платежей, Министерство направляло ответчику требование о расторжении договора аренды и передаче земельного участка, однако, до настоящего времени требование Министерства ответчиком не исполнено.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что арендные платежи вносились ответчиком с нарушением сроков, определенных договором аренды.

Вместе с тем, согласно уведомлению об оплате арендной платы и неустойки по договору аренды Министерства от 23 мая 2023 г. №ВХ-01/1-09-4168 по состоянию на 2 мая 2023 г. у Танктыровой Л.Л. образовалась задолженность по арендной плате в размере 28119 руб. 06 коп. (л.д.22).

Однако 11 октября 2023 г. Министерство в адрес Танктыровой Л.Л. направляет уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с имеющейся задолженностью в размере 12329 руб. 96 коп. (арендная плата, пени) (л.д.27).

Между тем, платежными поручениями № 381377 от 10 января 2024 г., № 381392 от 10 января 2024 г. подтверждена оплата Танктыровой Л.Л. арендных платежей, образовавшихся по состоянию на 2 мая 2023 г., по договору аренды земельного участка в общем размере 12329 руб. 96 руб.

Постановлением Администрации г. Элисты от 3 октября 2014 г. № 4777 Танктыровой Л.Л. в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком до 12 июля 2015 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 27 октября 2014 г. в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес>» - №.

6 ноября 2014 г. между Администрацией г. Элисты в лице исполняющего обязанности начальника отдела землеустройства Администрации города Элисты Корнеева Константина Дорджиевича, действующей на основании Положения об отделе землеустройства Администрации города Элисты, утвержденного распоряжением Мэрии города Элисты от 26 апреля 2011 г. № 215-р, распоряжением Администрации города Элисты от 21 января 2013 г. № 26-р, распоряжения Администрации города Элисты от 12 августа 2014 г. № 410-л, и Танктыровой Любовь Лиджиевной заключен договор аренды земельного участка на основании постановления Администрации города Элисты от 3 октября 2014 г. № 4777 на условиях аренды сроком с 3 октября 2014 г. до 12 июля 2015 г. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации г. Элисты от 30 декабря 2014 г. № 6486 земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенному для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: <адрес>, вместо прежнего адреса: <адрес>. Основание: постановление Администрации г. Элисты от 3 октября 2014 г. № 4777, кадастровый паспорт земельного участка от 27 октября 2014 г. №.

Постановлением Администрации г. Элисты от 4 февраля 2014 г. № 470 Танктыровой Л.Л. утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенному для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Основание: градостроительный план земельного участка, разработанный отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты от 22 января 2015 г., заявление Танктыровой Л.Л. от 13 января 2015 г.

15 апреля 2015 г. Танктыровой Л.Л. из Администрации г. Элисты получено разрешение № RU08301000-/172 на строительство одноэтажного жилого дома. Срок действия разрешения – до 15 апреля 2025 г.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 25 августа 2015 г. подтверждается факт предоставления вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Некоммерческим партнерством «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной Экспертизе» выполнен индивидуальный проект «Индивидуальный 4-хкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, нарушение ответчиком условий договора в виде несвоевременной уплаты арендной платы обусловлено тем, что на протяжении длительного времени и по настоящее время получает программный гемодиализ в режиме 12/неделю (3 раза в неделю по 4 часа). В период с 2020 г. по 2023 г. находилась на: стационарном лечении в инфекционном госпитале БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с диагнозом «<данные изъяты>»; в 2021 г. в ФГБО УВО «Клиника высоких медицинских технологий им. Пирогова» (г. Санкт-Петербург) ей выполнено <данные изъяты>; в мая 2023 г. проходила стационарное лечение в <данные изъяты> БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»; в июне 2023 г. проходила лечение в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (в дневном стационаре, в <данные изъяты> отделении). В течение 2023 г. обследовалась в БУ РК « РОД им. Тимошкаевой» по поводу подозрения на <данные изъяты>, 13 февраля 2024 г. рекомендовано оперативное лечение. Данные обстоятельства подтверждены медицинской документацией Танктыровой Л.Л., в частности, выписными эпикризами от 17 мая 2023 г., 6 июня 2023 г., 2023 г., выпиской из амбулаторной карты от 26 февраля 2024 г. В период с 8 сентября 2006 г. по настоящее время находится на лечении программным гемодиализом. Кроме того, 21 апреля 2008 г. Танктыровой Л.Л. установлена повторно <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, исходя из представленных документов, у ответчика имелась уважительная причина неуплаты арендной платы.

Кроме того, Тактырова Л.Л., сменившая место жительство с <адрес>, на <адрес>, поставила сотрудников Почта России и перенаправлении ей всей почтовой корреспонденции по новому адресу. Однако, направленную ей корреспонденцию от МЗИО Республики Калмыкия ей сотрудники почты не перенаправляли, в связи с чем уведомления МЗИО Республики Калмыкия о задолженности, о расторжении договора аренды ответчица не получала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что приходится Танктыровой Л.Л. супругом. На земельном участке, который был предоставлен в аренду сроком до 2035 г. его супруге как <данные изъяты>, они возвели фундамент. Все необходимые документы по арендованному земельному участку получал он по доверенности от своей супруги. Желая построить дом, заказали индивидуальный проект жилого дома. Однако строительство дома было приостановлено ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, связанных как с болезнью супруги, так и с его плохим самочувствием. Подтвердил, что задолженность по договору аренды земельного участка супруга оплатила, как только узнала о такой задолженности. Какие либо уведомления от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о задолженности и расторжении договора аренды земельного участка ни он, ни его супруга не получали. Пояснил, что с материальной помощью детей он и его супруга собираются построить жилой дом на арендованном его супругой земельном участке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Танктыров А.Н., его показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенного Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с Танктыровой Л.Л., возложении на последнюю обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по Акту приема-передачи Министерству.

Поскольку в силу налогового законодательства истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в бюджет города Элисты государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о расторжении договора аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с Танктыровой Любови Лиджиевной, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по Акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья Цыкалова Н.А. дело № 33-478/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-544/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В. и Гонеева Б.П.,

при секретаре Аксенове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по его освобождению по апелляционной жалобе представителя ответчика Караваевой Е.Х. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Караваевой Е.Х., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Танктыровой Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском к Танктыровой Л.Л., мотивируя следующим.

14 июля 2015 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и Танктыровой Л.Л. заключен договор аренды № <….>земельного участка с кадастровым номером <….>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <….>, предназначенного для индивидуального жилищного строительст...

...ва, сроком с 13 июля 2015 года по12 июля 2035 года.

С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, переданы Министерству.

В нарушение условий договора ответчик не вносила арендные платежи за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2023 года, потому по состоянию на 9 октября 2023 года по договору аренды образовалась задолженность в сумме 12329,96 руб., в том числе арендные платежи – 9906,01 руб., пени – 2423,95 руб.

23 мая 2023 года Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и пеням, которую необходимо было погасить в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Ввиду неисполнения ответчиком требования о погашении задолженности по арендной плате 11 октября 2023 года Министерством в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Министерство просило суд взыскать с Танктыровой Л.Л. по договору аренды земельного участка № <….>от 14 июля 2015 года задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2023 года в размере 9 906,01 руб., пени в размере 2423,95 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать её освободить земельный участок с кадастровым номером <….>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <….>, передав его Министерству по акту приема-передачи.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 года исковые требования Министерства к Танктыровой Л.Л. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2024 года заявление Танктыровой Л.Л. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 22 декабря 2023 года отменено.

8 февраля 2024 года в суд поступило уточненное исковое заявление Министерства, в котором истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № <….> от 14 июля 2015 года, заключенный с Танктыровой Л.Л., обязать ее освободить земельный участок и передать его Министерству по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца Караваева Е.Х. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Танктырова Л.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказано.

На данное решение представителем ответчика Караваевой Е.Х. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик в нарушение условий договора не выполняла принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, из-за чего по договору образовались задолженность. 23 мая 2023 года Министерство направляло ответчику уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено адресатом. 11 октября 2023 года Министерство направило ответчику уведомление о расторжении договора аренды и передаче земельного участка по акту приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное уведомление Министерства ответчик также получила. Однако задолженность по арендным платежам ответчиком выплачена только после обращения Министерства в суд с настоящим иском. Потому нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Танктырова Л.Л. устранила допущенные нарушения по договору аренды в разумный срок. По мнению представителя истца, такой вывод суда противоречит нормам права, так как произведенная уже в ходе судебного процесса оплата задолженности по арендной плате не может свидетельствовать об отсутствии причиненного Министерству ущерба, вызванного существенным нарушением условий договора аренды, выразившегося в нарушении сроков оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому по требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2015 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и Танктыровой Л.Л. заключен договор аренды земельного участка № <….>, по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером <….>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <….>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д.10-21).

Договор аренды заключен сроком на 20 лет, с 13 июля 2015 года по 12 июля 2035 года.

В соответствии с условиями договора аренды внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению № 1. Платежи по арендной плате за пользование участком вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды земельного участка годовой размер арендной платы составляет 2366,02 руб.

Пункт 7.2 договора аренды предусмотрено, что при просрочке исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый пророченный день от суммы долга.

С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» переданы Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Законом Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года № 132-VI-З полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, продлены с 1 января 2021 года сроком на 5 лет.

15 апреля 2015 года Администрацией г. Элисты Танктыровой Л.Л. выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 96,73 кв.м, срок действия разрешения 10 лет, то есть до 15 апреля 2025 г. (л.д. 112).

По заказу арендатора в 2015 году Некоммерческим партнерством «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» изготовлен проект «Индивидуальный 4-комнатный жилой дом, расположенный по адресу: <….>».

23 мая 2023 года Министерством ответчику направлено уведомление о задолженности по арендной плате и пеням, которую необходимо погасить в 30-дневный срок с момента получения уведомления.

Ввиду непогашения задолженности 11 октября 2023 года Министерством ответчику направлено уведомление, в котором арендатору предлагалось в течение 14 дней с момента его получения расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Указанные уведомления направлены Министерством Танктыровой Л.Л. по адресу ее регистрации: <….>.

Между тем, Танктырова Л.Л. по договору купли-продажи от 15 ноября 2019 года приобрела квартиру по адресу: <….>, где проживает в настоящее время.

Письмом начальника Отделения почтовой связи Почта России г. Элисты № 358000 от 27 декабря 2023 года подтверждается принятие заявления Танктыровой Л.Л, о переадресации почтовой корреспонденции с адреса; <….>на новый адрес: <….>.

17 ноября 2023 года Министерство обратилось в суд с иском к Танктыровой Л.Л. о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении в связи с существенным нарушением условий договора арендатором.

9 января 2024 года ответчик в суде получила копию указанного искового заявления Министерства (л.д. 47).

10 января 2024 года Танктырова Л.Л. платежными поручениями №№ <….>и <….>оплатила в полном объеме задолженность по арендной плате в размере 9601,01 руб. и пени в размере 2423,95 руб. (л.д. 70,72).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на земельном участке ответчика имеется объект незавершенного строительства – фундамент, что подтверждается представленными суду фотографиями (л.д.123-127) и показаниями свидетеля Танктырова А.Н., пояснившего что они с Танктыровой Л.Л. при финансовой поддержке детей планируют построить на спорном земельном участке жилой дом, строительство которого не велось в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и длительной болезнью супруги Танктыровой Л.Л.

Согласно выписному эпикризу БУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ответчик Танктырова Л.Л. с 1 мая 2013 года находится на «Д» учете в Элистинском филиале ООО Северо-Кавказский нефрологический центр с диагнозом <….>, <….>; с 8 сентября 2006 года получает программный гемодиалез; с 2011 года осуществлен переход на постоянный амбулаторный перитонеальный диализ, с 2017 года получает лечение по поводу <….>; с 4 ноября по 12 ноября 2020 года находилась на стационарном лечении в инфекционном госпитале № 3 ИО № 7 с диагнозом <….> тяжесть <….>; с 26 октября по 2 ноября 2021 года находилась на стационарном лечении в ФГБО УВО «Клиника высоких технологий им. Пирогова» г. Санкт-Петербург, где ей проведена операция на <….>; с 10 мая по 17 мая 2023 года проходила стационарное лечение в хирургическом отделении БУ «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»; с 25 мая по 6 июня 2023 года находилась на стационарное лечении в хирургическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с диагнозом <….>; с 26 июня по 28 июня 2023 года и с 30 июня по 12 июля 2023 года находилась на стационарном лечении в дневном стационаре пульмонологического отделения данной больницы с диагнозом <….>; в течение 2023 года проходила обследование в БУ РК «РОД им. Тимошкаевой» по поводу подозрения на онкологическое заболевание левого легкого с установлением диагноза <….>, <….>, 13 февраля 2024 года онкологом рекомендовано оперативное лечение; с 26 февраля 2024 года по настоящее время она получает лечение в виде постоянного амбулаторного перитонеального диализа в режиме 3 раза в неделю по 4 часа (12 час. в неделю).

С 24 апреля 2008 года Танктыровой Л.Л. установлена бессрочно инвалидность <….> группы по общему заболеванию (л.д. 128-133).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, 310, 450, 606, 619 Гражданского кодекса РФ, статями 22, 65 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что у ответчика имелись уважительные причины несвоевременного внесения арендной платы по договору, учитывая, что арендатор устранила допущенные нарушения по уплате арендных платежей в разумные сроки, следовательно, оснований для расторжения договора аренды и возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок Министерству по акту-приема передачи не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, так как они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанций Танктырова Л.Л. пояснила, что имеет намерение в дальнейшем пользоваться арендованным земельным участком по назначению и завершить строительство индивидуального жилого дома для возведения которого на земельном участке ею построен фундамент.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № 011/04.24 от 2 мая 2024 года, выполненной по заказу ответчика ИП <….>, приобщенного судебной коллегией на основании абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, на земельном участке ответчика с кадастровым номером <….>, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <….>, возведен фундамент по уровню земли для жилого одноэтажного дома, общей площадью застройки 80 кв.м. Степень готовности фундамента 18 %.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из дела, Танктыровой Л.Л. на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство, выданном администрацией г. Элисты от 15 сентября 2015 года, на спорном земельном участке возведен фундамент степенью готовности 18 %, поэтому возведенный ею объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Следовательно, статья 622 Гражданского кодекса РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Оценивая добросовестность поведения ответчика как арендатора спорного земельного участка применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия учитывает, что Танктырова Л.Л., являясь инвалидом 1 <….>группы и нуждаясь в постоянном, непрерывном лечении (диализ в режиме 3 раза в неделю по 4 часа), возводит жилой дом на участке 600 кв. м за счет собственных сил и средств для семейных нужд, ею в органе местного самоуправления получена необходимая разрешительная документация на строительство, изготовлен проект индивидуального жилого дома, для строительства которого на участке участке возведен фундамент степенью готовности 18 %, ответчик имеет намерение пользоваться арендованным земельным участком по назначению и завершить начатое строительство жилого дома.

Учитывая, что ответчик погасила задолженность по арендной плате и пеням на следующий день после получения ею в суде уведомления о наличии долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку арендатор устранил нарушения договорных условий в разумные сроки.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, должно было представить суду доказательства такого нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны).

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют, стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости расторжения договора аренды и возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок по акту- приема-передачи в связи с существенным нарушением арендатором условий договора следует признать необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло нарушение интересов Министерства и неисполнение доходной части бюджета также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 14 июля 2015 года в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы имущественные интересы арендодателя в лице Министерства, защищены возможностью применения к арендатору ответственности в виде начисления неустойки.

Согласно платежному поручению № 381392 от 10 января 2024 года ответчик погасила задолженность по пеням (неустойки) по договору аренды на сумму 2423,95 руб.

На момент вынесения решения ответчик задолженности по арендной плате и пеням не имела, что не отрицалось стороной истца.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.В. Андреева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Дело № 2-3345/2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любови Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 июля 2015г. Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты заключило с Танктыровой Любовь Лиджиевной договор аренды земельного участка № 865/ 2015, на срок с 13 июля 2015г. по 12 июля 2035г., по которому передало ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. С 01 января 2016г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» переданы Министерству. 01 января 2021г. Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З продлены полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у нее образовалась задолженность в размере 9 906 руб. 01 коп. за период с 1 квартала 2019г. по 2 квартал 2023г. Ввиду неуплаты арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 21 июля 2018г. по 09 октября 2023г. в размере 2 423 руб. 95 коп. Уведомлением от 23 мая 2023г. Танктыровой предлагалось пога...

...сить задолженность по договору аренды земельного участка. Уведомлением от 11 октября 2023г. Танктыровой предлага- лось расторгнуть договор аренды от 14 июля 2015г. № 865/2015 и передать земельный учас- ток по акту приема-передачи. Просит суд взыскать с Танктыровой в пользу Министерства задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 14 июля 2015г. № 865/2015 за период с 1 квартала 2019г. по 2 квартал 2023г. в размере 9 906 руб. 01 коп., пени в размере 2 423 руб. 95 коп., всего 12 329 руб. 96 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенный с Танктыровой; обязать ее освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и передать земельный участок Министерству по Акту приема-передачи.

Представитель Министерства Караваева Е.Х. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика (заявление от 21 декабря 2023г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 17 ноября 2023г., рассмотрение дела назначалось на 14 и 22 декабря 2023г.), ответчик не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

14 июля 2015г. Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты заключило с Танктыровой Любовь Лиджиевной договор аренды земельного участка № 865/2015, на срок с 13 июля 2015г. по 12 июля 2035г., по которому передало ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

С 01 января 2016г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Элисты передана Министерству на основании ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты Республики Калмыкия».

01 января 2021г. Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Элисты продлены.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, от 14 июля 2015г. № 865/2015 - установлено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование Участка вносятся арендатором: за первый, второй, третий квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно.

На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 906 руб. 01 коп. за период с 01 квартала 2019г. по 02 квартал 2023г. Ввиду неуплаты арендных платежей ответчику начислена неустойка (пени) за период с 21 июля 2018г. по 09 октября 2023г. в размере 2 423 руб. 95 коп.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает; возражения от ответчика по расчету в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, требование Министерства о взыскании с Танктыровой задолженности по договору аренды в размере 9 906 руб. 01 коп., пени в размере 2 423 руб. 95 коп., всего 12 329 руб. 96 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производит погашение арендных платежей, Министерство направляло ответчику требование о расторжении договора аренды и передаче земельного участка, однако, до настоящего времени требование Министерства ответчиком не исполнено.

Следовательно, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенного Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с Танктыровой, о возложении на последнюю обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по Акту приема-передачи Министерству, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск удовлетворен в размере 12 329 руб. 96 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 493 руб. 20 коп., государственная пошлина за требование о расторжении договора – 300 руб., за требование о возложении обязанности освободить земельный участок – 300 руб., итого 1 093 руб. 20 коп.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 093 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Танктыровой Любовь Лиджиевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить его - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 июля 2015г. № 865/2015, заключенный Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с Танктыровой Любовью Лиджиевной.

Обязать Танктырову Любовь Лиджиевну освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по Акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Взыскать с Танктыровой Любовь Лиджиевны, родившейся 10 апреля 1962г. (<данные изъяты>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 14 июля 2015г. № 865/2015 - за период с 01 квартала 2019г. по 02 квартал 2023г. в размере 9 906 руб. 01 коп., неустойку (пени) за период с 21 июля 2018г. по 09 октября 2023г. в размере 2 423 руб. 95 коп., всего 12 329 (двенадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 96 коп.

Взыскать с Танктыровой Любовь Лиджиевны в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 1 093 (одна тысяча девяносто три) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2023г.