Тантыбарова Евгения Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-25

с. Онгудай № 2-13/2025

04 марта 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Остер Н.М., Казакова А.П., Платошкина П.А., Поповой Л.П., к Тантыбаровой Е.М. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к Тантыбаровой Е.М. о взыскании суммы убытков в размере 78 359 рублей 52 копеек.

Требования мотивированы тем, что Тантыбарова Е.М. являясь начальником транспорта электроэнергии Онгудайского района электрических сетей производственного отделения Горно-Алтайские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» 05.10.2023 года подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 40.0400.2123, согласно которому приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для проведения работ по приемке, обработке, хранении, отпуску (выдаче), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. 22.02.2024 года был издан приказ № 183 о проведении служебной проверки по факту недоукомплектования УСПД БС LRST-868-VGA-2s9 в комплекте: шкаф питания, монтажный комплект, постановленный в ПО ГАЭС в сентябре 2024 года. По результатам служебной проверки установлено, что 12.09.2023 года от ООО «ЛАРТЕХ» транспортной компанией «Деловые линии» по накладной № 23-51340024976 на центральный склад ПО ГАЭС поступило оборудование УСПД БС LRST-868-VGA-2s9 в комплекте: шкаф питания, монтажный комплект (наименование аналога – базовая станция LRST-868-VGA-2s9), в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 78 359 рублей 52 копейки. По разрядке начальника УРиРУ ПО ГАЭС 20.12.2023 года с центрального склада ПО ГАЭС (с.Майма, ул.Энергетиков, 15) сотрудниками центрального склада ПО ГАЭС 1 комплект базовой станции LRST-868-VGA-2s9 (далее - базовая станция) направлен в Онгудайский РЭС техником 1 категории Платошкиным П.А. и стропальщиком 5 разряда Поповым Д.А. Документальный перевод вышеуказанных ТМЦ на склад Онгудайского РЭС осуществлен 26.10.2023 года на подотчет МОЛ начальника участка транспорта ЭЭ – Тантыбаровой Е.М. В процессе подготовки отчета 14.11.2023 года Тантыбарова Е.М. установила отсутствие базовой станции на складе Онгудайского РЭС. Предпринятые меры по розыску базовой станции на вышеуказанных складах положительных результатов не принесли. Были получены объяснения от всех лиц, задействованных в отгрузке и получении товара, проведены уточняющие беседы, также полностью восстановлены действия должностных лиц, осуществлявших перемещение ТМЦ с центрального склада ПО ГАЭС на склад Онгудайского РЭС. Согласно полученной информации, оборудование поступило на склад ПО ГАЭС в сентябре 2023 года, отгружено для Онгудайского РЭС 20.10.2023 года. Загружалось в салон автомобиля УАЗ Патриот, г/н №, принимал ТМЦ водитель Казаков А.П. Авт...

...омобиль прибыл на территорию РЭС в 18:30 20 октября 2023 года. Казаков А.П. пояснил, что при следовании от с.Майма до с.Онгудай посторонних лиц в салоне не находилось, автомобиль на длительное время не останавливался, всегда находился под присмотром. Стоянка закрытого автомобиля ночью 21.10.2023 года осуществлялась на открытой территории РЭС, так как автомобиль был с прицепом (в кузове находился кабель СИП). Днем, в субботу 21.10.2023 года Казаков А.П. отцепил прицеп и перегнал автомобиль в бокс, где он стоял закрытым до понедельника 23.10.2023 года. Из объяснения начальника участка транспорта ЭЭ Тантыбаровой Е.М. следует, что автомобиль, прибывший с ТМЦ, из центрального склада ПО ГАЭС, находился на территории РЭС с оборудованием до 9:00 23.10.2023 года. После чего ТМЦ выгружены на склад. Прием и учет прибывших материальных ценностей не производился. Согласно документов, и со слов Тантыбаровой Е.М., 26.10.2023 года осуществлен документальный перевод вышеуказанных ТМЦ на склад Онгудайского РЭС. Контроль приема и передачи ТМЦ начальником Онгудайского РЭС не осуществлялся (отпуск). Во второй декаде ноября 2023 года начальник УР и РУ ПО ГАЭС осуществляя контроль за деятельностью РЭС по вверенному направлению, совместно с Тантыбаровой Е.М., установил отсутствие на складе Онгудайского РЭС базовой станции. Принятые меры по поиску указанного оборудования в ПО ГАЭС, на складе Онгудайского РЭС, также как телефонные переговоры с поставщиком ООО «ЛАРТЕХ», положительных результатов не принесли. По итогам служебной проверки постановлено провести внеочередную инвентаризацию имущества. По итогам внеплановой инвентаризации в ходе заседания Центральной инвентаризационной комиссии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» установлен факт недостачи запасов в количестве 1 единицы на сумму 78 359 рублей 51 копейки, возникшей в результате нарушения ответчиком и третьим лицом требований утвержденного порядка оформления и учета операций по движению запасов, было принято решение об инициировании судебной работы в связи с добровольным отказом произвести оплату. 03.07.2024 года истцом предпринята попытка для вручения о добровольном погашении ущерба по недостаче имущества в размере 78 359 рублей 51 копейки. Ответчик от получения отказался. 19.07.2024 года ответчику направлена претензия, которая получена 24.07.2024 года. Меры, возможные для досудебного урегулирования спора истцом исчерпаны, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Казаков А.П., Платошкин П.А., Попова Л.П.

Третьи лица Казаков А.П., Платошкин П.А., Попова Л.П., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» Каркавин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тантыбарова Е.И. исковые требования не признала, поскольку прием оборудования ею лично не производился, отгрузка оборудования производилась водителю Казакову, который не является материально ответственным лицом, и не отслеживал, что ему загружали со склада. То, что базовая станция была недоукомплектованная, было выявлено при ее установке, о чем она поставила в известность начальник Управления.

Третье лицо Остер Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Казаков А.П. возражал против удовлетворения иска, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что во время отгрузки оборудования, он его не проверял, что ему загрузили в машину со склада, то он и привез, накладной на оборудование не было, по дороге нигде не останавливался, никуда не заезжал.

Третье лицо Платошкин Ф.А. не возражал против удовлетворения иска, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что укомплектованность базовой станции, перед тем как загрузить водителю Казакову, он проверял, но какие - либо документы, накладные он ему не передавал. Позже досылал к этому оборудованию провод, который забыл вложить изначально при комплектации оборудования.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он прием и осмотр поступивших базовых станций не осуществлял, так как в его обязанности это не входит. Позже, когда к нему обратилась Тантыбарова Е.М. по факту неукомплектованности базовой станции в Онгудайском РЭС, он пошел на центральный склад к Платошкину, и выяснилось, что кабель от антенны данного оборудования находился на центральном складе.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2014 года между Филиалом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» и Тантыбаровой Е.М. заключен трудовой договор № 21-ТД/14, согласно которому Тантыбарова Е.М. принята на должность электромонтёра по эксплуатации электросчётчиков 2 разряда участка транспорта электроэнергии Онгудайского РЭС 2 группы. На основании трудового договора работодателем издан приказ от 12.03.2014 года № 77-к о приеме Тантыбаровой Е.М. электромонтёром по эксплуатации электросчётчиков 2 разряда в участок транспорта электроэнергии Онгудайского РЭС 2 группы.

01 июля 2022 года между Тантыбаровой Е.М. и ПАО «Россети Сибирь» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 12.03.2014 года № 21-ТД/14, Тантыбарова Е.М. переведена на должность начальника участка Онгудайского РЭС участок транспорта электроэнергии Производственное отделение Горно-Алтайские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», о чем филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» по «ГАЭС» издан приказ от 01.07.2022 года № 25-к.

05 октября 2023 года между ПАО «Россети Сибирь», в лице заместителя директора филиала-директора производственного отделения «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО14, действующего на основании доверенности № 00/113/22/218 от 21.07.2022 года и членами коллектива (бригады) Онгудайский УТЭЭ Онгудайский РЭС ПО ГАЭС, в лице руководителя коллектива (бригады) Тантыбаровой Е.М. начальника Онгудайского УТЭЭ Онгудайского РЭС по ГАЭС был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 40.0400.21.23., согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для проведения работ по приемке, обработке, хранении, отпуску (выдаче), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Данный договор подписан в том числе Тантыбаровой Е.М.

Учитывая, что Тантыбарова Е.М. занимала должность начальника Онгудайского УТЭЭ Онгудайского РЭС по ГАЭС, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен с ним обоснованно, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85.

Согласно заключения о результатах служебной проверки от 17.04.2024 года, Протокола заседания Центральной инвентаризационной комиссии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» по итогам внеплановой инвентаризации имущества по приказу от 31.05.2024 года № 657 «О проведении внеплановой инвентаризации имущества» от 01.07.2024 года, приложения к Протоколу, в ходе инвентаризации установлена недостача запасов в количестве 1 единицы (УСПД БС LRST-868-VGA-2s9 шкаф питания) на сумму 78 359,51 рублей, возникшую в результате нарушения коллективом работников (бригады) Онгудайского УТЭЭ Онгудайского РЭС в составе начальника участка транспорта электроэнергии Тантыбаровой Е.М. и инженера участка транспорта электроэнергии Остер Н.М. требований СО 5.123/0 «Документальное оформление и учет операций по движению запасов».

До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом. С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно результатам проведенной служебной проверки причинами и условиями утери базовой станции УСПД БС LRST-868-VGA-2s9 в Онгудайском РЭС стало нарушение требований п.4.2.15.3 СО 6.048/0 «Положение об участке транспорта электроэнергии района электрических сетей» со стороны начальника участка транспорта ЭЭ Тантыбаровой Е.М.(МОЛ) выразившееся в ненадлежащем приеме ТМЦ; п.5 СО 5.123/0 «Документальное оформление и учет операций по движению материально- производственных запасов» со стороны техника 1 категории Платошкина П.А. (МОЛ), выразившееся в ненадлежащей выдаче ТМЦ, не материально-ответственному лицу.

Вместе с тем, указанные выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не был представлен документ, подтверждающий получение ответчиком Тантыбаровой Е.М. комплектного оборудования - УСПД БС LRST-868-VGA-2s9 (далее – УСПД). Также не был представлен документ о том, что комплектное оборудование было выдано водителю Казакову А.П. для транспортировки из центрального склада в с. Онгудай. Кроме того, истцом проигнорировано предложение о предоставлении суду сведений от поставщика и изготовителя спорного оборудования относительно полноты комплектов оборудования, поставленного истцу.

Ответчик в суде представила пояснения о том, что оборудование поступило на склад в с. Онгудай некомплектным, что было выяснено в ходе монтажа УСПД. После поступления оборудования было выявлено, что кроме самой базовой станции, в одном из комплектов отсутствуют и иные монтажные принадлежности, впоследствии дополнительно направленные в с. Онгудай из центрального склада филиала «Алтайэнерго».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь истцом, являющимся работодателем по отношению к ответчику, не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия вины ответчика в утрате имущества работодателя.

При недоказанности вины работника, являющегося ответчиком по настоящему делу, в причинении ущерба имуществу работодателя, иск к данному работнику о возмещении такого ущерба не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о взыскании с Тантыбаровой Е.М. убытков в сумме 78359 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2551 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года