Таныгин Владимир Семенович

Дело № 2/3-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 09 октября 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - к Таныгиной Л.Н. и Таныгину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Таныгиной Л.Н. и Таныгину В.С. с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Таныгиной Л.Н. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Таныгиной Л.Н. был выдан кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, а Таныгина Л.Н. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Также, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Таныгиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. В качестве обеспечения возврата кредита между АО «ФОРУС Банк» и Таныгиным В.С. был заключен договор залога транспортного средства №/З1, согласно которому заемщик передает в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчики не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 123 772 руб. 91 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 60369 руб. 47 коп., штрафные санк...

...ции на просроченный основной долг - 63403 руб. 44 коп. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование оставлено без ответа, платежей от ответчика не поступало. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Касаткин Я.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Таныгина Л.Н. и Таныгин В.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Таныгиной Л.Н. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Таныгиной Л.Н. был выдан кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых (л.д. 25).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-21).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушении условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом производил погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк 12.10.2017 года направил заемщику требование, в котором банк уведомил заемщика о возникновении задолженности с требованием возврата всей суммы кредита вместе с другими причитающимися банку платежами по кредитному договору (л.д. 22). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в графике платежей.

Однако Таныгина Л.Н. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Таныгиной Л.Н. перед АО «ФОРУС Банк» составляет 123 772 руб. 91 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 60369 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 63403 руб. 44 коп.

Расчет задолженности в части основного долга, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» заключило с Таныгиным В.С. (Поручитель) договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 данного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитором 12 октября 2017 года в адрес Поручителя направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 22), которое осталось без внимания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 121-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Таныгиной Л.Н. и Таныгина В.С. подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу 60 369 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, всего 70369 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик – Таныгин В.С. предоставил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения возврата кредита ответчик Таныгин В.С. передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС № (Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждено, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС № находится в залоге у истца.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 – 1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной соглашением сторон в размере <данные изъяты> руб. (с учетом коэффициента уменьшения залоговой стоимости имущества согласно п.2 договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, ответчики каких-либо возражений в указанной части не представили, о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Таныгиной Л.Н. и Таныгину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Таныгиной Л.Н. и Таныгина В.С. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - 70369 рублей 47 копеек:

в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60 369 рублей 47 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 09 октября 2018 года.