Тапаков Ильдар Анварович

Дело №2-503/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 05 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Тапакову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Тапакову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29500 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 70750 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 70750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание финансовый управляющий Тапакова И.А. – Болдова К.Ю. не явилась, извеще...

...на о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29500 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 70750 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление Тапакова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Займер» не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Тапакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Дело №2-565/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 11 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к Тапакову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Тапакову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29000 руб. под 365% годовых на срок 16 дней. ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 69000 руб. Между ООО МКК «Академическая» и истцом ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки права требования и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о...

... дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание финансовый управляющий Тапакова И.А. – Болдова К.Ю. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 06 июля 202г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 53269174, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29000 руб. под 365% годовых на срок 16 дней.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 13 мая 2023г. образовалась задолженность в размере 69000 руб.

26 сентября 2022г. между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление Тапакова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Право онлайн» не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к Тапакову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Дело № 2-676/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 24 августа 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Тапакову о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Защита онлайн» (далее – истец) обратился в суд с иском к Тапакову И.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа) на сумму 30 000 руб., на срок 5 дней, с процентной ставкой согласно п.4 Договора - 365% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с 05.07.2022г. по 14.12.2022г. составляет 72 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило право требования задолженности по договору займа № от 05.07.2022г. ООО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора потребительского займа истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 72 600 руб. и судебные расходы за госпошлину – 2 378,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в...

... отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тапаков И.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой об истечение срока хранения.

Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика Тапакова И.А.

Третье лицо представитель ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1,2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2022 года заключен договор займа №532706819, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 00 руб. под 365% годовых на срок 5 дней.

ООО «Займиго МФК» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и за период с 05.07.2022г. по 14.12.2022г. образовалась задолженность в размере 72 600 руб.

14 декабря 2022 года ООО «Займиго МФК» уступило право требования задолженности по договору займа № от 05.07.2022г. ООО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав (требований) №.

03 июля 2023г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление Тапакова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Защита онлайн» не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зайщита онлайн» к Тапакову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья п/п З.Н. Подынь

дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 августа 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца Тапаковой Л.Ф.,

представителя истца Тапаковой Л.Ф. – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 07.05.2018г.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тапаковой к Тапакову , Тапаковой о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, выделении супружеской доли, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тапакова Л.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями Тапакову И.А., Тапаковой А.А. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, выделении супружеской доли, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, мотивируя тем, что истец в период с 24.06.1994г. по 13.09.2010г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в период нахождения в браке ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, право собственности также зарегистрировано за ФИО1 По состоянию на 02.01.2018г. наступила смерть ФИО1 В настоящее время открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 в состав которого входит и жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Наследниками имущества ФИО1 являются ответчики совместные дети Тапаков И.А., Тапакова А.А. В период брака и после расторжения брака доля истца в совместно нажитом имущества в размере ? доли не выделялась, истец, ссылаясь на положения ст. 34, ст. 244, ст. 1150 ГК РФ уточнив исковые требования просила признать общей совместной собственностью Тапаков...

...ых недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м. кадастровый №, выделить ? долю ей, исключить ? долю из наследственной массы после смерти Тапакова А.Ф. и признать право собственности на ? долю на вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец Тапакова Л.Ф. исковые требования, уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака истец в силу закона имеет право на ? долю в общем имуществе.

В судебное заседание ответчики Тапаков И.А., Тапакова А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период с 24.06.1994г. по 13.09.2010г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

ФИО1 на основании договора представления жилья в рассрочку от 15.11.2001г., договора поручительства от 15.11.2001г. (поручительство дано истцом Тапаковой Л.Ф), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору представления жилья в рассрочку от 15.11.2001г., приобретена у ЗАО «Бурибаевский ГОК» за <данные изъяты> руб. квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

На основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от 08.05.2009г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждено Выпиской из ЕГРП от 02.07.2018г.

Согласно кадастровому паспорту, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м. постановлено на кадастровый учет 18.10.2013г. с присвоением кадастрового номера 02:50:100110:572.

По состоянию на 02.01.2018г. наступила смерть Тапакова А.Ф.

Согласно сведениям представленным нотариусом НО <адрес> РБ к имуществу умершего Тапакова А.Ф. заведено наследственное дело № к наследованию заявлено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, наследниками являются Тапаков И.А., Тапакова А.А. (ответчики по делу).

Истец в круг наследников не входит, брачный договор между супругами Тапаковыми в период брака не заключался, раздел имущества при расторжении брака бывшими супругами не производился, завещание Тапаковым А.Ф. не составлялось.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих приобретения наследодателем имущества на собственные денежные средства, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м. к моменту смерти Тапакова А.Ф. являлась общей совместной собственностью супругов Тапаковых.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено на день открытия наследства Тапакова А.Ф. брак между Тапаковой Л.Ф. и ФИО1 был расторгнут, доли бывших супругов в праве общей собственности не установлены, имущество не разделено, в связис чем в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошла ? супружеская доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежащая Тапаковой Л.Ф.

Однако, поскольку недвижимое имущество являлось совместной собственностью супругов Тапаковых, то доли бывших супругов в указанном имуществе признаются равными, и принадлежат им в равных долях по ? доли каждому, поэтому истцу следует выделить её супружескую долю в размере ? доли указанного имущества, исключить ? долю из состава наследственной массы после смерти Тапакова А.Ф. и признать за истцом право собственности на ? долю вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах в наследственную массу умершего ФИО1 образует ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, которая и подлежит наследованию наследниками ФИО1

Таким образом, исковые требования Тапаковой Л.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тапаковой к Тапакову , Тапаковой о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, выделении супружеской доли, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, удовлетворить.

Признать квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: РБ, <адрес> общей совместной собственностью Тапаковой и ФИО1, умершего 02.01.2018г.

Выделить Тапаковой ? долю в общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Исключить ? долю в общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: РБ, <адрес> из состава наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 01.02.2018г.

Признать за Тапаковой право собственности на ? долю в общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018г.