Тарабаев Сергей Александрович

УИД 66RS0002-02-2024-004203-71

гражданское дело № 2-4346/2024

Мотивированное решение составлено 29.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.11.2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабаева Сергея Александровича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу ***

В обоснование иска указал, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу *** на основании договора социального найма *** от 26.03.2024. В квартире проживает наниматель Акулов Ю.М., который отказался от приватизации в пользу истца. Истец обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации квартиры. Ему было отказано в приватизации, поскольку отсутствовали сведения о родственных отношениях с нанимателем. Сторона истца считает отказ в приватизации не соответствующим закону и просит признать право собственности.

В судебном заседании Тарабаев С.А. не присутствовал, просил о рассмотрении иска без своего участия. Представитель Дементьева Е.Н. просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гузаирова Л.Д.просит в иске отказать. Требование о полноте представляемых для приватизации документов истцом не выполнено. Право не нарушено, оснований для удовлет...

...ворения иска не имеется.

Третьи лица Акулов Ю.М. и администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга о месте и времени судебного разбирательства извещены. В судебное заседание представители не явились. Акулов Ю.М. просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судом установлено следующее.

Истец является членом семьи нанимателя квартиры по адресу *** на основании договора социального найма *** от 26.03.2024. В квартире проживает наниматель Акулов Ю.М., который отказался от приватизации в пользу истца. Истец обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации квартиры. Ему было отказано в приватизации, поскольку отсутствовали сведения о родственных отношениях с нанимателем (л.д. 7 - 28).

Право истца на квартиру не оспаривается. Договор социального найма в части истца не оспорен.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии сдостигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд исходит из того, что в приватизации на территории Екатеринбурга истец ранее не участвовал, в спорную квартиру вселен на основании договора социального найма.

Жилое помещение, в котором истец зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка, в связи с чем, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец не имеется.

Возражения ответчика относительно отсутствия родственных связей истца и нанимателя не имеют правовое значение с учетом включения истца в договор социального найма. Сам договор не оспорен. Кроме того, в законодательстве отсутствуют препятствия для приватизации по указанному основанию.

В собственности других жилых помещений на территории Российской Федерации истец не имеет в приватизации на территории г. Екатеринбурга не участвовал. При таких обстоятельствах для исключения бюрократической волокиты суд считает возможным признать право собственности истца на спорную квартиру с учетом положений приведенных выше положений закона и разъяснений ВС Российской Федерации

Оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется, поскольку ответчик прав и законных интересов истцов не нарушал, препятствия в приватизации квартиры устранены в ходе судебного процесса.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск.

Признать за Тарабаевым Сергеем Александровичем (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право единоличной собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру по адресу г. ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин

Дело № 2-95/2020 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием представителей истца Луценко А.А., Магомедова Ш.К. и ответчиков Монича И.А., Перепечкина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военного прокурора Екатеринбургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к бывшим военнослужащим Моничу И.А., Перепечкину С.Е. и Тарабаеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований военный прокурор указал, что приговорами Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 года, 23 июля 2019 года и от 30 октября 2019 года Перепечкин С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, Тарабаев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и Монич И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ соответственно.

Приговоры вступили в законную силу 30 июля 2019 года, 03 августа 2019 года и 26 декабря 2019 года соответствен...

...но.

Этими же приговорами установлено, что в результате преступных действий вышеуказанными ответчиками Министерству обороны РФ причинен материальный вред, а именно: совместно Тарабаевым С.А. и Моничем И.А. на сумму <данные изъяты>, совместно Тарабаевым С.А. и Перепечкиным С.Е. на сумму <данные изъяты> и одним Тарабаевым С.А. на сумму <данные изъяты>. В добровольном порядке ущерб не возмещен. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», имеются все основания для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности путем заявления исковых требований и взыскании причиненного материального ущерба с Тарабаева – <данные изъяты>, с Тарабаева и Монича в солидарном порядке – <данные изъяты> и с Тарабаева и Перепечкина в солидарном порядке <данные изъяты> в пользу Министерства обороны РФ.

Военные прокуроры в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Монич в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что расчет по иску был рассчитан исходя из цены драгоценных металлов, и если бы Министерство обороны РФ реализовало данную технику связи, то оно получило бы гораздо меньшую сумму денежных средств, чем ту, которая в данный момент предъявляется в исковом заявлении.

Ответчик Перепечкин в судебном заседании требования искового заявления в части взыскания с него денежных средств признал, при этом возражал против солидарной ответственности с Тарабаевым.

Министерство обороны РФ и ответчик Тарабаев, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, от каждого в отдельности, поступили заявления о проведении судебного заседания без их участия, кроме того ответчик Тарабаев в своем заявлении указал, что исковые требования он не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с приговорами Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 года, 23 июля 2019 года и от 30 октября 2019 года, Перепечкин С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, Тарабаев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и Монич И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ соответственно. Приговоры вступили в законную силу 30 июля 2019 года, 03 августа 2019 года и 26 декабря 2019 года соответственно.

Вышеуказанными приговорами установлен причиненный ущерб Министерству обороны РФ, а именно: приговором в отношении Перепечкина установлен ущерб совместными действиями Перепечкина и Тарабаева на сумму <данные изъяты>, приговорами в отношении Тарабаева и Монича установлен ущерб совместными действиями Тарабаева и Монича на сумму <данные изъяты> и одним Тарабаевым на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела, следует что Перепечкин, Тарабаев и Монич признаны виновными в корыстных преступлениях и им назначены наказания. Указанными преступлениями причинен общий ущерб в размере <данные изъяты>.

Поэтому, несмотря на то, что Перепечкин в судебном заседании требования искового заявления, в части взыскания с него причиненного материального ущерба, признал, ответчики должны нести ответственность именно в солидарном порядке.

Причиненный ущерб, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, должен быть возмещен в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

В данной связи, государственная пошлина подлежит уплате в солидарном порядке с Монича, Перепечкина и Тарабаева в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск Министерства обороны Российской Федерации к Моничу И.А., Перепечкину С.Е. и Тараьаеву С.А. о взыскании с них денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабаева С.А. и Минича И.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет причинения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Тарабаева С.А. и Перепечкина С.Е. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет причинения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с Тарабаева С.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет причинения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскание производить через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Взыскать солидарно с Монича И.А., Перепечкина С.Е. и Тарабаева С.А. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2018 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Екатеринбурга, зарегистрированного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, фактически проживаете по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>156, работающего в ООО «Прогрупп» - сборщик мебели, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес> допустил неповиновение сотруднику полиции, а именно, на неоднократное требование передать сотруднику полиции документы, выйти из машины, выражался нецензурной бранью и хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

С протоколом об административном правонарушении <ФИО>1, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья при...

...ходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, проверять документы: водительское удостоверение, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес> допустил неповиновение сотруднику полиции, а именно, на неоднократное требование передать сотруднику полиции документы, выйти из машины, выражался нецензурной бранью и хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу <ФИО>3 об обстоятельствах совершенного <ФИО>1 административного правонарушения, протоклом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО>1 в совершении правонарушения, ее действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП №, счет получателя № в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

66RS0006-02-2021-003040-02

№ 1-876/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимого Тарабаева С.А.,

его защитника – адвоката Неуйминой О.Б.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарабаев С.А., < данные изъяты > фактически задержанного 22.09.2021, под стражей содержащегося с 23.09.2021 по настоящее время, осужденного:

08.09.2021 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (приговор вступил в законную силу 21.09.2021, отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Тарабаевым С.А. в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Тарабаев С.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, в период времени до 21.07.2021 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, преследуя корыстную цель получения незаконного материального обогащения путём незаконного сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц, употребляющих наркотические средства, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно сбывающим наркотические средства посредством сети «Интернет», зарегистрированным в программе «Телеграм» под абонентским номером < № > а также в программе «...

...Ватсап» под абонентскими номерами < № > (далее по тексту неизвестный), а именно, используя принадлежащие ему мобильные телефоны марок «Айфон 5с» с абонентским номером < № > оператора связи «Билайн» и «КсиаомиРедми 9ц НФС» с абонентским номером < № > оператора связи «Билайн», подключённые к сети «Интернет», осуществил переписку c неизвестным в приложении «Ватсап», установленном в указанных телефонах, в ходе которой достиг договорённости о незаконном совместном сбыте наркотических средств, тем самым, вступив в предварительный сговор с неизвестным, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, неограниченному кругу лиц.

Для реализации своего преступного умыслаТарабаев С.А. и неизвестный распределили между собой преступные роли. Неизвестныйдолжен был предоставлять необходимые наркотические средства в крупном размереТарабаеву С.А. в тайниках на территории г. Екатеринбурга для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства, с целью незаконного им сбыта наркотических средств, а также указывать им места нахождения тайников и их отличительные особенности, после получения оплаты от лиц, приобретающих наркотические средства. В свою очередь,Тарабаев С.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был получатьнаркотические средства от неизвестного, оставленные в тайниках, осуществлять расфасовку наркотического средства в свертки и помещать наркотическое средство в тайники, расположенные на территории города Екатеринбурга, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства. Кроме того, согласно отведеннойему преступной роли, Тарабаев С.А. должен был сообщать об адресах расположения тайников и их отличительных особенностях неизвестному, с целью облегчения обнаружения местонахождения наркотических средств лицами, употребляющими наркотические средства, а так же получать от неизвестного денежное вознаграждение за организацию тайников с наркотическими средствами на территории города Екатеринбурга.

Реализуя единый преступный умысел, 18.09.2021 около 17 часов 09 минут Тарабаев С.А., находясь в неустановленном месте, в программе «Ватсап» получил сообщение от неизвестного с информацией о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, в «тайнике», расположенном на участке местности между гаражами № 725 и № 726 вблизи дома № 7 по улице Автомагистральная.Тарабаев С.А., действуя согласно отведеннойему преступной роли, в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 46 минут 18.09.2021 прибыл к месту нахождения тайника по вышеуказанному адресу, где обнаружил сверток в изоляционной ленте белого цвета, в котором находилось наркотическое средство в крупном размере – героин (диацетилморфин), общей массой 84,08 грамма, который поднял, поместив в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, после чего проследовал с наркотическим средством по месту своего жительства, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 19.09.2021 около 19 часов 21 минутыТарабаев С.А., находясь в неустановленном месте, в программе «Ватсап» получил сообщение от неизвестного с информацией о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, в «тайнике», расположенном в неустановленном месте на территории города Екатеринбурга. Тарабаев С.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 57 минут 19.09.2021 прибыл к месту нахождения тайника, где обнаружил пакет из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство в крупном размере – метадон (фенадон, долофин), общей массой 91,88 грамма, который поднял, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, после чего проследовал с указанным наркотическим средством в крупном размере по месту своего жительства, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

Действуя согласно отведенной ему преступной роли, в рамках совместного преступного умысла с неизвестным, Тарабаев С.А., находясь по месту своего жительства в квартире < адрес >, в период времени с 17 часов 46 минут 18.09.2021 по 15 часов 11 минут 22.09.2021, вскрыл сверток в изоляционной ленте белого цвета, в котором находилось наркотическое средство в крупном размере – героин (диацетилморфин), общей массой 84,08 грамма, и при помощи заранее приисканных им для совершения преступления электронных весов, расфасовал часть наркотического средства из данного свертка в 6 свертков из фрагментов полимерного материала массами 0,36 грамма, 0,32 грамма, 0,31 грамма, 0,30 грамма, 0,34 грамма, 0,28 грамма, каждый из которых упаковал в фрагменты изоляционной ленты черного цвета, изготовив, таким образом, 6 свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 1,91 грамма и стал незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства, массой 82,17 грамма Тарабаев С.А. стал незаконно хранить в пакете из неокрашенной полимерной пленки, поместив данный пакет с наркотическим средством в полимерный пакет, который положил на полку, расположенную на балконе данной квартиры, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере, с целью совместного последующего незаконного сбыта с неизвестным. Кроме того, Тарабаев С.А. в вышеуказанный пакет, расположенный на полке на балконе квартиры < адрес > поместил пакет из полимерной пленки белого цвета, содержащий аналогичный пакет с находящимся внутри наркотическим средством в крупном размере – метадон (фенадон, долофин), общей массой 91,88 грамма, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере, с целью совместного последующего незаконного сбыта с неизвестным.

22.09.2021 в период времени до 15 часов 11 минут, Тарабаев С.А., находясь в квартире < адрес >, действуя совместно и согласовано с неизвестным взял ранее расфасованные им 6 свертков, содержащие наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,91 грамма и поместил в правый карман надетой на нем куртки и проследовал на улицу с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, а именно стал осуществлять поиск мест, пригодных для оборудования тайников с вышеуказанными наркотическими средствами, дальнейшего их фотографирования при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона с целью последующего описания и отправления неизвестному для незаконного сбыта посредством сети «Интернет» неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

22.09.2021 около 15 часов 11 минут Тарабаев С.А. был выявлен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств возле дома № 25 по улице Уральских Рабочих. При этом,Тарабаев С.А. при виде сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, достал из правого кармана надетой на нем куртки и выбросил на землю 6 свертков из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство, приготовленное для незаконного сбыта посредством сети «Интернет» неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства совместно с неизвестным.

22.09.2021 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи дома № 25 по улице Уральских Рабочих на земле обнаружены и изъяты 6 свертков из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, содержащие свертки из фрагментов полимерного материала с веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 24.10.2021 года содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой (согласно справке об исследовании < № > от 23.09.2021 и заключения эксперта < № > от 24.10.2021) 0,36 грамма, 0,32 грамм, 0,31 грамм, 0,30 грамм, 0,34 грамма, 0,28 грамм (без учета израсходованного в ходе предварительного исследования, экспертизы количества вещества).

Кроме того, 23.09.2021 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Тарабаева С.А. в квартире < адрес > сотрудниками полиции на полке, расположенной на балконе указанной квартиры обнаружен полимерный пакет внутри которого обнаружены и изъяты пакет из неокрашенной полимерной пленки с веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 24.10.2021 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой (согласно справке об исследовании < № > от 24.09.2021 и заключения эксперта < № > от 24.10.2021) 82,17 грамма (без учета израсходованного в ходе предварительного исследования, экспертизы количества вещества), а также пакет из полимерной пленки белого цвета, содержащий аналогичный пакет с веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 24.10.2021 содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой (согласно справке об исследовании < № > от 24.09.2021 и заключения эксперта < № > от 24.10.2021) 91,88 грамма (без учета израсходованного в ходе предварительного исследования, экспертизы количества вещества).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на день совершения преступления).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции на день совершения преступления) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером наркотического средства - героин (диацетилморфин), признается любое его количество, массой не менее 2,5 грамма, но не более 1000 грамм, крупным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), признается любое его количество, массой не менее 2,5 грамма, но не более 1000 грамм.

Таким образом, Тарабаев С.А. и неизвестный, группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет», пытались совместно незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство в крупном размере - героин (диацетилморфин), общей массой 84,08 грамма и наркотическое средство в крупном размере - метадон (фенадон, долофин), массой 91,88 грамма, однако совместные преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, посколькуТарабаев С.А. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Тарабаев С.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что является потребителем наркотических средств. Ранее длительное время приобретал наркотические средства в интернет-магазине «Тигр» через приложение «Телеграм». В июне-июле 2021 года он ввиду тяжелого материального положения решил устроиться на работу в указанный магазин, при этом он знал, что данный магазин занимается распространением наркотических средств. Лицо под ником «Федя» разъяснило ему условия работы и его обязанности как «закладчика». Согласно условиям, он должен был забирать наркотические средства в свертках из тайника, раскладывать по адресам и сообщать адреса администратору магазина. За каждую закладку ему обещали платить 300 рублей. Он согласился на предложенные условия, выслал копию своего паспорта и номер банковской карты «Тинькофф», открытой на его имя ранее. В дальнейшем лицо отправляло ему сообщения с указанием мест закладок, он забирал закладки, в которых находились свертки и раскладывал их по г.Екатеринбургу всего около 5 раз. При этом он использовал номера, подключенные к сети «Билайн», использовал два телефона с разными номерами. В каждом телефоне была установлена программа «Телеграм». Оплата за произведенные им закладки происходила на карту «Тинькофф». В один из дней неизвестный под ником «Федя» прислал ему фото с номером гаража, расположенного по ул.Пехотинцев,7. Он (Тарабаев) пришел на место и забрал сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Данный пакет он принес домой. Вскрыв его, внутри обнаружил два пакета с веществом. Ему было известно, что там находится героин и методон. Он расфасовал часть вещества в более мелкие пакеты в количестве около 20-30 штук массами 0,3 и 0,4 грамма, которые обмотал черной изолентой. Расфасовку веществ он производил у себя дома по месту жительства по < адрес >. Оставшееся вещество также хранил у себя по месту жительства. 22.09.2021 он разложил около 10 свертков в районе «Сортировки». Фотографии с местами закладок и адресами он отправлял «Тигру». Когда он приехал на «Уралмаш» с целью раскладки оставшихся свертков, на ул.Уральских Рабочих,25 был остановлен сотрудниками полиции и выбросил имевшиеся при себе свертки. В дальнейшем свертки в количестве 6 штук были изъяты в ходе осмотра места происшествия. При изъятии свертков присутствовали понятые. Он ознакомился с протоколом, в котором все было верно указано. Кроме того, он сообщил сотрудникам полиции пароли от телефонов, приложений, мобильного банка, а также сообщил, что у него по месту жительства также имеется наркотическое вещество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Тарабаева С.А. в качестве подозреваемого следует, что в июле 2021 года он решил устроиться на работу закладчиком наркотических средств. О таком виде заработка он узнал из сети «Интернет». Находясь у себя дома, он через свой мобильный телефон «iPhone 5s» зашел в приложение «Телеграм» и написал в интернет-магазин «Тигр», в котором ранее заказывал себе наркотическое средство - героин для личного употребления, и сообщил о том, что хочет устроиться на работу закладчиком. После этого ему через приложение «Телеграм» позвонил администратор магазина «Тигр» и разъяснил условия работы и ее оплаты. А именно, что ему будет необходимо забирать клад с наркотическим средством, в котором уже находятся расфасованные свертки с наркотическим средством и в последствии он должен будет разложить и отправить фото места закладки. Он согласился на данные условия и отправил администратору фотографию своего паспорта. После этого администратор отправил ему место расположения закладки. Когда он забрал закладку, в ней он обнаружил несколько свертков, которые он разложил в микрорайонах «Сортировка» и «Уралмаш». Для работы с магазином он использовал абонентские номера < № > и < № >, а также мобильные телефоны марок «iPhone 5s» и «Redmi». Данными телефонами пользовался только он, оба телефона были привязаны к одному аккаунту «Телеграм». Оплата за оборудованные тайники была переведена на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф». После ему стали приходить адреса других кладов с наркотическими средствами, которые уже были расфасованы. Он раскладывал их в микрорайонах «Сортировка» и «Уралмаш». Через некоторое время он стал забирать клады с не расфасованным наркотическим средством, которое он позднее приносил к себе домой, где лично фасовал и взвешивал на электронных весах, помещал в пакетики с застежкой типа «зип-лок», затем обматывал черной изолентой и раскладывал в микрорайонах «Уралмаш» и «Сортировка». Электронные весы и изоляционную ленту он приобрел с целью упаковки наркотических средств. До августа 2021 года за оборудование тайников он получил суммарно около 80000 рублей. В августе 2021 года он заболел коронавирусом и в следующий раз списался с администратором магазина «Тигр», сообщив, что вновь готов раскладывать закладки, на что ему сообщили, что с ним свяжутся позже. Далее 20.09.2021 он получил от магазина «Тигр» место закладки наркотического средства, а именно лесной массив по улице Автомагистральная, за стоянкой налево. Прибыв на данное место, он увидел под листьями целлофановый пакет в изоленте белого цвета. Он привез данный пакет домой, где вскрыл и обнаружил внутри два пакета. Как он понял, в одном был героин, а в другом -метадон в виде кристаллов. Далее он расфасовал наркотическое средство героин по 0,4 грамма в 1 сверток из черной изоленты. Всего он сделал 30 таких свертков, остальное расфасовать не успел. 22.09.2021 он взял 30 свертков с героином, которые расфасовал ранее и направился раскладывать данные свертки в микрорайонах «Сортировка» и «Уралмаш». Всего он успел сделать 20 закладок, которые сфотографировал и отправил администратору магазина «Тигр». Когда он находился вблизи дома № 25 по ул. Уральских Рабочих, он увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил 10 свертков с героином в траву. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых нашла и изъяла 6 свертков из 10. Также сотрудникам полиции он пояснил, что у него дома, на балконе, находятся наркотические средства героин и метадон(том № 1, л.д. 177 - 182).

Оглашенные показания Тарабаев С.А.в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Тарабаева С.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Ц.А.В. в судебном заседании пояснил, что 23.09.2021 находился дома по < адрес >. Около 19:00 к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра квартиры. Он согласился. Они спустились на 4 этаж указанного дома и зашли в квартиру, в которой находился подсудимый и три сотрудника полиции. Также присутствовал еще один понятой мужского пола. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, разъяснили им права понятых и приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты электронные весы, упакованные в коробку, на балконе в пакете черного цвета были обнаружены пакеты с веществом белого цвета и с веществом желтого цвета, вырезанные квадратики и изолента черного цвета. Все обнаруженное было упаковано в конверты и опечатано. Он поставил свои подписи на каждом конверте. Был составлен протокол, с которым он ознакомился, замечаний не имел. Второй понятой также был ознакомлен с протоколом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.В.А. следует, что 23.09.2021 около 19 часов 35 минут он находился дома, когда к нему постучал сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего он проследовал в квартиру < адрес >, в которую также был приглашен ранее незнакомый второй понятой. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Помимо сотрудников полиции и понятых, в квартире находился мужчина - хозяин квартиры. После этого 23.09.2021 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на балконена верхней полке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого были обнаружены 2 прозрачных полимерных пакета. Внутри одного из пакетов находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а внутри второго - порошкообразное вещество белого цвета. Помимо двух пакетов с веществом, в черном пакете были обнаружены три мотка черной изоляционной ленты и полимерный упаковочный материал. В ходе осмотра комнаты №2 обнаружены электронные весы с наслоением вещества. Полимерные пакеты с веществом, три рулона черной изоляционной ленты и электронные весы были упакованы сотрудниками полиции в пустые бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями. Каждый из конвертов был опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета, на каждом конверте он поставил свою подпись, а также расписался второй понятой. Полимерные пакеты с веществом не распаковывались, их содержимое не демонстрировалось. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан, после чего в нем расписались все участвующие лица. На действия сотрудников полиции ни у кого из участвующих лиц заявлений не поступало (т.1 л.д.128-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.И.В. следует, что 22.09.2021 около 15 часов 50 минут он находился рядом с домом № 25 по ул. Уральских Рабочих, когда к нему обратился сотрудник ППСП и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего его проводили к месту происшествия, к которому также был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, также участвующий в качестве понятого. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, что они должны наблюдать за ходом следственного действия, а также то, что они имеют право делать замечания на действия сотрудников полиции с занесением их в протокол. Рядом с осматриваемым местом происшествия стоял также ему незнакомый мужчина. После этого 23.09.2021 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в их присутствии и присутствии указанного мужчины сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности земли были изъяты свертки в черной изоляционной ленте в количестве 6 штук. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Конверт был опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета, на конверте, он как понятой поставил свою подпись, а также расписался второй понятой. Свертки не распаковывались, их содержимое им не демонстрировалось. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан, после чего в нем расписались все участвующие лица, он в том числе. Также сотрудниками полиции был произведен личный досмотр данного мужчины, в ходе которого у него из левого кармана куртки было изъято два мобильных телефона. На действия сотрудников полиции ни у кого из участвующих лиц заявлений не поступало(том № 1, л.д. 116 - 119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.Н. следует, что22.09.2021 около 15 часов 50 минут он находился рядом с домом № 25 по ул. Уральских Рабочих, когда к нему обратился сотрудник ППСП с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего его проводили к месту происшествия, к которому также был приглашен ранее незнакомый второй понятой. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Рядом с осматриваемым местом происшествия стоял также незнакомый мужчина. После этого 23.09.2021 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности земли были изъяты свертки в черной изоляционной ленте в количестве 6 штук. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Конверт был опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета, на конверте онкак понятой поставил свою подпись, а также расписался второй понятой. Свертки не распаковывались, их содержимое не демонстрировалось. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан, после чего в нем расписались все участвующие лица. Также сотрудниками полиции был проведен личный досмотр данного мужчины, в ходе которого у него из левого кармана куртки было изъято два мобильных телефона. На действия сотрудников полиции ни у кого из участвующих лиц заявлений не поступало (том №1 л.д.120-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Л.В. следует, что 22.09.2021 в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности около 15 часов 11 минут по адресу ул. Уральских Рабочих, 25 ею был замечен неизвестный гражданин, который в руках нес открытую бутылку пива. Было принято решение проверить данного гражданина. Гражданин представился как Тарабаев С.А. В ходе общения гражданин заметно нервничал и суетился, после чего засунул правую руку в карман и резким движением, зажав в кулаке, с ладони скинул в траву 6 свертков в черной изоленте с неизвестным содержимым внутри, после чего попытался скрыться. Тарабаев С.А. был задержан. В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых данные свертки были изъяты с поверхности земли и упакованы в пустой белый бумажный конверт, на котором понятые поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр Тарабаева С.А., в ходе которого были изъяты два мобильных телефона – «Редми» и «Айфон». Далее Тарабаев С.А. был доставлен в ДЧ ОП № 15(том № 1, л.д. 113 - 115).

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу:

- рапортом инспектора батальона № 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции К.Л.В., от 22.09.2021, согласно которого в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности около 15 часов 11 минут по адресу ул. Уральских Рабочих, 25 был замечен Тарабаев С.А. В ходе общения гражданин заметно нервничал и суетился, после чего засунул правую руку в правый карман и резким движением, зажав в кулаке, с ладони скинул в траву 6 свертков в черной изоленте с неизвестным содержимым внутри. В 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых данные свертки были упакованы в пустой белый бумажный конверт, на котором понятые поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр Тарабаева С.А., в ходе которого были изъяты два мобильных телефона – «Редми» и «Айфон». Далее Тарабаев С.А. был доставлен в ДЧ ОП № 15(том № 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021, согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 25 по ул. Уральских Рабочих. В ходе осмотра из травы изъяты 6 свертков в изоляционной ленте черного цвета, упакованы в белый конверт. В ходе осмотра проводилась фотосъемка(том № 1, л.д. 18 - 21);

- протоколом личного досмотра от 22.09.2021, согласно которого в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут на улице в ходе личного досмотра Тарабаева С.А. в присутствии двух понятых из левого кармана куртки изъяты мобильный телефон марки «Редми» и телефон марки «Айфон» (том № 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2021, согласно которому в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут с согласия Тарабаев С.А. осмотрено помещение квартиры < адрес >. В ходе осмотра с полки, расположенной на балконе указанной квартиры изъяты: порошкообразное вещество белого цвета в полимерном прозрачном пакете, упакованное в белый конверт; вещество бежевого цвета в полимерном прозрачном пакете, 3 рулона изоляционной ленты черного цвета, полимерный упаковочный материал, электронные весы. В ходе осмотра проводилась фотосъемка(том № 1, л.д. 26 - 38);

- справкой о предварительном исследовании < № > от 23.09.2021, согласно которой установлено, что представленное вещество (объекты №№ 1 – 6, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул.Уральских Рабочих,25) содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,36 грамм, 0,32 грамма, 0,31 грамм, 0,30 грамм, 0, 34 грамма, 0,28 грамм(том № 1, л.д. 46);

- заключением эксперта < № > от 24.10.2021, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1 – 6) содержат в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (том № 1, л.д. 50 - 53);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2021, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, оснащенный биркой с надписью «ВещдокИссл-ое вещ-во экспертиза < № > от 24.10.2021 для СО № 15 эксперт «подпись», конверт опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета округлой формы «< № > ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области». На оборотной стороне конверта имеется надпись «22.09.2021 Ур.рабочих, 25изъято 6 свертков с веществом обмотанные черной изолентой». Целостность упаковки не нарушена. Конверт в ходе осмотра не вскрывался, его содержимое не осматривалось. Вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) признано вещественным доказательством(том № 1, л.д. 55 – 56,57);

- справкой о предварительном исследовании < № > от 24.09.2021, согласно которой установлено, что исследуемое вещество бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места жительства по < адрес >, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 82,17 грамм (том № 1, л.д. 61);

- справкой о предварительном исследовании < № > от 24.09.2021, согласно которой установлено, что исследуемое вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места жительства по < адрес >, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 91,88 грамм(том № 1, л.д. 63);

- заключением эксперта < № > от 24.10.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект № 1) содержит в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Представленное на экспертизу вещество (объект № 2) содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (том № 1, л.д. 66 - 70);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2021, согласно которому осмотрены:1) бумажный конверт белого цвета, оснащенный биркой с надписью «ВещдокИссл-ый объект № 2 экспертиза < № > от 24.10.2021 для СО № 15 эксперт «подпись», конверт опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета округлой формы «< № > ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области». На оборотной стороне конверта имеется надпись «23.09.2021 < адрес > изъято: полимерный пакет с веществом белого цвета ЭКО «подпись» понятые 1. «подпись», 2. «подпись» сл-ль «подпись». Целостность упаковки не нарушена. Конверт в ходе осмотра не вскрывался, его содержимое не осматривалось. 2) бумажный конверт белого цвета, оснащенный биркой с надписью «ВещдокИссл-ый объект № 1 экспертиза < № > от 24.10.2021, эксперт «подпись», конверт опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета округлой формы «< № > ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области». На оборотной стороне конверта имеется надпись «23.09.2021 Пехотинцев, 12 – 156 изъято: полимерный пакет с веществом бежевого цвета ЭКО «подпись» понятые 1. «подпись», 2. «подпись» след-ль «подпись». Целостность упаковки не нарушена. Конверт в ходе осмотра не вскрывался, его содержимое не осматривалось. Вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(том № 1, л.д. 72 – 73,74);

- заключением эксперта < № > от 15.12.2021, согласно которому на поверхности представленных весов содержатся следовые количества героина (диацетилморфина) и метадона (фенадона, долофина) – наркотических средств, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (том № 1, л.д. 79 - 82);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2021, согласно которому осмотрены весы, изъятые 23.09.2021 по < адрес >. На момент осмотра весы исправны. Весы признаны вещественным доказательством(том № 1, л.д. 84 – 85,86);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2021, согласно которому осмотреныбумажные конверты белого цвета с первоначальными упаковками вещества. Целостность упаковки не нарушена. Конверты в ходе осмотра не вскрывались, их содержимое не осматривалось(том № 1, л.д. 88 - 91);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2021, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью «23.09.2021 Пехотинцев, 12 – 156 Изъято: 3 рулона изоленты черного цвета и полимерный упаковочный материал», также имеются подписи понятых. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружены прозрачные пакеты – упаковочный материал, размером 5 см. на 5 см.,3 мотка изоленты черного цвета(том № 1, л.д. 95 - 97);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2021, согласно которому осмотрены: 1) Мобильный телефон «Redmi 9CNFC» в корпусе синего цвета, с сенсорным дисплеем. В ходе осмотра мобильного телефона в слоте для сим-карты обнаружена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером < № >, в ходе осмотра телефон включен, находится в рабочем состоянии; На рабочем столе телефона обнаружено приложение «Телеграм». При входе в приложение обнаружена переписка с контактом «Тигр». Переписка ведется с 13 часов 54 минут 21.07.2021. В ходе переписки абонент «Тигр» периодически спрашивает - когда Тарабаев С.А. будет готов «выйти». Говорит, что «некому доверить товар». Помимо этого, Тарабаев С.А. часто обещает «скинуть адреса», а «Тигр» просит его «разложить на сортировке, ул. технической, надеждинской, седова 20 шт. в подъездах, 20 на улице». В период с 23.07.2021 по 22.09.2021 Тарабаев С.А. отправляет фотографии, на которых изображена красная стрелка, рядом с которой находится пояснительная надпись с адресом. Всего подобных фотографий в переписке – 223 шт. Помимо этого, на рабочем столе телефона обнаружено приложение «WhatsApp». При входе в приложение обнаружена переписка с контактом «Федя» (абонентский номер – < № >). Переписка ведется с 00 часов 39 минут 26.12.2021. 18.09.2021 в 17 часов 09 минут абонент «Федя» отправляет Тарабаеву С.А. географическую точку с координатами 56.52128, 60.33527, видеозапись на которой запечатлены гаражи с порядковыми номерами № 726 и № 725, а также фотографию, на которой изображен участок местности, расположенный между двумя указанными выше гаражами. На фотографии имеется надпись: «напротив автомагистральная 7 у гаража последний ряд гараж 726 с левой стороны под баклажки прикоп в белом изо 100гр». В 17 часов 10 минут контакт «Федя» отправляет фотографию электронных весов, на которых находится сверток в белой изоленте, на электронном экране весов изображено число «108.8». В 17 часов 46 минут Тарабаев С.А. отправляет «Феде» сообщение «Я забрал», на что «Федя» отвечает: «сделай шарик 0,4». 19.09.2021 в 18 часов 39 минут Тарабаев С.А. спрашивает у «Феди», надо будет забирать или нет «мёд», на что «Федя» отвечает утвердительно. В 19 часов 57 минут Тарабаев С.А. отправляет фотографию, на которой изображен пакет из полимерного материала с белым веществом внутри. 2) Мобильный телефон «iPhone 5s». В настройках телефона обнаружен: IMEI < № >. В ходе осмотра мобильного телефона в слоте для сим-карты обнаружена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером < № >, в ходе осмотра телефон включен, находится в рабочем состоянии;На рабочем столе телефона обнаружено приложение «Telegram». При входе в приложение установлено, что на данном телефоне используется тот же аккаунт, что и на телефоне марки «Redmi 9CNFC» и имеются те же переписки. Аналогично с приложением «WhatsApp». Осмотренные мобильные телефоны приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 104 – 109, 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2021, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета, открытого на имя Тарабаева С.А. с 01.07.2021 по 23.08.2021, осмотром установлено, что на карту Тарабаева С.А. с неустановленного номера карты отправителя поступали денежные средства путем перевода через систему онлайн-банкинга(том № 1, л.д. 152 - 156);

- протоколом явки с повинной Тарабаева С.А. от 23.09.2021, согласно которого Тарабаев С.А. добровольно сообщил о том, что осуществлял сбыт наркотических средств путем создания тайников-закладок. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся(том № 1, л.д. 168).

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Тарабаев С.А. вину признал в полном объеме и дал подробные показания, кроме того, подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. Оглашенные в судебном заседании показания Тарабаева С.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, даны им в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса Тарабаев С.А. и его защитник ознакомились с содержанием протоколов и своими подписями подтвердили правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений, как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в нем сведений, ни от Тарабаева С.А., ни от его защитника не поступало. Оснований для самооговора не установлено. Оглашенные показания Тарабаев С.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить признательные показания Тарабаева С.А. в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей П.И.В., Ц.А.В., Т.В.А., С.С.Н., К.Л.В. по обстоятельствам задержания Тарабаева С.А., его личного досмотра, а также осмотров мест происшествий, обнаружения и изъятия наркотических средств, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Л.В., являющейся сотрудником полиции и находящейся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшей в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованной в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

Так же суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей П.И.В., Ц.А.В., Т.В.А., С.С.Н., принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимых мероприятий, процессуальные права и обязанности. Обнаруженные наркотические средства, упакованы после изъятия в конверты, на которых понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколах следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных.

Заключения экспертов о том, что изъятые из незаконного оборота вещества являются наркотическими средствами, сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания Тарабаева С.А., и во время осмотров мест происшествия суд находит отвечающими требованиям закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать что какие-либо из исследованных судом письменных доказательств недопустимые, оснований не имеется.

Обстоятельства приобретения Тарабаевым С.А. 18.09.2021 наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 84,08 грамма и 19.09.2021 наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 91,88 грамма установлены из переписки Тарабаева С.А. с неустановленным лицом и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий Тарабаева С.А., суд приходит к выводу, что квалификация действий Тарабаева С.А., как совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, соответствует предписаниям уголовного закона.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению Тарабаевым С.А. его с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предшествовало их предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей. Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели – сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в крупном размере.

Совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждено материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый использовал сеть "Интернет", а также программы мгновенного обмена сообщениями с целью приобретения наркотика и его последующего сбыта.

О цели распространения Тарабаевым С.А. наркотических средств свидетельствуют все его действия по сбыту: количество и масса наркотиков, расфасовка с использованием весов, меры конспирации, а также имеющаяся переписка.

При этом, сами договоренности между соучастниками были достигнуты до начала выполнения каждым из них действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотиков.

Действия Тарабаева С.А. обоснованно квалифицированы как неоконченное деяние. Судом установлено, что незаконные действия подсудимого, имеющего совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Изъятые ходе осмотров мест происшествия вещества относятся к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства, психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства - героин (диацетилморфин), признается любое его количество, массой не менее 2,5 грамма, но не более 1000 грамм, крупным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), признается любое его количество, массой не менее 2,5 грамма, но не более 1000 грамм.

Суд не усматривает оснований для применения положения примечаний к ст.228 УК РФ по следующим основаниям.

Так, о месте хранения наркотических веществ, предназначенных для последующего сбыта, Тарабаев С.А. сообщил после своего задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия. При этом Тарабаев С.А. не мог не понимать, что очевидным для правоохранительных органов на тот момент является причастность его (Тарабаева) к незаконному обороту наркотических веществ и что, соответственно, правоохранительными органами будут приняты исчерпывающие меры к дальнейшему поиску и изъятию наркотических средств, в том числе по месту его фактического жительства.Добровольность же выдачи наркотических средств по смыслу примечания 1 к ст. 228 УК РФ имеет место лишь тогда, когда причастность лица к их обороту не известна правоохранительным органам. Изъятие наркотических средств при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной их выдачей.В таких условиях, при очевидной причастности Тарабаева С.А. к незаконному обороту наркотических средств, сообщение Тарабаевым С.А. конкретного места нахождения наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, лишь способствовало наиболее быстрому и объективному расследованию уголовного дела, что следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления».

Таким образом, окончательно действия Тарабаева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

На учете у психиатра Тарабаев С.А. не состоит. Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Тарабаев С.А. мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.222-225). Принимая во внимание изложенное, с учетом поведенияТарабаева С.А. в суде, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания Тарабаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарабаевым С.А. совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарабаева С.А., суд относит в порядке п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетнихдетей; явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после задержания Тарабаев С.А. занял признательную позицию, сообщил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, обеспечил доступ сотрудников полиции к информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, содержавшейся в его телефонах, предоставил пароли от телефонов и установленных в нем приложений, сообщил о месте приобретения наркотического средства и о месте хранения в целях последующего сбыта наркотических веществ по месту своего жительства; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку Тарабаев С.А. сообщил известные ему сведения о лице, занимающемся сбытом наркотических средств, предоставил имеющиеся контакты в своих телефонах; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания Тарабаев С.А. сообщил правоохранительным органам сведения о другом лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств.В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, отягощенного рядом хронических заболеваний;наличие у Тарабаева С.А. психических расстройств, не исключающих вменяемости; состояние здоровья близких ему лиц; осуществление ухода за отцом, имеющим 1 группу инвалидности; оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам и родителям-пенсионерам; активное участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнихдетей; положительные характеристики по предыдущим местам работы, по месту жительства, положительные характеристики со стороны матери и бывшей супруги, а также по месту обучения ребенка – Т.К.С.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Тарабаевым С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено: Тарабаев С.А. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, ни во время совершения преступления, ни в настоящее время не имеет.

Отягчающих наказание Тарабаева С.А. обстоятельств не имеется.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, чтоТарабаев С.А. до начала совершения данного преступления судим не был,на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. При этом Тарабаев С.А. не женат, проживает совместно с бывшей супругой и малолетним ребенком, положительно характеризуется, до задержания был трудоустроен.

Тарабаев С.А.совершил покушение на особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку Тарабаеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Тарабаевым С.А. совершено длящееся преступление, которое начато до и продолжалось после вынесения приговора Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.09.2021 года, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Тарабаев С.А. был задержан 22 сентября 2021 года. В соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица, в связи с чем срок задержания подсудимого надлежит считать с 22.09.2021.

На предварительном следствии Тарабаеву С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Неуйминой О.Б. (т.176,194,198,202,215, т.2 л.д.21), оплата услуг которой постановлениями следователя отнесена за счет средств федерального бюджета на сумму 10350 рублей. Кроме того, адвокатом Неуйминой О.Б. оказывалась юридическая помощь в судебных заседаниях в течение 4 дней (17.01.2022, 18.01.2022, 08.02.2022, 04.04.2022) на сумму 6900 рублей 00 копеек (из расчета 1725 рублей 00 копеек за один день участия в уголовном деле).

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Тарабаева С.А. от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, не имеется.

Участвующий на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат профессионально осуществлял защиту Тарабаева С.А. От адвокатаТарабаев С.А. не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности Тарабаева С.А., либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с Тарабаева С.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17250 рублей (10350+6900).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, учесть, что телефоны использовались подсудимым для достижения преступного результата, соответственно, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарабаева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 15 дней, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.09.2021 года и окончательно назначитьТарабаеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Тарабаева С.А. под стражейс < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарабаева С.А. в виде заключения под стражу сохранить.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «iPhone 5s» и «Redmi 9CNFC», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция < № >от 15.12.2021)–конфисковать, обратив в доход государства ;

- выписку из лицевого счета, открытого на имя Тарабаева С.А., хранящуюся при деле – хранить при деле;

- наркотическое средство –героин (диацетилморфин) и вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции < № > от 13.12.2021, < № > от 15.11.2021) – уничтожить;

- электронные весы, конверт с первоначальными упаковками, 3 рулона изоленты черного цвета, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция < № > от 02.11.2021) – уничтожить.

Взыскать с Тарабаева Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья подпись Меньшикова А.С.

УИД: 66RS0003-02-2021-001318-89

№ 1-491/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретаре Штеле Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузьминой В.А.,

потерпевшего Резнера С.Н.,

подсудимого Тарабаева С.А. и его защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАБАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, мера пресечения которому избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тарабаев С.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

30.04.2021 в период с 11:00 до 12:00, Тарабаев С.А., находящегося на законных основаниях по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему А. имущества, путем его растраты.

Реализуя преступный умысел, 30.04.2021 в период с 12:00 до 12:42, Тарабаев С.А., находясь в помещении кухни по адресу: <...>, осознавая что А. не осуществляет контроль за сохранностью вверенного ему имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, сложил в два ящика для инструментов «Festool», стоимостью каждый 2 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, следующие электроинструменты: фрезер Fest...

...ool OF1400 EBQ-Plus, стоимостью 45 000 рублей, электролобзик Festool PSB 300 EQ-Plus, стоимостью 18 100 рублей, эксцентриковую шлифмашину Festool ETS 150/5 EQ, стоимостью 16 900 рублей, дисковую пилу Festool TS 55 EBQ, стоимостью 28 450 рублей, а также взял с собой пылесос Festool CTL26 E AC, стоимостью 26 450 рублей.

30.04.2021 в период с 12:00 до 12:42, Тарабаев С.А. вышел из указанной квартиры с указанным имуществом, принадлежащим А. и на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Б., не осведомленного о преступных намерениях Тарабаева С.А., проследовал в комиссионный магазин «В.», расположенный по адресу: <...>, где в период с 13:08 до 13:50 сдал на реализацию за денежное вознаграждение указанное имущество А. Полученными денежными средствами Тарабаев С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный ущерб на общую на сумму 138 900 рублей.

Подсудимый Тарабаев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в отношении Тарабаева С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Тарабаева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тарабаева С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Тарабаевым С.А. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого Тарабаева С.А. суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется соседями по месту проживания, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, написание явки с повинной; на основании пункта <...> части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Тарабаева С.А. а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ему возможно назначить в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого Тарабаева С.А., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную Тарабаеву С.А. меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Учитывая данные о личности Тарабаева С.А., характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Тарабаев С.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ТАРАБАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Тарабаева С.А. меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тарабаева С.А. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Освободить Тарабаева С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: договоры комиссии от 30.04.2021, CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Тарабаев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов

66RS0007-01-2021-002678-18

№ 1-305/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Жернаковой Т.Д., Кислых В.С.,

с участием подсудимого Тарабаева С.А.,

защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г. оглы,

государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Удаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАБАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА<данные изъяты> судимого:

- 23.07.2019 Екатеринбургским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 10000 руб. (штраф уплачен 11.02.2021),

осужденного:

- 05.03.2021 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ (отбыто 3 часа),

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 10 по 12.02.2021,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.02.2021 около 21:00 у Тарабаева С.А., находившегося по месту своего проживания в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время Тарабаев С.А., используя принадлежащий ему телефон марки «Honor HRY-LX1» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером № через Интернет-браузер «Тог» зашел на Интернет-сайт по незаконной продаже наркотических средств «Hydra», где заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, стоимостью 4 753 руб. Сразу после этого Тарабаев С.А. получил от неизвестного информацию с указанием номера банковской карты ...

...№ для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства. В тот же день Тарабаев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанный телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел по указанному лицом номеру банковской карты на расчетный счет денежные средства в сумме 4 753 руб., тем самым оплатив вышеуказанное наркотическое средство. После произведенной оплаты лицо отправил на вышеуказанный принадлежащий Тарабаеву С.А. телефон на Интернет-сайте «Hydra» сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 1,91 гр., находящегося вблизи дома № 12 в СНТ «Дзержинец-40» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

09.02.2021 около 23:00 Тарабаев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, приехал к указанному лицом тайнику, где обнаружил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее 1,91 гр., что является крупным размером, которое Тарабаев взял в руки, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего положил его в наружный левый карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

09.02.2021 около 23:25 Тарабаев С.А., находясь около дома № 12 в СНТ «Дзержинец-40» в г. Екатеринбурге, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее 1,91 гр. был выявлен сотрудниками полиции.

10.02.2021 около 00:50 по ул. Инженерная, 54 в г. Екатеринбурга в ходе личного досмотра Тарабаева С.А. сотрудниками полиции, обнаружено и изъято наркотическое средство — смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 1,91 гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 01.10.2012 N 1002 крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, признается любое их количество массой свыше 1 грамма, особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 грамм.

Количество наркотических средств – смеси в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 1,91 гр. относятся к крупному размеру.

Подсудимый Тарабаев С.А. вину признал и суду показал, что он употребляет наркотические средства. 09.02.2021 он купил со своего телефона наркотическое средство «Альфа PVP» около 2 грамм, оплатив его через сбербанк перечислив 4770 руб., ему пришла информация о закладке по адресу - сад Дзержинец, 40, он вызвал такси и поехал за закладкой, когда приехал за закладкой, то шел с фонариком по координатам, нашел её, наркотическое средство было в черной изоленте, потом он вышел к патрульной машине, скрыться не пытался, после чего выдал наркотики. Его привезли и провели досмотр. Сотрудникам полиции он не говорил место закладки, об этом он рассказал следователю.

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу суду показал, что в феврале 2021 в темное время суток при патрулировании в районе Елизавета в садах они увидели свет фонарика возле забора, стали ждать когда кто-то выйдет и увидели такси, подсудимый вышел, подошел к ним, они его спросили про запрещенные вещества, тот ответил утвердительно, после посадили Тарабаева в свой патрульный автомобиль, доехали до такси, далее подсудимого досматривала полиция и у того было обнаружено вещество, может быть еще телефон, при этом Тарабаев вел себя спокойно.

Свидетель Свидетель №1. в ходе предварительного следствия показал, что 09.02.2021 около 21:30 он приехал на такси по заказу в <адрес>, пассажиром был молодой человек, которого он отвез по указанному тем адресу в район «Елизавет», он приехали в сады и припарковался, а данный молодой человек ушел в неизвестном ему направлении, а спустя 20-25 минут подъехала машина ДПС, в которой уже находился его пассажир (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 10.02.2021 около 00:50 его пригласили в отдел полиции № 13 по ул. Инженерная, 54 в г. Екатеринбурге, где в его присутствии и второго понятого был досмотрен Тарабаев С.А. и у него из кармана куртки были изъяты телефон «Хонор» и сверток, которые были упакованы, был составлен протокол, где они расписались (л.д. 69-71).

Показания подсудимого Тарабаева С.А. в части выдачи наркотического средства сотрудникам ДПС опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и протоколом его личного досмотра, в связи с чем данные показания не могут быть приняты судом во внимание.

Показания подсудимого Тарабаева С.А. в остальной части, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга согласуются с представленными доказательствами по делу, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Вина Тарабаева С.А. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 10.02.2021, в ходе которого у Тарабаева С.А. обнаружены и изъяты телефон «Honor», сверток в изоленте черного цвета с веществом (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021, в ходе которого с участием Тарабаева С.А. произведен осмотр участка местности у дома № 12 в СНТ «Дзержинец-40» в г. Екатеринбурге, где Тарабаев С.А. забрал сверток с наркотическим средством (л.д. 26);

- справкой о предварительном исследовании № от 10.02.2021, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой 1,91 гр. (л.д. 31);

- заключением эксперта № от 14.03.2021, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - производным <данные изъяты> массой 1,89 гр. (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2021, в ходе которого осмотрено упакованное наркотическое средство (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2021, в ходе которого осмотрен телефон марки «Honor» с сим-картами компаний «Мотив» и «Tele2», в котором имеется абонентский номер +№, при наборе комбинации цифр «*104*28#» пришло смс- сообщение с указанием абонентского номера компании «Мотив» - №, в телефоне установлено приложение «Сбербанк», при вводе кода доступа при помощи пальца обвиняемого Тарабаева С.А. произошел вход в данное приложение, где отражена банковская карта №, оформленная на имя Тарабаева С.А. и имеется сведения о переводе денежных средств в сумме 4 753 руб. с его банковской карты на номер счета/карты получателя № а также в телефоне имеется скриншот фотографии, на котором изображены две фотографии с участком местности (дерево) и нарисованы указатели и имеется описание: клад воткнут в снег в указанном месте на 5-10 см., упаковка черная изолента (л.д. 50-56).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Тарабаева С.А. полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что 09.02.2021 Тарабаев С.А. незаконно приобрел с использованием сети «Интернет» наркотическое средство - смесь в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 1,91 гр. в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, которое забрал у д. 12 в СНТ «Дзержинец-40» в г. Екатеринбурге и хранил при себе до его обнаружения в этот же день сотрудниками полиции по указанному адресу, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и материалами дела.

При понятых в ходе личного досмотра у Тарабаева С.А. было обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, что подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетеля Свидетель №3

В ходе осмотра телефона Тарабаева С.А., изъятого у него в ходе личного досмотра были обнаружены скриншот места закладки наркотического средства с адресом и перечисление денежных средств в сумме 4753 руб. неустановленному лицу.

Подсудимый Тарабаев С.А. показал, что приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе для личного употребления до обнаружения сотрудниками полиции.

Крупный размер изъятого наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Тарабаевым С.А. подтверждается справкой об исследовании, заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Тарабаевым С.А. является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого Тарабаева С.А. суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, окончил спортивную школу, являлся кадетом, и принимал участие в олимпиаде при обучении в Свердловском кадетском корпусе, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарабаева С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание благотворительной помощи, принесение извинений), а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний у бабушки подсудимого, семейное положение, оказание помощи бабушке и несовершеннолетней сестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарабаева С.А. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Тарабаевым С.А. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Тарабаевым С.А. преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Тарабаева С.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Так как подсудимый Тарабаев С.А. после совершения преступления по данному уголовному делу был осужден приговором от 05.03.2021, то наказание ему необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый Тарабаев С.А. будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору от 23.07.2019 подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Тарабаеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ решить вопрос с вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому Тарабаеву С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАБАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 05.03.2021 применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ Тарабаеву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Тарабаева С.А. по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23.07.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23.07.2019 в виде 2 (двух) лет лишения свободы и окончательно Тарабаеву С.А. назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарабаеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Тарабаеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тарабаева С.А. под стражей по настоящему делу с 10.02.2021 по 12.02.2021, с 05.07.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Тарабаевым С.А. по приговору от 05.03.2021 наказание в виде 3 часов обязательных работ в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку уничтожить, телефон с сим-картами оставить у Тарабаева С.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2021 года.

Подлинник приговора

находится на л. д. 236-242

тома 1 в деле № 1-305/2021

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д.236-242

Т.1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гладких С.А., при секретаре Гашковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитана юстиции Махмутова Д.Д., подсудимого Тарабаева С.А. и его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Тарабаева С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

21 мая 2018 года около 19:30 Тарабаев договорился с помощью сети «Интернет» с лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, о приобретении для личного употребления наркотического средства и оплатил его путем безналичного платежа. Получив посредством сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, действуя умышленно, около 20:20 тех же суток Тарабаев незаконно приобрел из указанного тайника, находившегося возле дома № 27в по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамма, относящееся в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002 к наркотическим средствам в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания в тот же п...

...ериод времени сотрудниками полиции неподалеку от тайника и последующего изъятия наркотического средства.

Подсудимый вину в инкриминированном деянии признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельстванезаконного приобретения и хранения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, а также в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждаетсяи иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 возле дома № 27в по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге в связи с возникшим подозрением им был задержан Тарабаев, у которого позже в отделе полиции был изъят сверток с наркотиком.

Согласно протоколу личного досмотра, 21 мая 2018 года в период с 20:50 до 21:00 в помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу у Тарабаева был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО1 и ФИО2, подтвердили, как непосредственные очевидцы, вышеприведенные обстоятельства обнаружения и изъятия поршкообразного вещества белого цвета при личном досмотре Тарабаева.

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, осмотренное в ходе следствия незаконно приобретенное 21 мая 2018 года и хранившееся Тарабаевым при себе вещество общей массой 0,73 грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

В ходе осмотра изъятого у Тарабаева сотового телефона обнаружена информация об обстоятельствах приобретения им вышеуказанного наркотического средства.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно -психиатрической экспертизы, Тарабаев обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов. Он нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) в социальной реабилитации.

Свидетель - начальник подсудимого ФИО4 в суде характеризовал Тарабаева по службе отрицательно.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду без каких-либо сомнений признать подсудимого виновным в совершении преступления при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора. Они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий между ними нет.

Оценивая заключение экспертов - психиатров в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает Тарабаева вменяемым.

Находя совокупность вышеприведенных подтверждающих вину подсудимого допустимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия Тарабаева по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По военной службе Тарабаев характеризуется отрицательно, в быту - положительно.

Он трудоспособен, является единственным кормильцем матери и бабушки - пенсионеров и малолетней сестры; на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Полностью признав свою вину и давая последовательно изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание Тарабаева.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и небольшую тяжесть преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд находит возможным исправление Тарабаева без изоляции от общества и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и применения к Тарабаеву положений ст. 82.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого сумм, выплаченных адвокатам за осуществление по назначению его защиты в ходе расследования дела и судебного разбирательства, суд в силу статей 131 и 132 УПК РФ исходит из сложного материального и семейного положения подсудимого, полагая возможным полностью освободить его от взыскания этих процессуальных издержек.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке - подлежит уничтожению, а сотовый телефон должен быть возвращен законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Тарабаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарабаеву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Тарабаева С.А. после увольнения с военной службы во время испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Тарабаеву С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (<данные изъяты>), - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Duos», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (<данные изъяты>), - возвратить Тарабаеву С.А.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий по делу:

Председатель Екатеринбургского

гарнизонного военного суда С.А. Гладких

Деперсонификация

1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре судебного заседания Мишуниной В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Шубина В.Н., подсудимого Тарабаева С.А., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 – <данные изъяты>

Тарабаева С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительного заключения, у Тарабаева, которому в период прохождения военной службы на должности начальника отделения хранения войсковой части 00000 государством в лице Министерства обороны Российской Федераци было вверено военное имущество, и он 15 июня 2015 года на основании актов технического состояния среди прочего принял на хранение технику связи: <данные изъяты>, которая находилась на хранении в хранилищах №, а также на открытой стоянке войсковой части 00000, в один из дней в период с 12 мая по 6 июня 2016 года возник преступный умысел на хищение чужого имущества - содержащих драгоценные металлы деталей закрепленной за ним техники связи, с целью последующей их реализации и незаконного...

... извлечения прибыли.

С этой целью, понимая, что данное имущество хранится на обособленной и охраняемой территории войсковой части 00000, куда он в силу своего служебного положения имеет доступ, Тарабаев С.А., желая привлечь к совершению преступления пособника, находясь на территории войсковой части 00000, вступил в преступный сговор со своему сослуживцем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1) на совершение растраты вверенного ему имущества, предложив последнему оказать содействие в хищении вверенного военного имущества, и пообещав денежное вознаграждение. Лицо 1, в свою очередь, выразило свое согласие на совместную противоправную деятельность и пообещало Тарабаеву оказать содействие в совершении хищения путем предоставления информации о деталях техники связи, содержащих драгоценные металлы, выноса имущества с места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника.

Таким образом, Тарабаев и лицо 1 договорились совершать хищения имущества Министерства обороны России в дни, когда Тарабаев будет находится в наряде дежурным по войсковой части 00000.

Реализуя задуманное, в период с 6 июня по 3 декабря 2016 года Тарабаев, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение, вверенные по службе ключи от хранилищ и свободный доступ в них, при пособничестве лица 1 противоправно и безвозмездно изъял из вверенной ему техники связи детали, содержащие драгоценные металлы, т.е. совершил растрату вверенного имущества в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов, примерно, 6 июня 2016 года Тарабаев, достоверно зная о месте расположения техники связи <данные изъяты>, совместно с лицом 1 во исполнение совместного преступного замысла, прибыл к хранилищу № войсковой части 00000, после чего Тарабаев, используя свое служебное положение и вверенные ему по службе ключи, открыл ворота в указанное хранилище, через которые он и лицо 1 проследовали к находившейся в хранилище технике связи, и изъяли из <данные изъяты> вверенной Тарабаеву техники: <данные изъяты>, принадлежащие Министерству обороны России детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где Тарабаев распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Кроме того, около 14 часов, примерно, 3 июля 2016 года Тарабаев совместно с лицом 1, находясь на территории войсковой части 00000, при использовании Тарабаевым своего служебного положения и вверенных ему по службе ключей от мест хранения техники, изъяли из указанных ниже вверенных Тарабаеву единиц техники связи <данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где Тарабаев распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Кроме того, около 14 часов, примерно, 30 июля 2016 года Тарабаев и лицо 1, действуя с единым продолжаемым умыслом, реализуя совместный преступный план, находясь на территории войсковой части 00000, при использовании Тарабаевым своего служебного положения и вверенных ему по службе ключей от мест хранения техники, изъяли из указанных ниже вверенных Тарабаеву единиц техники связи <данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №; а также из <данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №, и <данные изъяты>, располагавшейся на открытой стоянке, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: прибор <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где Тарабаев распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Помимо этого, около 14 часов, примерно, 3 декабря 2016 года Тарабаев совместно с лицом 1, находясь на территории войсковой части 00000, при использовании Тарабаевым своего служебного положения и вверенных ему по службе ключей от мест хранения техники, изъяли из указанных ниже вверенных Тарабаеву единиц техники связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: прибор <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где Тарабаев распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Своими совместными действиями Тарабаев и лицо 1 причинили Министерсту обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Эти вышеуказанные действия Тарабаева квалифицированы органами предварительного следствия как совершение им растраты, т. е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что в один из дней в период с 1 по 6 августа 2017 года у него вновь возник преступный умысел на хищение чужого имущества - содержащих драгоценные металлы деталей закрепленной за ним техники связи, которая хранилась на территории зоны хранения войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли.

С этой целью Тарабаев желая привлечь к совершению преступления пособника, находясь на территории войсковой части 00000 вступил в преступный сговор со своим сослуживцем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство далее лицо 2), предложив последнему оказать ему содействие в хищении вверенного ему военного имущества, и пообещав денежное вознаграждение, на что лицо 2 выразило свое согласие и пообещало Тарабаеву оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного последнему, путем выноса его с места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника.

Так, в вечернее время, примерно, 6 августа 2017 года Тарабаев и лицо 2, достоверно зная о месте расположения техники связи <данные изъяты>, во исполнение совместного преступного замысла, прибыли к хранилищу № войсковой части 00000. После чего Тарабаев, используя свое служебное положение и вверенные по службе ключи, открыл ворота в хранилище №, через которые он и лицо 2 проследовали к месту стоянки техники связи, где совершили изъятие из <данные изъяты> указанной вверенной Тарабаеву техники связи следующих принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации деталей: <данные изъяты>, содержащих в своем составе драгоценные металлы. После чего Тарабаев и лицо 2 вынесли указанные детали с территории зоны хранения и поместили в автомобиль Тарабаева. Непосредственно после этого, Тарабаев и лицо 2 вернулись в хранилище №, где из <данные изъяты> техники связи <данные изъяты> изъяли принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, а именно: <данные изъяты>, содержащие в своем составе драгоценные металлы, которые в свою очередь вынесли с территории зоны хранения и поместили в автомобиль Тарабаева, на котором вывезли вышеуказанное похищенное имущество, общей стоимостью <данные изъяты>, за пределы войсковой части, где Тарабаев распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов, причинив своими совместными с лицом 2 действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму.

Вышеуказанные действия Тарабаева квалифицированы органами предварительного следствия как совершение растраты, т. е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также, Тарабаев обвиняется в том, что в один из дней второй декады августа 2017 года он из корыстных побуждений решил в течение продолжительного времени без привлечения пособников самостоятельно совершать хищения чужого имущества - содержащих драгоценные металлы деталей закрепленной за ним техники связи, находящейся на территории зоны хранения войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли.

Так, в период, примерно, с 13 августа по 2 декабря 2017 года, находясь на территории войсковой части 00000, Тарабаев С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение, вверенные по службе ключи от хранилищ и свободный доступ в них, изъял из вверенной ему техники связи детали, содержащие драгоценные металлы, на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

около 14 часов, примерно, 13 августа 2017 года из хранилища № Тарабаев изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: прибор <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 18 августа 2017 года из хранилища № он изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты>, детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 25 августа 2017 года из хранилища № Тарабаев изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты>, детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 2 сентября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 10 сентября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 15 сентября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: прибор <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 2 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 9 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 21 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 29 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 7 ноября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: <данные изъяты>

<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 23 ноября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, ДД.ММ.ГГГГ из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

Непосредственно после незаконного изъятия вышеуказанного имущества, принадлежащего Минобороны России, Тарабаев С.А. в каждом случае переносил его за пределы воинской части, где распоряжался им по своему усмотрению, разбирая и реализуя по частям в пунктах приема металлов, причинив своими действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Эти самостоятельные действия Тарабаева органами следствия квалифицированы как совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с Тарабаевым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений в связи с чем взял на себя обязательство давать признательные и развернутые показания на иных участников преступлений (лицо 1 и лицо 2), в том числе участвовать в очных ставках, участвовать в проверках показаний на месте и иных следственных действиях, направленных на расследование указанного преступления; сотрудничать с органами следствия и содействовать полному, всестороннему, объективному и оперативному расследованию уголовного дела.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Тарабаевым заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Тарабаева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие Тарабаева следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Тарабаевым добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понято, и он с ним согласен.

При этом Тарабаев осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым Тарабаевым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве Тарабаев будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого назвал всех известных ему лиц, причастных к совершению преступлений, а именно: лицо 1 и лицо 2, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с указанными лицами преступления, в том числе и об умысле, о совместной договоренности, о порядке совершения хищения имущества, а также о местонахождении похищенного имущества. Свои показания он подтвердил в ходе проведения других следственных действий: проверки показаний на месте, очных ставках.

Данные Тарабаевым в ходе предварительного следствия показания способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в том числе изобличению и уголовному преследованию лица 1 и лица 2, они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

В результате сотрудничества со стороной обвинения Тарабаев, его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении Тарабаева обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарабаева по каждому из трех вмененных ему преступлений как совершение растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он умышленно совершил три преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

Вместе с тем военный суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тарабаеву, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Тарабаева, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Тарабаевым преступлений против собственности, суд также принимает во внимание его роль и степень фактического участия в совершенных преступлениях, к совершению двух из которых он, являясь их организатором, привлек иных военнослужащих одной с ним воинской части в качестве пособников и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Придя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы со штрафом, суд в то же время с учетом данных о личности подсудимого, его постпреступного поведения, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи приходит к выводу о возможности исправления Тарабаева без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

К подсудимому Тарабаеву военным прокурором Екатеринбургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, а также к нему в солидарном порядке с лицом 2 и лицом 1 на сумму <данные изъяты>, соответственно.

Подсудимый Тарабаев заявленный иск признал, заявив о согласии возмещать ущерб на сумму, указанную в обвинении и соответствующую заключению эксперта.

Вместе с тем, учитывая что военному прокурору и гражданскому истцу по заявленному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а также то, что исковые требования затрагивают интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, суд полагает в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска к Тарабаеву, в связи с чем передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, не рассмотренного ко дню вынесения приговора, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Юрпаловой Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 23195 рублей и в суде в размере 3 059 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Тарабаева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 6 июня по 3 декабря 2016 года (совместно с лицом 1)), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 6 августа 2017 года (совместно с лицом 2)), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 13 августа по 2 декабря 2017 года ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей;

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Тарабаеву С.А. определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 6671356260; КПП 667001001; р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от (дата) №... от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарабаеву С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарабаева обязанность в период течения испытательного срока, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных.

Наказание, назначенное Тарабаеву по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тарабаева С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юрпаловой Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 23195 рублей и в суде в размере 3 059 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.П. Палеев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 05 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., с участием: государственного обвинителя Сарсенбаева А.Е., подсудимого Тарабаева С.А., его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г. оглы, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарабаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.07.2019 Екатеринбургским гарнизонным военным судом по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160,ч.3 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 10 000 руб.

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 21.10.2020 по 22.10.2020, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 27 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года около 14 часов 15 минут Тарабаев С.А. находился по месту жительства в <адрес> по адресу <адрес>А в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, в связи с чем, Тарабаев С.А. посредством сети «Интернет» со своего сотового телефона марки «Honor 10», вошел на сайт «Hydra», где в интернет- магазине «<данные изъяты>» заказал для личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,78г, что является значительным размером. После чего, Тарабаев С.А. получил сообщение с указ...

...анием номера телефона, на который необходимо было перевести денежные средства для незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства. В этот же день Тарабаев С.А. посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне марки «Honor 10», перевел на указанный в сообщении номер телефона свои денежные средства в сумме 1800 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства — производного N-метилэфедрона общей массой не менее 0,78г. Затем, Тарабаев С.А. получил сообщение с указанием координат местонахождения «тайника» с наркотическим средством, который находился в лесном массиве на расстоянии 500 метров от <данные изъяты>» по адресу <адрес>А в г. Сысерть Свердловской области.

20 октября 2020 года около 15 часов 00 минут Тарабаев С.А. приехал по вышеуказанному адресу, где в лесном массиве обнаружил «тайник» с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,78г, что является значительным размером. Пакет с вышеуказанным наркотическим средством Тарабаев С.А. взял себе, положив его в левый карман надетых на нем брюк, то есть незаконно у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрон, общей массой не менее 0,78г, что является значительным размером, которое незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, без цели сбыта.

Затем, в этот же день около 16 часов 00 минут Тарабаев С.А. находился около здания № <адрес> <адрес> в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции МО МВД России «Сысертский» для проверки документов, удостоверяющих личность. При этом Тарабаев С.А., зная, что незаконно хранит в левом кармане надетых на нем брюк наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,78г, стал нервничать. В последующем, 20 октября 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в служебном кабинете № 11 МО МВД России «Сысертский» по адресу ул. Тимирязева, 60 в г. Сысерть Свердловской области личного досмотра Тарабаева С.А. было обнаружено и изъято в левом кармане надетых на нем брюк в пакете из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,78г, незаконно приобретенное и хранимое Тарабаевым С.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании справки о предварительном исследовании № 4476 от 20.10.2020г. представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,78г. В ходе исследования израсходовано 0,02г в представленном виде.

На основании заключения эксперта № 10092 от 04.11.2020г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «а- PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)- производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,76г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества в представленном виде.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019г. № 1041) - N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019 г. № 1041) значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, признается любое их количество массой свыше 0,2 грамм. Количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,73 грамм относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарабаев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, Тарабаев С.А. указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Тарабаев С.А. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ибрагимов Р.Г. оглы ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Тарабаев С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????

Действия подсудимого Тарабаева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Совершенное Тарабаевым С.А. преступление носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете врача-психиатра не состоит, с 05.02.2019 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>)», положительно характеризуется, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Тарабаева С.А. и условия жизни его семьи.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1-0058-21 от 19 января 2021 года, отсутствия данных о постановке его на учете у врача-психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарабаева С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Тарабаевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, здоровья его бабушки, то обстоятельство, что на его иждивении находится несовершеннолетняя сестра в возрасте 15 лет, престарелая бабушка, которым он оказывает физическую и материальную помощь, принесение публичных извинений, а также внесение благотворительного взноса в ГКУСО Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сысертского района».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом его материального положения и условий жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0058-21 от 19 января 2021 года у Тарабаева С.А. выявляются признаки психических расстройств в виде смешанного расстройства личности (эмоционально неустойчивое, диссоциальное) и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание («психостимуляторы» и «каннабиоиды» по самоотчету с лета 2020 года), средняя (вторая) стадия (полинаркомания), учитывая, наличие у Тарабаева С.А. признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ и отсутствие стойкой и длительной ремиссии в течение 5 лет, то в отношении Тарабаева С.А. может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, которое ему не противопоказано

С учетом назначения Тарабаеву С.А. наказания в виде обязательных работ, исходя из выводов заключения комиссии экспертов № 1-0058-21 от 19 января 2021 года, согласно которому у Тарабаева С.А. выявляются признаки синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотиков 2 стадии, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Тарабаева С.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимого Тарабаева С.А. следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тарабаева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Тарабаеву С.А., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Тарабаева Сергея Александровича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек Тарабаева С.А. – освободить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамм, которое упаковано в бумажный конверт, с оттисками круглых печатей № 31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с биркой «Вещдок исследованное вещество, экспертиза № 10092 от 04.11.2020 по уголовному делу № 12001650030000974 для г.Сысерть, эксперт, подпись», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Сысертский» - уничтожить.

- сотовый телефон марки «Honor10», хранящийся в СО МО МВД России «Сысертский», хранить в установленном месте хранения до разрешения по существу выделенного материала по факту сбыта Тарабаеву С.А. наркотических средств.

Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23.07.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Торичная М.В.