Тарабрина Лидия Анатольевна

Дело № 2-4317/2023

УИД № 74RS0028-01-2023-001663-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарабрина Лидия Анатольевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в Копецский городской суд Челябинской области с иском к Тарабрина Лидия Анатольевна о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 173 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 130 843 руб. 71 коп., штрафы в размере 9 434 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 163 руб. 48 коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 5-6).

Вступившим в законную силу определением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 80-81).

Лица участвующее в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 89, 92). От ответчика в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 70).

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по де...

...лу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Тарабрина Лидия Анатольевна в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком Тарабрина Лидия Анатольевна выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24% годовым, сроком действия по октябрь 2013 года, минимальный ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца – 500 руб. (л.д. 14-16, 20-26).

Факт предоставления Банком кредита с лимитом кредитования -80 000 руб., получения ответчиком кредитной карты ответчиком не оспаривался, подтверждается распиской в получении карты (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № уступки прав требования (цессии), от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс перешло право требования о взыскании с Тарабрина Лидия Анатольевна задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-46).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 173 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 130 843 руб. 71 коп., штрафы в размере 9 434 руб. 33 коп. (л.д. 8-9).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять по правилам ст. 196 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тарарина Л.А., по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № (л.д. 77), который был впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81). С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, истцом так же пропущен срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 173 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 130 843 руб. 71 коп., штрафы в размере 9 434 руб. 33 коп. незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, в силу ст. 98 ГПК РФ законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 163 руб. 48 коп. (л.д. 6-7), у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к Тарабрина Лидия Анатольевна (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 173 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 130 843 руб. 71 коп., штрафы в размере 9 434 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 163 руб. 48 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

УИД 74RS0028-01-2023-001663-36

Дело № 2-1744/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 мая 2023 года

г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тарабриной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Тарабриной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

В судебном заседании был постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, поскольку ответчик Тарабрина Л.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Представитель истца ООО "Феникс. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72-73, 5 оборот).

Ответчик Тарабрина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 67).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Копейским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского к...

...одекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Тарабрина Л.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 30 мая 2012 года (л.д. 69, 70).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Курчатовский районный суд г. Челбинска по месту проживания ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тарабриной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: