Тараканов Илья Викторович
Дело 2-847/2016 ~ М-408/2016
В отношении Тараканова И.В. рассматривалось судебное дело № 2-847/2016 ~ М-408/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Охотиной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараканова И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таракановым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Указанное определение не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно
Дело №2-847/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2016 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,
с участием ответчика Тагиева А.А.о.,
при секретаре Чарушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова И. В. к Тагиеву А. А. о. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Тараканов И.В. обратился в суд с заявлением к Тагиеву А.А.о. о взыскании задолженности, а именно, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере *** рублей, пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ** рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ним и ответчиком Тагиевым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки **, государственный регистрационный знак ***, стоимость автомобиля составила *** рублей. Согласно п. 2 данного договора покупатель обязан оплатить равными долями стоимость автомобиля в срок до *** г. Однако до настоящего времени покупатель свои обязательства по оплате в полном объеме стоимости автомобиля не исполнил, остаток составил *** рублей
Правовым основанием иска истец указывает статьи 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Тараканов И.В. не явился, о вре...
Показать ещё...мени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец Тараканов И.В. извещенный надлежащим образом, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.
Ответчик Тагиев А.А.о. на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал, а также пояснил, что будут миром решать вопросы.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу дважды назначалось судебное заседание на 23 марта 2016 года в 10:00 часов и 01 апреля 2016 года в 09:00 часов, истец Тараканов И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дважды, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток; однако дважды в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2016 года, заседание было отложено также и по причине неявки в судебное заседание истца Тараканова И.В..
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тараканова И. В. к Тагиеву А. А. о. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Свернуть