Тараканову Роману Николаевичу

Судья Верцимак Н.А. Дело № 07р-1129/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комус» (далее ООО «Комус» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 26 февраля 2020 года ООО «Комус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комус» прекращено.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление подало в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанн...

...ое решение незаконным, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.

В судебное заседание явились должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, заместитель Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры КостенкоН.В., которые доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, защитник ООО «Комус» Новиков К.М., который просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 1, Костенко Н.В., Новикова К.М. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 указанного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пунктом 8 указанной статьи этого Закона установлен запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», согласно которому данные виды отходов запрещены к размещению с 1 января 2019 года.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ООО «Комус» к административной ответственности по части 4 статьи статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 26 февраля 2020 года № 15/05-20-Э послужил выявленный в рамках проведения в период с 16 декабря 2019 года по 14 января 2020 года проверки факт несоблюдения требований пунктов 7 и 8 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления, выразившейся в размещении отходов на карте IV очереди полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, исключенного на основании приказа от 22 августа 2019 года № 469 из государственного реестра объектов размещения отходов, а также в размещении отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код по ФККО – 4 34110 02 29 5), незагрязненной полиэтиленовой тары (ФККО – 43411004515) на карте первой очереди эксплуатации полигона.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт размещения ООО «Комус» отходов на карте IV очереди полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес> и о нарушении требований, установленных статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб, в связи с чем протокол отбора проб отхода №171 от 16 декабря 2019 года признан недопустимым доказательством. На основании указанных выводов судья районного суда прекратил производство по делу.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Комус» является сбор отходов (л.д. 10-12).

ООО «Комус» имеет лицензию № <...> от 18 февраля 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору отходов III класса опасности, сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов III класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности, обработке отходов III класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, размещению отходов III класса опасности, размещению отходов IV класса опасности (л.д. 72-81).

Для осуществления деятельности в области обращения с отходами ООО «Комус» на праве собственности имеет и эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов, расположенный на территории <адрес> (л.д. 83).

Полигон ТБО, принадлежащий ООО «Комус», является объектом негативного воздействия на окружающую среду 1-ой категории и имеет код объекта № <...>П, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 августа 2019 года № 469 объект негативного воздействия на окружающую среду 1-ой категории, принадлежащий ООО «Комус», исключен из государственного реестра объектов размещения отходов (87-91).

Приказом директора ООО «Комус» от 2 октября 2019 года № <...> прекращено размещение отходов производства и потребления на рабочей карте полигона до особого распоряжения (л.д. 91).

Между тем, в ходе прокурорской проверки с выездом на место 16 декабря 2019 года установлено, что ООО «Комус» осуществляет разгрузку отходов автотранспортными средствами сторонних хозяйствующих субъектов с гос. номерами: № <...>, № <...>, на карте IV очереди полигона (согласно схеме, утвержденной «Технологическим регламентом по организации приема и захоронения отходов производства и потребления на полигоне ООО «Комус»). Масса выгруженных отходов зафиксирована в «Журнале учета производственных отходов, принятых на площадку временного накопления», который ведется ООО «Комус» со 2 октября 2019 года. По данным указанного «Журнала»: автотранспорт с гос. номером № <...> эксплуатирует ЗАО «<.......>», масса принятых отходов IV класса опасности составляет 0,540 т; масса принятых отходов IV-V класса опасности с автотранспорта с гос. номером № <...> составляет 7,090 т.

Сдвигание и уплотнение выгруженных отходов осуществлялось спецтехникой (бульдозер) ООО «Комус».

Также, по данным ООО «Комус», сбор (прием) отходов осуществлялся 15октября 2019 года, 21 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 23 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года, 6 -14 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года. Всего за указанный период принято около 585 тонн отходов IV-V класса опасности.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что общество осуществляло сбор отходов от других лиц и их размещение на объекте размещения отходов – полигоне, что подтверждается актом осмотра от 16 декабря 2019 года, справкой о проверке исполнения требований природоохранного законодательства ООО «Комус» от 16 января 2020 года, фототаблицей к справке о проверке исполнения требований природоохранного законодательства от 27 декабря 2019 года и другими материалами дела.

Приведенным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления, с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, на основании заявки государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

При этом отбор проб осуществлялся в соответствии с требованиями «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», «ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб отходов является необоснованным.

С учетом изложенного, выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комус» подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО 1 удовлетворить.

Решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комус» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 14 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина