Тарамов Салам Бочиевич

Дело № 2-41/2025

УИД 50RS0026-01-2024-007347-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. В. к ООО «ПромСтрой-СК», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамову С. Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец Власов А.В. с учетом уточнений, предъявил к ответчикам ООО «ПромСтрой-СК», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамову С. Б. иск, в котором, окончательно удовлетворив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу стоимость причиненного ущерба в размере 543137,84 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, 15 000 руб., в качестве компенсации затрат на оценку.

В обоснование иска указано о том, что он проживает в квартире №, расположенной на первом этаже дома № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ произошёл залив вышеуказанной квартиры из квартиры № расположенной этажом выше. В результате повреждены следующие помещения: туалет, ванная комната, коридор и три комнаты. Причиной залива явилось то, что ДД.ММ.ГГ в результате проводимых работ по договору с Фондом капитального ремонта с подрядной организацией ООО «Промстрой-СК» по капремонту инженерных систем МКД, квартира истца была залита горячей водой, что привело к значительному для него ущербу. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Котельники». Согласно составленному акту обследования от ДД.ММ.ГГ № года залитие произошло по вышеуказанной причине. ДД.ММ.ГГ в результате осмотра квартиры было составлено заключение сп...

Показать ещё

...ециалиста №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего движимого имущества составляет 1 024 100 рублей 00 копеек. С учетом степени его страданий, и причиненных ему убытков, а также неудобств в результате причиненного ущерба, имеются основания для взыскания морального вреда в их пользу в размере 50000 рублей, 15 000 руб., в качестве компенсации затрат на оценку.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «УК Котельники».

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газсвязьтехнологии» и ИП Тарамов С. Б..

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «СОГАЗ».

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК Котельники», ООО «Газсвязьтехнологии», ИП Тарамов С. Б..

В судебное заседание истец Власов А.В. и его представитель явились, иск поддержали, просили суд удовлетворить иск с учетом представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просила учесть представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда снизить в порядке ст.333 ГК РФ. Ранее в дело также были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Газсвязьтехнологии» по доверенности явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ООО «УК Котельники», ИП Тарамов С. Б., ООО «ПромСтрой-СК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений ст. 166 ЖК РФ следует, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в числе иного, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада.

Как установлено ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домахи (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее – Закон МО от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ) в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, обеспечивающего безопасные и благоприятные условия проживания граждан в таких многоквартирных домах в соответствии с нормативными требованиями, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области (далее - региональная программа), и требования к этой программе, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области.

В соответствии со ст. 17 Закона МО от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ региональный оператор создается Правительством Московской области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области. Обеспечение деятельности регионального оператора осуществляется за счет имущественного взноса Московской области и других незапрещенных источников.

Согласно ст. 18 Закона МО от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО УК «Котельники» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Для организации капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был проведен аукцион по отбору подрядных организаций, по результатам которого Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил с подрядчиком ООО «ПРОМСТРОЙ-СК» договор от ДД.ММ.ГГ №-К.

При этом, между подрядчиком ООО «ПРОМСТРОЙ-СК» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГ № № (т. 1 л.д. 186-251; т.2 л.д.1-18).

Также, ДД.ММ.ГГ между ООО «ПРОМСТРОЙ-СК» (генеральный подрядчик) и ООО «ГазСвязьТехнологии» (подрядчик) и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) заключен договор №/ПСМР/0419 на производство строительно-монтажных работ и услуг по разработке проектной документации. (т.2 л.д.19-39)

Согласно адресному перечню дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в список на проведение работ по замене стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой (т.2 л.д.46)

ДД.ММ.ГГ между ООО «ГазСвязьТехнологии» (подрядчик) и ИП Тарамовым С.М. (субподрядчик) заключен договор по строительно-монтажным работам. Согласно п.2.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и своими средствами выполнить работы. Согласно п.2.2 Договора, работы выполняются только работниками Субподрядчика. Согласно адресному перечню дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в список на проведение работ по замене стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой (т.2 л.д.119-193).

В рамках заключенного Договора Подрядчиком выполнены работы по замене стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой многоквартирного дома в полном объеме без замечаний, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, подписанным представителями Фонда, строительного контроля, Подрядчика, органа местного самоуправления, управляющей организации, собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ ООО УК «Котельники» был составлен акт №, согласно которому в квартире № по адресу: <адрес> следствие залива были повреждены: потолок – натяжной, отошли обои от стен, плитка местами отошла от пола, комната <...> кв.м. – по всему периметру наблюдается течь, потолок натяжной демонтирован, пол ламинат набух и вздулся, обои отошли от стен. Комната 7 кв.м. – по всему периметру наблюдается течь, потолок натяжной демонтирован, пол ламинат набух и вздулся, обои отошли от стен. Комната <...> кв.м. - по всему периметру наблюдается течь. Электрическую проводку пришлось заменить полностью.

Залив в квартире произошел в результате проводимых работ по капремонту инженерных коммуникаций (замена трубопроводов стояков) ХВС,ГВС, канализации подрядной организацией ООО ПРОМСТРОЙ-СК, была нарушена технология работ по замене трубопровода (стояка) ГВС, вследствие чего произошле разрыв вышеуказанного трубопровода ГВС в вышерасположенной квартире № (т.1 л.д.24-26)

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» был проведен осмотр жилого помещения, согласно котором страховая компания указала, что место осмотра соответствует территории страхования, указанной в договоре страхования. При осмотре в квартире № в верхней части стояка квартиры не зафиксированы следы залива в виде грязных подтеков. Следов намокания или подтеков на внутренних стенках шкафа тоже нет. Обрезков поврежденной трубы со следами прорыва также не представлено. Однако в нижней части шкафа на задней стенке имеется след от залива в виде ржавого пятна от разбрызгивания/прорыва и остатки крепления возможно находившихся там труб. В квартире № следы залива и соответствующих повреждений по всей квартире. Ввиду длительного временного разрыва между заявленным событием и проведением настоящего визуального осмотра установить непосредственную связь повреждений движимого имущества от последствий залива и именно данного события не представляется возможным. (л.д.2-16).

Неоднократные попытки истца при обращении в АО «СОГАЗ» получить выплату, оставлены без рассмотрения на дату рассмотрения дела. (л.д.17-18)

В дело также представлены фотографии жилого помещения, сведения о рассмотрении обращений.

Согласно выводов представленного истцом в дело заключения специалиста № от 20 ДД.ММ.ГГ указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива, составляет (округленно): без учета износа 1 024 100 рублей, с учетом износа 862 000 рублей (т. 1 л.д. 56-140).

Истец направлял ответчикам ООО «ПРОМСТРОЙ-СК» и Фонд капительного ремонта досудебную претензию о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 51, 53-55).

По ходатайству представителя ответчика ООО «ГазСвязьТехнологии» (т. 3 л.д. 68-92) определением суда от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 117-118) по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение экспертов от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 120-217).

Указанное выше заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГ (акт от ДД.ММ.ГГ), с учетом материалов, среднерыночных цен, на дату залива, с учетом износа, составляет: 468 628, 06 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 74 509 рублей 78 копеек – стоимость поврежденного имущества. Причиной залива квартиры № является разгерметизация трубопровода ГВС в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту инженерных систем (замене стояка ГВС) подрядной организацией. (т. 3 л.д. 197 оборот).

Также, в ходе рассмотрения дела был опрошен эксперт ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» Орёл Владимир Станиславович, который поддержал доводы изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что квартира № расположенная выше этажом от квартиры № не является стороной по делу, сам залив произошел в техническом шкафу, залив мог произойти с третьего этажа минуя второй этаж, более четкая причинно-следственная связь может быть установлена при обследовании второго этажа, причиной залития явилось разрыв трубы горячего водоснабжения, что находится в зоне ответственности управляющей компании, с учетом того, что в тот период времени проводились работы по капитальному ремонту, то ответственность лежит на подрядчике.

Также был опрошен свидетель Чевтаев А.А., который присутствовал при осмотре квартиры ООО «ПРОМСТРОЙ-СК» и при проведении судебной экспертизы, который пояснил, что что в жилом помещение произошла авария, АО «СОГАЗ» проводили осмотр квартиры не долго, поскольку собственник помещения попросил их уйти. Также указал, что при проведении судебной экспертизы, эксперт сделал только фотографии и пояснил, что проводить оценку будет другое лицо, без осмотра квартиры второго этаж установить причину залития невозможно.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца заливом квартиры от ДД.ММ.ГГ вред в размере 468 626 рублей 06 копеек (стоимость восстановительного ремонта) и в размере 74 509 рублей 78 коп. (стоимость вещей - движимого имущества) подлежит возмещению Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, так как такой ущерб причинен в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ подрядной организацией, а региональный оператор в силу действующего законодательства несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, в связи с чем, требования истца к данному ответчику являются обоснованными.

Представленное в дело заключение экспертов от ДД.ММ.ГГ участвующими в деле лицами не оспорено, и не опровергнуто, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами заявлено не было, при этом, данное заключение экспертов согласуется с иными представленными в дело письменными доказательствами по своим смыслу и содержанию.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в общем размере 543 137 рублей 84 копейки. В ином размере денежные средства взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, Власовым А.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика была установлена в причиненном от залива ущербе, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, а потому размер морального вреда снижению не подлежит.

Истец также просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из квитанции, представленной истцом, расходы по оплате досудебной оценки действительно были понесены в размере 15 000 руб. (л.д. 42). Данные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

Требования истцов, предъявленные в данном гражданском деле к ответчикам ООО «ПромСтрой-СК», ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамову С. Б., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что в период залива квартиры истцов, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в многоквартирном жилом доме силами подрядной организации производились работы по капитальному ремонту. При этом, залив квартиры истца произошел вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту инженерных систем (замене стояка ГВС) подрядной организацией.

С учетом изложенного, суд считает, что вред имуществу истца не был причинен действиями либо бездействием управляющей организации многоквартирного жилого дома, а также за действия/бездействия подрядной организации, в силу действующего законодательства ответственность несет Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «УК Котельники» не является лицом, причинившим вред имуществу истца, поскольку некачественно проведенные работы по капитальному ремонту инженерных систем (замене стояка ГВС) допустили работники другого юридического лица.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «ПромСтрой-СК», ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамову С. Б., предусмотренных законом, у суда не имеется.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование истцао взыскании с ООО «ПромСтрой-СК», ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамова С. Б. денежных средств в счет возмещения ущерба.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А. В. к ООО «ПромСтрой-СК», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамову С. Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Власова А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в общем размере 543 137 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «ПромСтрой-СК», ООО «Газсвязьтехнологии», ООО «УК Котельники», ИП Тарамова С. Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГ

Свернуть