Таран Арина Сергеевна

Дело № 2- 4827\2024

УИД 65RS0001-01-2024-004397-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пресняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильный остров» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильный остров» обратилось с иском к ФИО указывая, что 01.12.2023 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ответчику и под его управлением. Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является ответчик, поскольку управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Истец обратился к страховщику за выплатой в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик <данные изъяты>» признало данного ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 190 100 руб. Однако фактические расходы истца на восстановительный ремонт составили 295 050 руб., что подтверждается представленными в дело документами.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между реальными убытками по восстановлению автомобиля и выплаченной страховой суммой - 104 950 руб., а также судебные расх...

Показать ещё

...оды.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление в котором ФИО указывает, что признает исковые требования ООО «Мобильны остров» в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Просит суд принять признание иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Представленными в дело карточками учета ТС подтверждается, что ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ООО «Мобильный остров» принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Из административного материала по факту ДТП следует, что 01.12.2023 г. в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО, который выезжая с парковочного места, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находившимся с правой стороны.

Согласно требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В своих письменных объяснениях истец вину в совершении ДТП признавал в полном объеме

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба собственнику поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> возлагается на ФИО, виновного в совершении данного ДТП.

Истцом заявлена ко взысканию сумма материального ущерба 105 950 руб., что составляет разницу между фактическими расходами истца на восстановительный ремонт автомобиля и полученной страховой суммой.

Ответчиком заявленная ко взысканию сумма убытков не оспаривалась.

Часть 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО «Мобильный остров» в полном объеме.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобильный остров» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильный остров» (<данные изъяты> 104 950 руб. – возмещение материального ущерба причиненного в ДТП 01.12.2023 г., 3 299 руб. – судебные расходы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Свернуть

Дело № 2-437/2025 (2-3001/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-006653-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца Таран А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Павлова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Павлов И.А. обратился в суд с иском к ООО «МастерСтройКомплект», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

расторгнуть договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «МастерСтройКомплект»;

взыскать с ООО «МастерСтройКомплект» в пользу истца денежные средства за невыполненные строительные работы в размере 3908682,99 руб.;

взыскать неустойку в размере 1813 000 руб.;

штраф в размере 92250 руб., 1% от суммы договора;

стоимость проведенной экспертизы в размере 80000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30806 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор подряда <номер обезличен> на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, стоимость работ по договору составила 9250000 руб., срок исполнения работ согласован сторонами в п.1.4. Договора и составил 150 рабочих дней с момента перечисления денежных средств. В соответствии с п.3.2. Договора истец внес задаток в сумме 3500000 руб. В установленный в договоре срок работы исполнены не были, а те работы, которые были выполнены, произведены с нарушением, для выявления и фиксации которых истец был вынужден обратиться к специалистам для определения причиненных убытков. Рыночная стои...

Показать ещё

...мость не выполненных в полном объеме отделочных работ на объекте незавершенного строительства составляет 3908682,99 руб. <дата обезличена> истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по договору строительного подряда, что ответчиком исполнено не было. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца как потребителя. Кроме того, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с <дата обезличена> (196 календарных дней просрочки), которая составила 1813 000 руб., а также штраф в размере 92 250 руб., размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 руб.

Истец Павлов И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Представитель истца Таран А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дополнительно пояснила, истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство двухэтажного жилого дома в <адрес обезличен>. Срок выполнения работ по договору составлял 150 рабочих дней с момента внесения денежных средств по договору. Денежные средства истцом были внесены в 2 этапа, 3500 000 руб. - внесены за счет собственных средств, оставшаяся часть 5 000 750 тысяч - за счет кредитных средств. На текущий момент обязательства ответчиком не выполнены, ряд работ не завершен, в том числе обустройство полов, грунтовка стен, утепление потолков и т.д. Также указала, что установленный договором размер неустойки является несоответствующим ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», связи с чем просила считать данное условие договора недействительным, также принять во внимание финансовые трудности истца. В обоснование компенсации морального вреда указала, что семья истца состоит из шести человек, из которых четверо несовершеннолетних детей, в связи с неисполнением работ в срок семья вынуждена проживать в стесненных условиях в однокомнатной квартире, один из детей имеет инвалидность, что доставляет особенные нравственные страдания истцу в связи неисполнением в срок условий договора по возведению жилого дома.

Ответчик ООО «МастерСтройКомплект» на основании ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки, не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил, неоднократное предложение суда представить имеющиеся возражения и доказательства из подтверждающие, доказательства надлежащего исполнения условий договора, проигнорированы ответчиком.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения об ответственности исполнителя за производство работ ненадлежащего качества содержатся в Законе о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО «МастерСтройКомплект» является строительство жилых и нежилых зданий, указанное следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> Павловым И.А. (заказчик) и ООО «МастерСтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда выполнения строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительные работы по строительству двухэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией (п. 1.1) (л.д.56-58).

Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией: Монтаж монолитного фундамента, возведение стен и перегородок из газобетона «Сибит», облицовка стен фасада из облицовочного кирпича, монтаж панелей перекрытий, устройство монолитных поясов, монтаж крыши, смонтировать пластиковые окна во все оконные проемы, установить входную дверь, выполнить работы по устройству коммуникаций, выполнить внутренние отделочные работы (оштукатуривание стен, поклейка обоев, устройство полов, утепление) (п.1.1 Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.1.4. договора подряда, согласно которому срок выполнения работ 150 рабочих дней с момента перечисления денежных средств ПАО РОСБАНК на расчетный счет подрядчика.

В случае возникновения простоя в ходе выполнения работ по погодным условиям, срок выполнения работ по данному договору Подрядчик может увеличить на такое же количество дней, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.5).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.6).

Согласно п. 3.1. договора подряда общая стоимость работ по договору составляет 9250 000 руб. В соответствии с п. 3.2 оплата работ по строительству, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего Договора, осуществляется Заказчиком с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО РОСБАНК по кредитному договору номер <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному в городе Томск Банком в качестве кредитора и Павлова И.А. в качестве заемщика и производится в следующем порядке: а) предоплата в размере 3500000 руб., при заключении договора за счет собственных средств заказчика; б) оплата 5750000 руб., осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на сумму 5750000 руб. в пользу подрядчика.

Из анализа содержания договора и текста искового заявления следует, что сторонами заключен договор бытового подряда, в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 3).

Заказчик оплатил подрядчику указанную в договоре сумму в размере 9 250000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 110000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3 390000 руб. (л.д.81), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5750000 руб. (л.д.72).

Сумма 5750000 руб. перечислена ПАО РОСБАНК на расчетный счет подрядчика <дата обезличена>, следовательно, срок исполнения работ по условиям договора истекал <дата обезличена>, в указанную дату работы по договору должны были быть исполнены ответчиком.

<дата обезличена> сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому работы на разработку проектно-сметной документации от <дата обезличена> выполнены качественно, в полном объеме, в соответствии с договором и требованиями заказчика (л.д.60).

<дата обезличена> сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ (фундамент) по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому работы по устройству фундамента выполнены надлежащим образом в полном объеме, в соответствии с договором подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> и требованиями заказчика. Качество работ и материалов проверено заказчиком. Заказчик претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет. Общая стоимость работ составила 1337565 руб. (л.д.86).

Как следует из искового заявления, ответчик в согласованные сроки работы не выполнил, от исполнения обязательств уклоняется, часть работ, которые выполнены ответчиком, не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2)

Положения ст.717, 731 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей позволяют потребителю в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, и не связывают момент прекращения договора с моментом исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных исполнителем по договору.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п.2).

На основании п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований, подлежащих установлению судом при разрешении спора о качестве работ.

По общему правилу п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статьей 32 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный Закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.2 ст.29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

Как следует из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, основания и момент прекращения договора подряда, основания расторжения договора подряда являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Прекращение договора в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в связи с существенными нарушениями его условия о качестве либо без данного мотива, и расторжение договора в связи с отказом потребителя от его оплаты (по вине потребителя) взаимоисключают друг друга и влекут различные правовые последствия.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный статьями 29 и 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков работ по договору строительного подряда Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.10,69).

Также истцом неоднократно направлялись обращения к ответчику письменными претензиями посредством использования мессенджера «WhatsApp», на которые ответчик не отреагировал. <дата обезличена> на телефонный номер истца в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от ответчика, о кризисной ситуации в компании и сообщении о том, что объект не будет сдан (л.д. 62).

<дата обезличена> Павлов И.А. направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 3908682,99 руб., которое не было исполнено (л.д.16,70).

Из объяснений представителя истца следует, что отказ от договора обусловлен его ненадлежащим исполнением подрядчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы истцом представлено заключение специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленное ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой оценки» согласно которому рыночная стоимость не выполненных работ на объекте незавершенного строительства (жилой дом) согласно договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 3908682,99 руб. (л.д.25). Стоимость непроизведенных в рамках договора подряда работ подробно проанализирована в заключении.

Указанное экспертное заключение не оспорено ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу выводов суда об объеме не проведенных ответчиком работ и их стоимости.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств того, что неисполнение условий договора ответчиком, явилось результатом действий (бездействия) истца.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца, суд полагает возможным и правомерным обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами стороны истца.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, в счет неисполненных по договору подряда работ в размере 3 908 682,99 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафа и неустойки суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73, п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрен штраф в размере 1% от суммы договора и пеня из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.4 ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязательств может быть установлено только законом, включение ответчиком в договор подряда условия об ограничении ответственности за нарушение срока выполнения работ 5% от суммы договора является недействительным в силу закона, поскольку нарушает права истца как потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 1813000 руб. из расчета 0,1% от цены договора 9250 000 руб., определив количество дней неисполнения 196 (9250000х0,1%х196).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 92250 руб., определенный в соответствии с п.4.1 договора исходя из 1% от суммы договора.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в размере 1% от суммы договора – 92250 руб., предусмотренного п.4.1 договора; неустойки в размере 0,1% от суммы договора – 1 813000 руб. (196 дней просрочки исполнения обязательства), являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.25, 27, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень переживаний истца при оказании ему услуг исходя из характера защищаемого права при заключении договора; то обстоятельство, что обращаясь к ответчику, истец имел намерение реализовать жилищные права, принимает во внимание семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем, что доставляет особенные неудобства в при проживании в стесненных условиях, при том, что истец имел намерение, получив результат работ по договору подряда, переехать в новый дом, то обстоятельство, что для реализации прав истец вынужден обратиться в суд, отсутствие определенности относительно исполнения договора ответчиком и значительную стоимость оплаченную истцом по договору.

На основании изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает, что сумма 100 000 руб. позволит компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия Павлова И.А. направлена ответчику посредством почтовой связи <дата обезличена>.

На момент рассмотрения дела требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств того, что ответчик пытался разрешить спор во внесудебном порядке либо что у него имеются объективные причины невозможности исполнить требования истца либо требования истца не обоснованы суду не представлено, следовательно, имеются основания для взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 956966,50 руб., исходя из расчета (3908682,99 руб. (по договору) + 92250 руб. (штраф) + 1813000 руб. (неустойка) + 100 000 (компенсация морального вреда)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом с целью определения причиненных убытков была оплачена стоимость оценки в размере 80 000 руб., что подтверждается договором <номер обезличен> от <дата обезличена> возмездного оказания услуг по составлению заключения специалиста на <номер обезличен> от <дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 80000 руб., указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение суд, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 000 руб. (л.д. 80)

Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (инвалиды 1 и 2 группы), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом заявлены как требования имущественного характера, государственная пошлина за которые оплачивается исходя из цены заявленных требований (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина за которое составляет 3000 руб. (абз.2 подп.6 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), расторжении договора, государственная пошлина по которому составляет 3000 руб.

Сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований составляет 70 698 руб. (64698 + 3000+3000).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30806 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части (39892 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Томск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Павлова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за невыполненные работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (ИНН <номер обезличен> и Павловым И.А. (паспорт <номер обезличен>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (ИНН <номер обезличен> в пользу Павлова И.А. (паспорт <номер обезличен>) в счет стоимости невыполненных работ по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> 3 908682,99 руб., штраф в размере 92250 руб., неустойку в размере 1 813000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2956 966,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (ИНН <номер обезличен>) в пользу Павлова И.А. (паспорт <номер обезличен>) расходы по проведению оценки в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30806 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (ИНН <номер обезличен>) в пользу муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39802 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 7 мая 2025 года

Свернуть

Мировой судья Дергачева М.Т. Дело <№>

64MS0<№>-42

Апелляционное определение

15 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Розница НН» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Розница НН» на решение на мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>,

установил:

Куликов Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница НН» (далее – ООО «Розница НН») о взыскании стоимости смартфона Samsung Galaxy А34 5 Gв размере 25 990 рублей, убытков по оплате защитного стекла в размере 599 рублей, убытков по оплате почтового отправления в размере 255 руб. 04 коп., убытков по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходов на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате почтового отправления в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 250 руб. 84 коп., неустойки в размере 3378 руб. 70 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета 259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета 259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день исполнения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки в размере 3378 руб. 70 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связ...

Показать ещё

...анных с продажей товара ненадлежащего качества из расчета 259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества из расчета 259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день исполнения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Куликов Д.М. указал, что <Дата> с ООО «Розница НН» заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy А 34 5G стоимостью 25999 рублей, совместно с которым приобретено защитное стекло стоимостью 599 рублей.

В процессе эксплуатации товара в течение 15 дней с момента приобретения в нем проявился недостаток - не работает фото-видео камера и пропадает изображение на экране во время использования фото-видео камеры.

<Дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также возместить убытки в связи с приобретением защитного стекла в размере 599 рублей. Ответ на претензию не последовало, убытки по отправке почтового отправления составили 255,04 руб.

<Дата> истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы товара. Согласно выводам эксперта в товаре присутствует недостаток производственного характера - не работает модуль экрана. Убытки по оплате экспертного исследования составили 8000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Розница НН» в пользу Куликова Д.М. взыскана стоимость товара в размере 25990 рублей, убытки в размере 599 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с <Дата> по <Дата> год(включительно) в размере 1741, 33 рублей, размер которой определен с применением ст. 333 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с <Дата> по день фактического удовлетворения требования потребителя из расчета 1 % от суммы товара, то есть в сумме 259,90 рублей за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 1741,33 рублей, размер которой определен с применением ст. 333 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков с <Дата> по день фактического удовлетворения требования потребителя из расчета 1 % от суммы товара, то есть в сумме 259,90 рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6214, 33 рублей, размер которого определен с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 505, 88 рублей.

С общества с ООО «Розница НН» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек.

С ООО «Розница НН» в доход государства взыскана госпошлина в размере 1402 рублей.

На Куликова Д.М. возложена обязанность вернуть товар - сотовый телефон SamsungGalaxyА34 5G, в полной комплектации ответчику.

В апелляционной жалобе на состоявшееся решение ООО «Розница НН» просит отменить решение суда, поскольку решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, при явке представителя ООО «Розница НН» в назначенную дату рассмотрения дела, он не был допущен в судебное заседание, отсутствует аудиопротокол судебного заседания, протокол судебного заседания не подписан судьей, в нарушении гл. 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика дело рассмотрено в общем порядке. Имеются противоречия в досудебном исследовании и заключении судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы не соответствуют действительности, являются неполными и противоречивыми. В действиях истца Куликова Д.М. имеется злоупотребление правом, которому мировым судьей не дана оценка, в связи с чем заявил требование об отмене решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Куликова Д.М. по доверенности Пономарев А.В. возражал против доводов жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ««Розница НН» без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом <Дата> Куликов Д.М. приобрел в магазине «Теле 2» (ООО «Розница НН») смартфон Samsung Galaxy А34 5G по цене 25 999 руб., в ООО ДНС Ритейл защитное стекло на указанный смартфон стоимостью 599 рублей.

В процессе эксплуатации в течении 15 дней с момента приобретения в товаре проявился недостаток - не работает фото­видео камера и пропадает изображение на экране во время использования фото-видео камеры.

<Дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также убытки в связи с приобретением защитного стекла. В установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были.

Истцом была проведена досудебная экспертиза спорного сотового телефона, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <Дата> в сотовом телефоне Samsung Galaxy А34 5G имеется недостаток производственного характера - не работает фото-видеокамера.

Для определения наличия недостатка и причин возникновения недостатка в телефоне марки Samsung Galaxy А34 5G по ходатайству ответчика мировым судьей назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> в представленном на исследование телефоне Samsung Galaxy А34 5G, S/N: RZCW81M5VIX имеется недостаток (дефект) - не работает основная камера. Причиной образования выявленного недостатка в телефоне является производственный дефект, выраженный в производственном отказе микрокомпонентов модуля основной фотокамеры. Следов неквалифицированного вмешательства, признаков выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. При проведении осмотра не отмечено фактов предыдущих манипуляций и подмены модулей смартфона.

Таким образом, экспертом достоверно установлена неисправная деталь: основная камера и производственный характер образования выявленного недостатка.

Не доверять данному заключению эксперта, у суда оснований не имеется. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза назначена определением мирового судьи от <Дата>4 года по письменному ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Эксперт Зубков А.Ю., подписавший заключение эксперта, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и представителем ответчика не представлено. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Доводы представителя ответчика о наличии противоречий в досудебном исследовании и в заключении судебной экспертизы несостоятельны.

Досудебное экспертное заключение, представленное истцом при подаче иска <данные изъяты> от <Дата> ООО Центр Экспертно-Техических исследований ИП Ермохин А.А. содержит также данные о наличии заявленного истцом недостатка товара и причины его образования - производственная.

Эксперт Зубков А.Ю. в своем заключении указывает об отсутствии следов именно неквалифицированных действий, следов характеризующих намеренное повреждение аппарата, неквалифицированного ремонта, неоригинальны деталей, которые могли бы быть причиной выявленного недостатка не обнаружены.

Исследование смартфона в рамках досудебного исследования не может рассматриваться как неквалифицированные действия и неквалифицированный ремонт, поскольку проводилось в рамках обращения потребителя экспертом Ермохиным А.А., имеющим необходимую квалификацию.

Оценка заключения судебной экспертизы произведена судом в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности не вызывает, в вязи с чем признав заключение обоснованным, полным и ясным, отклонил ходатайство ООО «Розница НН» о назначении повторной экспертизы.

Доводы ООО «Розница НН», приведенные в апелляционной жалобе, о том, что требования Куликова Д.М. могли быть рассмотрены ими в досудебном порядке при личном обращении по месту приобретения товара, а направление потребителем претензии по юридическому адресу общества, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований считать наличие в действиях истца злоупотребления правом не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в товаре производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации в течении 15 дней с момента приобретения товара, нарушение срока рассмотрения обращения потребителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат уплаченных за смартфон Samsung Galaxy А34 5 G в размере 25 990 рублей, взыскании убытков по приобретению сопутствующего товара - защитного стекла стоимостью 599 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено о перечислении <Дата> ООО «Розница НН» на счет Управления судебного департамента в <адрес> обеспечение возврата денежных средств за смартфон Samsung Galaxy А34 5 G в размере 25 990 рублей по платежному поручению <№>.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания стоимости товара Samsung Galaxy А34 5 G в размере 25 990 рублей исполнению не подлежит. Данная сумма подлежит перечислению со счета Управления судебного департамента <адрес> на счет Куликова Д. М..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая, что претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств не была удовлетворена ООО «Розница НН» в установленный законом десятидневный срок (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной в пользу истца неустойки до 0,1% в день от стоимости товара с <Дата> по дату вынесения решения суда по <Дата>, ввиду нарушения срока удовлетворения требований потребителя по возврату стоимости товара и возмещению убытков по оплате защитного стекла полагая, что взыскание неустойки в таком размере, с учетом длительности и обстоятельств нарушения обязательств является соразмерным последствиям нарушения ООО «Розница НН» данных обязательств.

Взыскание неустойки со дня вынесения решения суда в размере 1 % от суммы товара, то есть в сумме 259,90 рублей за каждый день просрочки возмещения стоимости товара 25990 руб. и неустойки в размере 1 % от суммы товара, то есть в сумме 259,90 рублей за каждый день просрочки возмещения убытков по оплате защитного стекла в размере 599 рублей с момента вынесения решения суда с <Дата> по день фактического исполнения решения суда по возврату стоимости товара и возмещению убытков соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданским споров о защите прав потребителей" счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтового отправления в размере 505 руб. 88 коп., по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 6214 руб.33 коп.

Мировой судья в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о защите прав потребителей обоснованно возложил на истца обязанности передать товар продавцу товар.

При вынесении решения мировой судья учел, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1402 руб. в доход государства.

В качестве допустимого доказательства мировой судья принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Областной Центр экспертиз», расходы по оплате судебной экспертизы с учетом положений ст.98 ГПКРФ правомерно возложил на ООО ««Розница НН».

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя мировым судьей разрешен при правильном применении положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из доказанности факта несения таковых истцом, которые подтверждены документально. При взыскании расходов по оплате услуг представителя учтены требования разумности, справедливости, законности, принята во внимание категория дела, объем выполненной представителем работы.

Учитывая факт внесения <Дата> ООО «Розница НН» денежных средств на счет Управления судебного департамента в <адрес> в обеспечение возврата денежных средств за смартфон Samsung Galaxy А34 5 G в размере 25 990 рублей, решение мирового судьи в части взыскания стоимости товара за смартфон Samsung Galaxy А34 5 G в размере 25 990 рублей исполнению не подлежит, неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с <Дата> по <Дата> год составит сумму 25730 руб. 10 коп. и оснований для дальнейшего начисления неустойки по нарушению срока возврата стоимости товара не имеется.

В связи с исполнением решения мирового судьи в части возврата стоимости товара, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с <Дата> по день фактического удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от суммы товара, с ограничением периода взыскания - <Дата>, и взыскании в пользу Куликова Д.М. с ООО ««Розница НН» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с <Дата> по <Дата> в размере 25730 руб. 10 коп.

В остальной части решение мирового судьи постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального права, в связи с чем не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ООО ««Розница НН» о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

Судебное заседание мировым судьей <Дата> проверено в отсутствии представителя ответчика ООО «Розница НН», прибывшего на судебный участок после судебного заседания, что следует журнала учета посетителей судебных участков <адрес> г. Саратова.

Судебное заседание <Дата> мировым судьей проведено в отсутствие сторон, ввиду их неявки, с учетом положений ч. 2 ст. 228 ГПК РФ из содержания которой следует, что аудиопротоколирование не ведется в случае неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания, содержащий подпись как секретаря судебного заседания, так и мирового судьи.

ООО «Розница НН» к апелляционной жалобе приложена копия протокола, заверенная мировым судьей, идентичная по содержанию протоколу, имеющемуся в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар с <Дата> по день фактического удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от суммы товара, то есть в сумме 259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, ограничив период взыскания - <Дата>, взыскать в пользу Куликова Д. М. с общества с ограниченной ответственностью «Розница НН» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с <Дата> по <Дата> в размере 25730 руб. 10 коп.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №№ <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> указанием о неисполнении решения суда в части взыскания денежных средств за товар в размере 25990 руб. в связи с перечислением денежных средств на депозит Управления судебного департамента в <адрес> платежным поручением <№> от <Дата>. Данная сумма подлежит перечислению со счета Управления судебного департамента <адрес> на счет Куликова Д. М..

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Розница НН» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая

Свернуть

70RS0001-01-2022-000260-37

5-83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.01.2022 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Таран А. С., родившейся /________/

установил:

Таран А.С. /________/ в 13-10 час., находясь в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении - /________/ расположенном в г.Томске по /________/, в нарушение распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляло, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства и проанализировав установленные обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или...

Показать ещё

... наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" п."а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п. 6 ст.4.1, п."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 названного федерального закона ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (с изменениями и дополнениями) на территории Томской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 8 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра на граждан возложена обязать при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания).

Требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях действуют по настоящее время.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, деяние, совершенное Таран А.С., является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Таран А.С. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, её письменных объяснений, в которых Таран А.С. об обстоятельствах совершения правонарушения дала аналогичные пояснения, подтверждается рапортами сотрудников полиции о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент рассматриваемого события без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотографией лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленным наличие в действиях Таран А.С. состава вмененного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения Таран А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства совершения им правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности Таран А.С., её отношение к содеянному, её имущественное положение, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Таран А. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УМВД России по Томской области; УИН 188 804702 200 2000 4505; ИНН 701801 6237; КПП 701701 001; р/счет № 031006430 000000 16500; ОКТМО 697010 00; БИК 016902 004; код бюджетной классификации 188116012010106 01 140; банк получатель – Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Свернуть