Тараник Владимир Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июня 2020 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КРФоАП, в отношении: Тараника Владимира Петровича, 17.01.1982 года рождения, уроженца с. Метелево, Купинского района, Новосибирской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ул. Первомайская, д. 26, с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Тараник В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в нарушение требования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> Ильиных Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тараника В.П., о нахождении его в режиме изоляции в течение 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно под медицинским наблюдением по месту проживания, требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> (с изменениями и дополнениями) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, осознавая противоправный характер своих действий, покинул место фактического проживания при отсутствии исключительного случая (обратился в «МФЦ» по адресу: <адрес>, с заявлением о социальной выплате на детей).

Тараник В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с нарушением согласен (л.д.15).

Вина Тараника В.П. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, ...

...письменными объяснениями: Тараника В.П., Тараник М.Б., Андреевой Л.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Тараника В.П. виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 КРФоАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его материальное положение, не работающего, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Таранику В.П. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Тараника В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на счёт получателя: УФК МФ по НСО (ГУ по НСО), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет 40№, БИК 045004001, КБК 18№, ОКТМО 50634431, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием представителя истцов Тараника В.П., Тараник М.Б. – адвоката Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараника В.П., Тараник М.Б. к администрации Кыштовского сельсовета <адрес> о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тараник В.П., Тараник М.Б. обратились с иском к администрации Кыштовского сельсовета <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО за 459 000 рублей.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли продажи и права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

При детальном изучении договора купли-продажи выяснилось, что в договоре установлено обременение.

Расчет за земельный участок и индивидуальный жилой дом был произведен в полном размере в наличной форме продавцу – её родной бабушке, в связи с чем той была подписана подтверждающая расписка. Свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они выполнили в полном объеме.

Продавец дома – её бабушка ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обратиться в регистрационную службу с совместным заявление...

...м о погашении залога не представляется возможным.

После смерти бабушки ФИО к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав никто не обращался, в том числе и в связи с отсутствием наследства. Сын ФИО – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся вещи и документы остались у неё - Тараник М.Б. Других наследников нет.

Просят прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истцов адвокат Кушаев Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) письменно заявила о признании иска.

Третье лицо ФИО3 письменно заявил о согласии с иском.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отзыве указало, что регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, по решению суда.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии п. 24 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества" ипотека в силу закона возникает при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и Тараником В.П., Тараник М.Б. (покупатели) был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Согласно п. 5 Договора соглашением сторон стоимость земельного участка определена в размере 5 000 рублей, стоимость жилого дома определена в размере 454 000 рублей. Стоимость земельного участка в размере 5 000 рублей передана покупателями продавцу после подписания настоящего договора. Стоимость жилого дома в размере 454 000 рублей покупатели обязались передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Договора жилой дом и земельный участок, в порядке п. 5 ст. 488 ГК РФ, признаются находящимися в залоге у продавца до обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости жилого дома и земельного участка, указанный земельный участок и жилой дом находятся в залоге у продавца. Покупатели не имеют право отчуждать жилой дом и земельный участок без письменного согласия продавца. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемого жилого дома и земельного участка, продавец обязуется предоставить в орган государственной регистрации заявление о прекращении залога.

На основании вышеуказанного договора купли – продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ Таранику В.П. и Тараник М.Б. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенное имущество, в соответствии с которым Тараник В.П. и Тараник М.Б. являются собственниками, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона (л.д.19-22).

Со стороны покупателей все обязательства по договору купли-продажи в рассрочку выполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом ФИО денежных средств от Тараника В.П., Тараник М.Б. в сумме 459 000 рублей (л.д.16).

Однако продавец ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), не выполнив свои обязательства по Договору в части подачи в регистрирующий орган заявление о прекращении ипотеки.

В силу ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку задолженность по оплате приобретенного недвижимого имущества покупателями (залогодателями, должниками) Тараником В.П., Тараник М.Б. погашена, в связи со смертью продавца (залогодержателя, кредитора) истцы не имеют иной возможности защитить свои права, кроме как в судебном порядке, суд считает, что требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараника В.П., Тараник М.Б. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объектов недвижимости:

-индивидуальный жилой дом, площадью 58,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

-земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов – для эксплуатации жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1046 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

принадлежащих на праве общей долевой собственности Таранику В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тараник М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья