Таранникова Ольга Евгеньевна

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 сентября 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранниковой Ольги Евгеньевны к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между истцом и страховой компанией ООО «ПСА» заключен договор ОСАГО, серии МММ №..., который на дату ДТП являлся действующим. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вследствие действий Курышова А.А., управлявшего транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... (дата) года выпуска. Гражданская ответственность Курышова А.А. на момент ДТП застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (до 07.05.2020 г. – САО ЭРГО) по договору ОСАГО серии РРР №... со сроком страхования с (дата) по (дата).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.09.2019 г. № ОД-2063 у страховой компании ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных с...

...редств.

(дата) в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (до 07.05.2020 – САО ЭРГО) от Таранниковой О.Е. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

(дата) АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра от (дата) По результатам рассмотрения заявления, АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ»(дата) осуществило Таранниковой О.Е. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 54 600 рублей 00 копеек.

(дата) в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» от Таранниковой О.Е. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований Таранниковой О.Е. предоставлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Моторс» от (дата) №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 726 307 рублей 00 копеек, с учетом износа – 371 700 рублей 00 копеек.

(дата) АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в ответ на заявление (претензию) от (дата) уведомило Таранникову О.Е. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таранникова О.Е. направила Финансовому уполномоченному на рассмотрение обращение в отношении АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 317 100 рублей (доплата), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойки.

Финансовый уполномоченный решил (решение от (дата)) отказать в удовлетворении требований Таранниковой О.Е. ввиду отсутствия правовых оснований для доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие ДТП от (дата).

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Юнити Страхование» в свою пользу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в размере 317100 руб. (доплата), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до момента удовлетворения данного требования, на дату подачи иска ((дата)) сумма неустойки равна: 3 171 руб. (1%) * (с 01.07.2020г. (окончание срока оплаты) по 17.11.2020г.) * 102 дня = 323 442 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направила представителя своих интересов для участия в деле, не просила отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по результатам судебной экспертизы.

Третьи лица судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №....

Из административного материала, представленного в материалы настоящего дела, следует, что (дата) на ....Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный номер №..., под управлением Курышова А.А., и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением Горбачевой Ю.Е.

В действиях водителя автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... нарушения ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... на момент ДТП застрахована ООО «ПСА», серии МММ №....

Гражданская ответственность Курышова А.А. на момент ДТП застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (до 07.05.2020 г. – САО ЭРГО) по договору ОСАГО серии РРР №... со сроком страхования с (дата) по (дата).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.09.2019 г. № ОД-2063 у страховой компании ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (до 07.05.2020 – САО ЭРГО) от Таранниковой О.Е. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

(дата) АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра от (дата) По результатам рассмотрения заявления, АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (дата) осуществило Таранниковой О.Е. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 54 600 рублей 00 копеек.

(дата) в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» от Таранниковой О.Е. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований Таранниковой О.Е. предоставлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Моторс» от (дата) №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 726 307 рублей 00 копеек, с учетом износа – 371 700 рублей 00 копеек.

(дата) АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в ответ на заявление (претензию) от (дата) уведомило Таранникову О.Е. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таранникова О.Е. направила Финансовому уполномоченному на рассмотрение обращение в отношении АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 317 100 рублей (доплата), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) отказано в удовлетворении требований Таранниковой О.Е. ввиду отсутствия правовых оснований для доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие ДТП от (дата).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» от (дата) следует, что эксперт пришел к выводам, что комплекс повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистраци­онный знак №..., приведенный в акте осмотра №...-ННН от (дата) (ООО «КАР-ЭКС»), и просматриваемый на представленных фотоизображениях не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от (дата) в резуль­тате взаимодействия с его задней левой частью левой передней части автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер №..., и последующем взаимодействии эле­ментов передней части с располагающимся за пределами дороги строительным мусором.

С учетом результата исследования по первому вопросу расчет стоимости восстановитель­ного ремонта повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистрацион­ный знак №..., сформированных в результате заявленного ДТП от (дата), не произ­водился.

Указанные выводы эксперта мотивированы, последовательны, не оспаривались участниками процесса.

Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство, эксперт предупрежден об уголовной ответственности перед проведением судебной экспертизы, заключение является полным и обоснованным, исследование проведено по всем собранным по делу доказательствам (материалам дела).

В соответствии со ст. 12,55, 56 ГПК РФ - 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещении.

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Именно на истце, в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, лежит обязанность предоставить доказательства наступления страхового случая и размера ущерба.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Моторс», представленное истцом в материалы дела, не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что повреждения автомобиля получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место (дата), следовательно, указанные истцом повреждения не могут быть отнесены к страховому случаю, поэтому требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 317 100 руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и неустойки.

Также не подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия нарушений со стороны ответчика прав истца, отсутствия доказательств причинения виновными действиями ответчика нравственных и физических страданий истцу, суд приходит к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. (л.д. 210).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Таранниковой Ольги Евгеньевны к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Таранниковой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(дата)

Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 обратилась в АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав, что 22 марта 2020г. произошло событие, в результате которого получило повреждения ее транспортное средство Volkswagen Tiguan. гос. per. номер №...

По результатам рассмотрения заявления, АО «Юнити Страхование» 19.06.2020г. осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 54 600 рублей 00 копеек (платежное поручение №...).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об организации независимой транспортно - трасологической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

13.10.2020 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказал в связи с тем, что согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № №... от 05.10.2020 г. повреждения транспо...

...ртного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 обратилась в Советский районный г. Н. Новгород с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от 06 сентября 2021г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено, что весь комплекс повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan. гос. per. номер Р569ВС152 не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП от 22.03.2020г.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 14 октября 2021г.

Таким образом, ФИО1 АО «Юнити Страхование» ошибочно выплатило 54 600 руб., что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30 ноября 2021г. деятельность АО «Юнити Страхование» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 838 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 95 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав, что 22 марта 2020г. произошло событие, в результате которого получило повреждения ее транспортное средство Volkswagen Tiguan. гос. per. номер №...

Согласно платежному поручению №... АО «Юнити Страхование» (дата) осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 54 600 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об организации независимой транспортно - трасологической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.10.2020г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с тем, что согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № №... от 05.10.2020г. повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.03.2020г.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 обратилась в Советский районный г. Н. Новгород с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 06. 09.2021г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено, что весь комплекс повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan. гос. per. номер Р569ВС152 не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП от 22.03.2020г. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2021 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.11.2021 г. деятельность АО «Юнити Страхование» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд полагает, что ответчиком необоснованно получено страховое возмещение в размере 54 600 рублей, что является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от 21.01.2022г. истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 1838 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы в размере 95 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей, нотариальные расходы в размере 95 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко