Таранушич Светлана Леонтьевна

Дело № 2-1798/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10825000 руб. под 16.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1094 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ кредита: кредит предоставляется на приобретение имущества, указанного в п. 1.1. кредитного договора №. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк открывает заемщику ссудной счет № и зачисляет на счет № кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в п.п. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1 ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: нежилое помещение, состоящее из комнат № подвале № общей площадью 316,6 кв.м., литер А, по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кре...

...дита и процентов является договор поручительства с ФИО2 В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1-7, где неустойка соответствует ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается следующая, за датой платежа, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно договора купли-продажи по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 10 825 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3 886 753,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 633,77 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: нежилое помещение, состоящее из комнат № в подвале №, общей площадью 316,6 кв.м., литер А, по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 825 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее просили применить срок исковой давности, указав, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1. денежные средства в размере 10 825 000 руб. на приобретение имущества сроком погашения 05.04.2013г, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 16% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 10 825 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк открывает заемщику ссудной счет № и зачисляет на счет 40№ кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ кредита: кредит предоставляется на приобретение имущества, указанного в п. 1.1. кредитного договора №.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: нежилое помещение, состоящее из комнат № в подвале № общей площадью 316,6 кв.м., литер А, по адресу <адрес>, кадастровый №.

Однако ответчик ФИО1. свои обязательства по кредитному договору не исполнил и в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом не вернул.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, вместе с тем ответчики просили отказать во взыскании указанной задолженности по причине пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 19 мая 2009 года № 596-О-О).

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор был заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты последнего платежа по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске ПАО «Совкомбанк», то его требование о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх

К делу 2-2611- 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Мишуровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростов-на-Дону к Таранушич С.Л. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском, указав, что с Таранушич С.Л. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 1313 кв.м., кадастровый номер: № находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации административных помещений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие ЖК РФ. Однако, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме. Задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 70063,0 руб. Кроме того, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан выплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы. Общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7877,80 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составляют 39968,14 руб. Всего исте...

...ц просит взыскать с ответчика 117908,94 руб.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Таранушич С.Л. задолженность по арендной плате за землю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 063,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 774, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 603,20 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Таранушич С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и Таранушич С.Л. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 06 29:0008; общей площадью 1313кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации административных помещений. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 Договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок составляет 20027,2 руб.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей сумы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

ДД.ММ.ГГГГ Таранушич С.Л. направлено уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок /л.д. 9/.

Как пояснила представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ответчица не вносила арендную плату за земельный участок, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.3 ст. 65 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО истице направлялось уведомление о перерасчете арендной платы и необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю.

Ответчицей задолженность по арендной плате за землю не погашена.

Согласно расчету, задолженность Таранушич С.Л. по арендной плате землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70063 руб.

Расчет задолженности по арендной плате ответчицей не опровергнут, следовательно, суд полагает возможным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за землю положить в основу решения суда.

Таким образом, с Таранушич С.Л. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю в сумме 70063 руб.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 5.3 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, то есть, 1/300 действующей ставки рефинансирования от общей суммы задолженности.

Общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7774,67 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону, так как наличие задолженности по арендной плате влечет обязанность арендатора по уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В силу ст.395 ГК РФ в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41603,20 руб.

Таким образом, в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону с Таранушич С.Л. подлежит взысканию общая сумма в размере 119440,87 руб.

Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Таранушич С.Л. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на р/с № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, получатель УФК про Ростовской области (Минимущества РО), ИНН № КПП №, БИК №, код ОКАТО № код бюджетной классификации № «Арендная плата за землю»:

- задолженность по арендной плате за землю по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 063,00 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 774, 67 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 603,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Таранушич С.Л.; третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и в обоснование своих требований указал, что на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Таранушич С.Л. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду целого земельного участка общей площадью 1268 кв.м. для использования в целях эксплуатации складских помещений, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей строения.

В соответствии с указанным договором и ст.307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст.606 и 614 ГК РФ. Одни...

...м из таких условий является внесение арендной платы.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил в полном размере арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 8.9 договора аренды земельного участка арендатор обязан оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 100939,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст.425 п.4 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а обязательство по уплате арендных платежей ответчиком не выполнено, то в силу ст.395 ГК РФ подлежат начислению и уплате проценты на сумму, подлежащую оплате по договору аренды земли. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ставка рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с Таранушич С.Л. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 699,11 руб., из них: задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 047,91 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 060,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 590,43 руб.

На судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам стороны не явились, извещены, причин уважительности не явки суду не предоставили.

На судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 30 минутам стороны не явились, извещены, причин уважительности не явки суду не предоставили..

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом истец извещеы о дате судебного разбирательства суд считает необходимым оставить заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Таранушич С.Л.; третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1; третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья

2-3214/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранушич А. Ф. к Таранушич С. Л., 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, ООО «Земельный Центр», Управление Росреестра по РО об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Таранушич С.Л. об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 759 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного на землях населенных пунктов – для садоводства по адресу: <...>, <...> что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 20.07.1994 года. В августе 2014 года с целью уточнения площади и границ принадлежащего ему земельного участка он обратился в ООО «Земельный центр». После проведения межевых работ было выявлено наложение его участка на соседний. По совету кадастрового инженера они с собственником соседнего земельного участка решили уточнить местоположение границ участка № площадью 615 кв.м, в соответствии с данными ГКН. После проведения уточнений площадь участка № увеличилась до 639,45 кв.м, также изменился и католог координат: 1- х429366.79 у 2200370.25; 2- х 429360.79 у 2200359.57; 3- х 429358.15 у 2200354.30; 4 – х 429357.34 у 2200351.40; 5-х 429368.35 у 2200345.76; 6- х 429371.12 у 2200344.50; 7- х 429383.18 у 2200337.48; 8-...

...х 429385.94 у 2200342.73; 9-х 429393.98 у 2200356.48; 10 – х429386.17 у 2200360.16; 11-х429380.10 у 2200363.44; 12- х429373.15 у 2200367.04. Сделав межевой план с уточнением границ и площади земельного участка с к/н № обратились в Кадастровую палату Ростовской области.

11.11.2014 года было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре. В результате выноса поворотных точек в натуру кадастровым инженером установлена кадастровая ошибка, а именно: границы его земельного участка не соответствуют фактическому местоположению на местности и имеется наложение соседнего участка <...> с кадастровым номером № на его. После получения Акта обследования и проверки где приведена схема границ земельных участков, а также каталог координат с выводами кадастрового инженера, что исправление данной ошибки возможно лишь в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в характеристики объектов в части координат поворотных точек земельного участка площадью 769,05 кв.м с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов – для садоводства по адресу: <...>: 1. – х 429421.58у 2200342.98; 2- х 429428.21 у 2200354.83; 3 – х 429414.61 у 2200361.29; 4 – х 429398.53 у 2200369.23; 5 –х 429 378.97 у 2200378.73; 6 – х 429368.36 у 2200372; 7 – х 429367.98 у 2200371.87; 8-х 429366.79 у 2200370.25; 9-х 429373.15 у 2200367.04; 10-х 429380.10 у 2200363.44; 11-х 429386.17 у 2200360.16; 12 – х 429393.98 у 2200356.48; 13 – х 429402.99 у 2200352.91; 14 – х 429415.73 у 2200346.33, а также внесения изменений в характеристики объектов в части координат поворотных точек земельного участка площадб. 639,45 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081011:10. расположенном на землях населенных пунктов – для садоводства по адресу: <...> : 1 –х 429366.79 у 2200370.25; 2 – х 429360.79 у 2200359.57; 3-х 429358.15 у 2200354.30;; 4-х 429357.34 у 2200351.40; 5-х 429368.35 у 2200345.76; 6-х 429371.12 у 2200344.50; 7-х 429383.18 у 2200337.48; 8-х 429 385.94 у 2200342.73; 9-х 429393.98 у 2200356.48; 10-х 429386.17 у 2200360.16; 11-х 429380.10 у 2200363.44; 12-х 429373.15 у 2200367.04.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, ООО «Земельный Центр», Управление Росреестра по РО извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Таранушич А.Ф. требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таранушич А. Ф. к Таранушич С. Л., 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, ООО «Земельный Центр», Управление Росреестра по РО об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Признать в сведениях на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по <...> наличие кадастровой ошибки.

Установить границы земельного участка № СНТ «За Дружбу» в координатах, в соответствии с каталогом координат границ земельных участков кадастровый номер № для внесения изменений, выполненного кадастровым инженером ...., изменить площадь земельного участка с 759 кв.м на 769,05 кв.м, общим периметром 144,61 м.

1. – х 429421.58у 2200342.98; 2- х 429428.21 у 2200354.83; 3 – х 429414.61 у 2200361.29; 4 – х 429398.53 у 2200369.23; 5 –х 429 378.97 у 2200378.73; 6 – х 429368.36 у 2200372; 7 – х 429367.98 у 2200371.87; 8-х 429366.79 у 2200370.25; 9-х 429373.15 у 2200367.04; 10-х 429380.10 у 2200363.44; 11-х 429386.17 у 2200360.16; 12 – х 429393.98 у 2200356.48; 13 – х 429402.99 у 2200352.91; 14 – х 429415.73 у 2200346.33

Признать в сведениях на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по <...> наличие кадастровой ошибки.

Установить границы земельного участка <...> в координатах, в соответствии с каталогом координат границ земельных участков кадастровый номер № для внесения изменений, выполненного кадастровым инженером ... изменить площадь земельного участка с 615 кв.м на 639,45 кв.м, общим периметром 102,87 м.

1 –х 429366.79 у 2200370.25; 2 – х 429360.79 у 2200359.57; 3-х 429358.15 у 2200354.30;; 4-х 429357.34 у 2200351.40; 5-х 429368.35 у 2200345.76; 6-х 429371.12 у 2200344.50; 7-х 429383.18 у 2200337.48; 8-х 429 385.94 у 2200342.73; 9-х 429393.98 у 2200356.48; 10-х 429386.17 у 2200360.16; 11-х 429380.10 у 2200363.44; 12-х 429373.15 у 2200367.04.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2015 г.

Судья:

Судья: Крат Е.С. Дело № 33а-13300/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Медведева С.Ф., Кривенковой М.М.

при секретаре: Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «За Дружбу» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Внукову А.И., исполняющему обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлову Д.Ю., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осокиной Т.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Таранушич С.Л. о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, по апелляционной жалобе СНТ «За Дружбу» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

СНТ «За Дружбу» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского рай...

...онного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г. требования административного искового заявления СНТ «За Дружбу» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца СНТ «За Дружбу» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель административного истца СНТ «За Дружбу» - Соломахин Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – Сергеева А.В.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Внукова А.И., исполняющего обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлова Д.Ю., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осокиной Т.С., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В., заинтересованного лица Таранушич С.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации в качестве основания оставления апелляционной жалобы без рассмотрения предусмотрено истечение срока на апелляционное обжалование при условии отсутствия в апелляционных жалобе, представлении просьбы о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94 КАС Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Положениями ч. 3 ст. 92 КАС Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г. в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019г., последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20 июня 2019г., апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 21 июня 2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Просьба о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе, поданной административным истцом СНТ «За Дружбу», отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба СНТ «За Дружбу» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу СНТ «За Дружбу» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2019г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лепетюх А.В. дело №33-14344/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1798/2023

УИД: 61RS0004-01-2023-001436-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Таранушич В. А., Таранушич С. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Таранушич В.А., Таранушич С.Л. в котором просил, расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать солидарно с Таранушич В.А., Таранушич С.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3 886 753,56 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 633,77 рублей; проценты за пользованием кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: нежилое помещение, состоящее из комнат АДРЕС ОБЕ...

...ЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 825 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Таранушич В.А., Таранушич С.Л.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 апреля 2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таранушич В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 825 000 рублей под 16.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1094 дней, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 п.1.2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: нежилое помещение, состоящее из комнат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий на праве собственности Таранушич В.А., Таранушич С.Л., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов является договор поручительства с Таранушич С.Л.

ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от 05 декабря 2021 года, является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. При этом банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Ленинского районного суд г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Таранушич В.А., Таранушич С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт ссылается на обстоятельства дела и указывает на то, что поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Автор жалобы указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 01 июня 2011 года и суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 4 256 дней. При этом банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Ссылается, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Таранушич В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк», Таранушич В.А., Таранушич С.Л. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель Таранушич В.А.– Ковалева В.Н. и представитель Таранушич С.Л. – Харченко Е.А. просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таранушич В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Таранушич В.А.. денежные средства в размере 10 825 000 рублей на приобретение имущества сроком погашения 05 апреля 2013 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 16% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив Таранушич В.А. денежные средства в размере 10 825 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк открывает заемщику ссудной счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и зачисляет на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года кредита: кредит предоставляется на приобретение имущества, указанного в п. 1.1. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком Таранушич В.А. принятых на себя в рамках кредитного договора от 07 апреля 2010 года обязательств, 07 апреля 2010 года с Таранушич С.Л. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Таранушич В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: нежилое помещение, состоящее из комнат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Однако ответчик Таранушич В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил и в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом не вернул.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199-201, 207, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом в судебное заседание не представлено. Так же суд посчитал, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, суд также отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен 07 апреля 2010 года, срок возврата кредита 05 апреля 2013 года.

Вместе с тем течение срока исковой давности по кредитному договору началось на следующий день после даты последнего платежа по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности истек 06 апреля 2016 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, что ПАО «Восточный экспресс банк», в пределах установленного срока исковой давности обращались к ответчикам с требованием о погашении задолженности, материалы дела не содержат.

Направленное истцом в адрес ответчиков уведомление об истребовании суммы кредита от 15 января 2023 года не влияет на исчисление срока исковой давности, так как направлено 30 января 2023 года после истечения срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов и неустойки, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которым предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1.1 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 апреля 2010 года датой возврата кредита в полном объеме является 05 апреля 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 4.1 договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 апреля 2010 года требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение одного года после истечения срока исполнения обязательств, указанного в п.1.1 кредитного договора.

Пунктом 4.2 договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательства.

Поскольку до 05 апреля 2014 года кредитор не предъявил требования к поручителю, поручительство ответчика прекращено 06 апреля 2014 года.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора не предполагают уплату каких-либо платежей позднее срока возврата основной суммы займа. (кредита). В связи с чем, истечение срока исковой давности по главному требования означает истечение срока по дополнительным требованиям. Соответственно, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, залога.

Апеллянтом в подтверждение заявленных требований, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.08.2023