Тарарина Анна Владимировна

Дело № 2-401/17

РЕШЕНИЕ

«16» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарарина А.В. к Кулишов В.Ю. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Тарарина А.В. обратилась в суд и иском ссылаясь на то, что в соответствии с распиской от <дата> года Кулишов В.Ю. взял у Тарариной А.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств определен моментом продажи его <адрес> в <адрес>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом были истребованы сведения из МУП «ЦТИ» <адрес> о принадлежности <адрес> в <адрес>. Согласно полученных сведений данный объект на праве личной собственности числится за Кулишовым Ю.И.. В собственности ответчика никакого имущества не имеется. Таким образом, ответчик Кулишов В.Ю. ввел истца в заблуждение и как полагает истец денежные средства возвращать не собирался. <дата> истекает срок исковой давности в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться в суд. Поскольку расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство. Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство. В связи с тем, что расписка до настоящего времени находится у истца, тем самым подтверждается факт неисполнения Кулишовым В.Ю. взятого на себя обязательства. Истец просит суд признать расписку, выданную Кулишов В.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей от <д...

...ата> договором займа и взыскать с Кулишов В.Ю., <дата> года рождения в пользу Тарарина А.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кулишов В.Ю., <дата> года рождения в пользу Тарарина А.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Тарарина А.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Кулишова В.Ю. денежные средства по договору займа от <дата>., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Кулишов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Для представления интересов ответчика назначен адвокат Жолдасов С.С., действующий на основании ордера от<дата>г. №, который просил вынести решение в соответствии с требованием закона.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50,119, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, адвоката Жолдасова С.С., суд считает, что исковые требования Тарарина А.В. к Кулишов В.Ю. о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> Кулишов В.Ю. получил в долг от Тарарина А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть денежные средства, как только будет проведена сделка продажи его дома по <адрес>, что подтверждается распиской.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № <адрес> в лит. В в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Кулишову Ю.И. на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>.

Согласно решению Новочеркасского городского суда от 31.10.2014г. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Кулишовой Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2014г. Бывшим собственником спорной квартиры является Кулишов Ю.И. Решением Новочеркасского городского суда от 31.10.2014г. Кулишов В.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» от 28.02.2017г. Кулишов В.Ю. снят с регистрационного учета в <адрес> с <дата>. на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора займа от <дата>. срок возврата денежных средств наступил 10.04.2014г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от <дата>. в сумме сто тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тарариной А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Определением Новочеркасского городского суда от 13.12.2016г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарарина А.В. к Кулишов В.Ю. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Кулишов В.Ю. в пользу Тарарина А.В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кулишов В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья Е.В. Вербицкая