Тарасенков Александр Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца Тарасенкова А.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВИЮР» Дайнеко А.Л.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-228/2016 по иску Тарасенкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЮР» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов по оплате юридической помощи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЮР» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2015 года в сумме --- рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере --- рубля, денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме --- рублей --- копейка, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере ---- рублей, компенсации морального вреда --- рублей.

Иск мотивирован тем, что Тарасенков А.В. по трудовому договору работал в ООО «ВИЮР» в должности ---. Размер ежемесячной заработной платы составлял --- рублей. Вверенные ему трудовые обязанности он исполнял добросовестно. В то же время со стороны работодателя в отношении него регулярно осуществлялось психологическое давление, в результ...

...ате чего он написал заявление об увольнении, 23.10.2015г. трудовые отношения с работодателем прекращены.

За четыре года работы истцу был предоставлен отпуск в размере 14 календарных дней, при увольнении за оставшиеся дни неиспользованного отпуска полная компенсация ему выплачена не была. Размер неполученной компенсации составляет --- руб.

Расчёт: --- руб. / 12мес. / 29,3 дн. х 56 дн. = --- руб.

В день увольнения не произведен полный расчет по заработной плате, не выплачена заработная плата в сумме --- рублей: по --- рублей ежемесячно, за четыре месяца, в период с июля по октябрь 2015 года. При этом истец указывает, что он неоднократно обращался к руководству работодателя с требованием о выплате задолженности по заработной плате, но его просьбы проигнорированы.

Поскольку ответчиком были нарушены нормы ст.ст. 127,140 ТК РФ, в части своевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик в силу ст.ст.236, 392 ТК РФ должен нести ответственность, в виде выплаты денежной компенсации за задержку в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация составляет --- рубля --- копеек, исходя из расчёта:

С 23 октября 2015г. по 31 декабря 2015г. (70 дн.) в размере --- рублей:

--- руб. х 8,25% х 1/300 х 70 дн. = --- рублей.

С 1 января 2016 г. по 19 января 2016 г. (19 дн.) в размере --- рублей --- копеек:

--- руб. х 11% х 1/300 х 19 = --- рублей --- копеек.

Истец настаивает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, глубоких психоэмоциональных переживаниях. Ему как добросовестному сотруднику было крайне неприятно отношение руководства организации. Компенсацию морального вреда он оценивает в --- рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «АРБИТР» и оплатить стоимость услуг в размере --- рублей.

При таких обстоятельствах истец Тарасенков А.В. обратился в суд с иском.

В предварительном судебном заседании Тарасенков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что заработная плата по трудовому договору с работодателем составляла ежемесячно --- рублей. Однако фактически он получал «черную» зарплату в конверте в размере --- рублей. Расчет по официальной заработной плате и официальной компенсации за неиспользованные дни отпуска в день увольнения с ним руководство ООО «ВИЮР» произвело, однако разницу между фактической и официальной зарплатой не выплатило, перерасчет по компенсации за неиспользованный отпуск не сделали. Истец считает такие условия оплаты дискриминацией. Также истец пояснил, что только устно обращался к руководству о выплате фактической заработной платы, письменных обращений не писал, в трудовую инспекцию, правоохранительные органы до увольнения не обращался.

При обсуждении вопроса по ходатайству представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного ст.392 ч.1 ТК РФ, обращения в суд с иском, Тарасенков А.В. пояснил, что он вел устные переговоры с руководством организации, надеялся на добровольное удовлетворение его требований, в связи с чем, длительное время просто ожидал положительного решения его вопроса руководством ООО «ВИЮР»; в период с июля 2015г. по февраль 2016г. он не болел, не находился в длительных командировках. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по заработку не заявил.

Представитель ответчика ООО «ВИЮР» по доверенности Дайнеко А.Л. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменное возражение, в котором указал, что с иском Тарасенкова А.В. он не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В нарушение ч.2 ст.131 ГПК РФ истец не сослался на доказательства, которые бы подтверждали или могли подтверждать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Между тем, указанные Тарасенковым А.В. обстоятельства не соответствуют действительности и полностью опровергаются имеющимися у ответчика документами.

03.02.2014г. Тарасенков А.В. был принят на работу в ООО «ВИЮР» на должность «---» с окладом согласно штатному расписанию --- рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: трудовым договором №---, заявлением работника о приеме на работу от 03.02.2014г., приказом о приеме на работу №17 от 03.02.2014г. с указанием должности и должностного оклада с подписью работника об ознакомлении и подписью о получении на руки копии приказа, штатным расписанием работодателя на момент устройства работника.

23.10.2015г. Тарасенков А.В. был уволен по собственному желанию (расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что не оспаривается самим истцом и подтверждается документами: заявлением работника об увольнении от 23.10.2015г., записями работодателя в трудовой книжке работника, приказом об увольнении №54 от 23.10.2015г. с подписью работника об ознакомлении и подписью о получении на руки копии приказа.

За все время работы, включая оспариваемые работником (истцом) последние месяцы: июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года, работнику была выплачена заработная плата в установленном трудовым договором размере.

Кроме того, при увольнении работника ему была начислена и выплачена денежная компенсация за не использованный отпуск в размере --- рублей --- копеек (на руки за вычетом НДФЛ).

Всего выплаты работнику за спорный период составили:

- июль 2015г. – --- рублей (на руки без НДФЛ),

- август 2015г. – --- рублей (на руки без НДФЛ),

- сентябрь 2015г. – --- рублей (на руки без НДФЛ),

- октябрь 2015г. (по 23-е число включительно) – --- рубля (на руки без НДФЛ),

- компенсация за не использованный отпуск – --- рубля (на руки за вычетом НДФЛ).

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой по форме 2 НДФЛ за 2015 год, расчетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника; платежными ведомостями за июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года, содержащими подписи работника в получении начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (включена в платежную ведомость за октябрь 2015г.).

Из вышеуказанного следует, что

- утверждения истца о размере его заработной платы в размере --- рублей не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися документами, так как заработная плата в размере --- рублей в соответствии со ст.135 ТК РФ была установлена трудовым договором с работником;

- заработная плата за июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года была работнику выплачена в полном объёме, а утверждения работника (истца) об обратном опровергаются его подписями в платежных ведомостях за соответствующие периоды;

- утверждение работника о неполучении им компенсации за неиспользованный отпуск опровергается его подписью в платежной ведомости за октябрь 2015 года о получении им --- рубля – суммы, размер его заработной платы --- рубля за октябрь 2015 года (по 23-е число) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере --- рубля.

Таким образом, представитель ответчика ООО «ВИЮР» по доверенности Дайнеко А.Л. настаивает, что у работодателя отсутствует задолженность перед работником по денежным выплатам; работодателем при увольнении работника соблюдены требования ч.1 ст.140 ТК РФ (выплата всех сумм в день увольнения работника) и ст.127 ТК РФ (выплата при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск). На основании изложенного, утверждения истца о фактических обстоятельствах не соответствуют действительности и опровергаются письменными доказательствами, а исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, Дайнеко А.Л. просит отказать истцу Тарасенкову А.В. в удовлетворении его исковых требований к ООО «ВИЮР» в полном объёме.

Одновременно представитель ООО «ВИЮР» по доверенности Дайнеко А.Л. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за решением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора; день увольнения истца и последний день его работы 23.10.2015г., иск датирован февралем 2016г., согласно штампу на конверте сдан для пересылки в городской суд 05.02.2016г.; вместе с тем последний день на предъявление иска 23.01.2016г.. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не указал, о восстановлении пропущенного процессуального срока перед судом не ходатайствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает возможным принять решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно части 6 той же статьи, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Тарасенков А.В. с 03.02.2014г. по 23.10.2015г. работал в ООО «ВИЮР» печатником, что подтверждено трудовым договором №----, заявлением работника о приёме на работу от 03.02.2014г., приказом о приёме на работу №17 от 03.02.2014г., записями работодателя в трудовой книжке работника, приказом об увольнении №54 от 23.10.2015г., штатным расписанием.

С приказом об увольнении истец ознакомился лично в день увольнения 23.10.2015г., что подтверждено его подписью в приказе в графе «с приказом работник ознакомлен» и личным проставлением даты ознакомления. Кроме того истцу выдана копия приказа об увольнении, что также подтверждено его подписью на приказе.

Заработная плата истца согласно трудовому договору от 03.02.2014г. составила --- рублей.

Доказательств того, что истец получал заработок больший, чем указано в трудовом договоре, в судебные заседания Тарасенков А.В. не представил.

Согласно ведомостям за расчетный период:

- с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. истец получил заработную плату 07.08.2015г. в размере --- руб.,

- с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. Тарасенков А.В. получил заработную плату 11.09.2015г. в сумме --- руб.,

- с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. истец получил заработную плату 13.10.2015г. в сумме --- руб.,

- с 01.10.2015г. по 23.10.2015г. Тарасенков А.В. получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск 13.11.2015г. в сумме --- руб. (из них согласно расчету работодателя --- руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ).

Истец, обращаясь к суд с иском, указывает на то, что помимо «белой» заработной платы он получал «черную» заработную плату в конверте, размер заработка фактически составлял --- рублей в месяц. Он желает довзыскать с ответчика сумму заработка фактического. На этом основан его спор с ООО «ВИЮР».

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

По условиям трудового договора с Тарасенковым А.В. от 03.02.2014г. № --- (пункт 3.3) заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: за первую половину месяца – 20 числа, окончательный расчет 10 числа.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как выше указано, истец получил заработную плату за июль – 07.08.2015г., за август – 11.09.2015г., за сентябрь - 13.10.2015г., за период с 1 по 23 октября 2015г. – 13.11.2015г.

Суд учитывает, что в указанные даты истцу стало известно о том, что размер его заработка при выплате занижен (или не соответствует его ожиданиям).

Таким образом, Тарасенков А.В. должен был оформить свои требования к ООО «ВИЮР» по размеру заработной платы за июль 2015г. не позднее 09.11.2015г.

(включительно), по заработку за август 2015г. не позднее 11.12.2015г. (включительно), за сентябрь 2015г. не позднее 13.01.2016г. (включительно).

Поскольку выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора и увольнении в любом случае производится в день увольнения работника, о чем истцу было доподлинно известно, Тарасенков А.В. знал и не имел сомнений относительного того, что в день увольнения его права нарушены, заработок в полном объёме и причитающиеся компенсации не выплачены (это он подтвердил в суде), то срок для предъявления в суд исковых требований к работодателю о взыскании задолженности по заработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск (в том числе отдельно по заработку за период с 1 по 23 октября 2015 года), должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения работника, в конкретном случае с 24.10.2015г., окончание срока для обращения в суд приходится на 25.01.2016г. (поскольку 24.01.2016г. – выходной день).

Исковое заявление Тарасенкова А.В. к ООО «ВИЮР» сдано в почтовое отделение 05.02.2016г., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.16), что указывает в свою очередь на пропуск срока для обращения в суд.

О восстановлении срока на обращение в суд истец не просил. Уважительных причин пропуска процессуального срока в судебном заседании не назвал, при этом пояснил, что он вел устные переговоры с руководством организации, надеялся на добровольное удовлетворение его требований, в связи с чем, длительное время просто ожидал положительного решения его вопроса руководством ООО «ВИЮР»; в период с июля 2015г. по февраль 2016г. он не болел (то есть у него не было заболеваний и (или) травм, которые бы препятствовали ему подать заявление в суд лично или по почте, не находился в длительных командировках.

Суд также отмечает, что в дело истцом не представлены доказательства обоснованности требования с ответчика ООО «ВИЮР» ежемесячного заработка в сумме --- рублей.

Исковое требование о взыскании морального вреда за неполную выплату и несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска является производным от основного о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку срок для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск пропущен, в деле имеются доказательства оплаты заработка истцу за спорные периоды исходя из заработка в размере --- рублей, оснований для удовлетворения иска о взыскании морального вреда также нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять решение об отказе в иске в полном объёме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 152 ч.1, ч.6, 194 – 199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасенкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЮР» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2015 года в сумме --- рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере --- рубля --- копеек, денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск --- рублей --- копейка, судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме --- рублей, компенсации морального вреда в сумме --- рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья Н.П. Бондаренко