Тарасевич Татьяна Игоревна

5-701/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года ..., РБ

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тарасевич Т. И., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 17:00 часов Тарасевич Т.И.в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями на дату составления протокола об административном правонарушении) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находилсяпо адресу: ..., Цюрупы, 97 В ТЦ «Центральный», в месте массового скопления людей, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Тарасевич Т.И. в судебном заседании вину признала полностью, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) наход...

...ятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесено в перечень заболеваний, представляющая опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики, с изм.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан "О введении режима "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с изм.) граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; 2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

(Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно); 3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;4) воздержаться от: поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru); посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом; посещения мест массового скопления людей; курения кальянов в общественных местах; 5) прибывших в Международный аэропорт "Уфа" им. МустаяКарима из иностранных государств, пройти обязательную термометрию на борту воздушного судна.

Совершение Тарасевич Т.И. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом в соответствии с п.5 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от < дата >;

- объяснением Тарасевич Т. И. данным при составлении протокола, согласно которому < дата > он находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты, без маски;

- рапортом уполномоченного лица об обнаружении признаков административного правонарушения;

- фотофиксацией, из которой видно, что Тарасевич Т. И.. находится без средств индивидуальной защиты – без маски;

- формой 1 Тарасевич Т. И.;

- сведениями с ИАЦ МВД России об административных правоотношениях в отношении лица, привлекаемого к ответственности (данные о привлечении отсутствуют).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия Тарасевич Т.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает все имеющие значение обстоятельства для дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу, о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасевич Т. И., < дата > года рождения, виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А....

Дело № 2-5647/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006312-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Тарасевич Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарасевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Тарасевич Т.И. заключили договор №-Р-№ от 26.04.2019 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанк – Master Card Standart по эмиссионному контракту 1203№ от 07.06.2019г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 процентов годовых. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требова...

...ние до настоящего времени не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Тарасевич Т.И в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019г. за период с 16.12.2019 по 19.04.2021г. в размере 102 740,63 руб., в том числе: 94 321, 43 руб. – просроченный основной долг, 5 065,57 руб. – просроченные проценты, 3 353,53 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 353,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасевич Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Тарасевич Т.И. заключили договор № от 26.04.2019 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанк – Master Card Standart по эмиссионному контракту № от 26.04.2019г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 процентов годовых. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Требование Банка, направленное в адрес ответчика 31.08.2020 года о возврате кредитной задолженности, уплате процентов оставлено последним без исполнения.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2021 года, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 36,00 % годовых.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 26.04.2019 за период с 16.12.2019 по 19.04.2021г. в размере 102 740,63 руб., в том числе: 94 321, 43 руб. – просроченный основной долг, 5 065,57 руб. – просроченные проценты, 3 353,53 руб. – неустойка.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Тарасевич Т.И. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 254,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Тарасевич Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарасевич Татьяны Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019г. за период с 16.12.2019 по 19.04.2021г. в размере 102 740,63 руб., в том числе: 94 321,43 руб. – просроченный основной долг, 5 065,57 руб. – просроченные проценты, 3 353,53 руб. – неустойка.

Взыскать с Тарасевич Татьяны Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,81 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2021 года.

Судья Искандарова Т.Н.

Дело № 2-4758/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истцов – Решетниковой Е.А., действующей на основании нотариальных доверенностей, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Мухаметяновой А.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной А.С., Тарасевич Т.И. к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Правительству РБ об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мусина А.С. и Тарасевич Т.И. обратились в суд к Администрации городского округа г. Уфа с исковым заявлением об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка, в котором просили обязать Администрацию городского округа г. Уфа подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1644 кв.м., по выкупной цене, в размере 3% от кадастровой стоимости участка.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал Животноводческому товариществу рабочих и служащих г. Уфы на праве личной собственности по Решению исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и справки Бюро Технической Инвентариза...

...ции от ДД.ММ.ГГГГ

28.04.1958г. между Животноводческим товариществом рабочих и служащих г. Уфы и Мусиным С.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел домовладение, состоящее из дома бревенчатого, находящегося по адресу <адрес>.

В последующем адресу: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, о чем свидетельствует справка № от 23.10.2001г., выданная Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы РБ.

Истцы обратились к Главе Администрации ГО г. Уфа с заявление о выделе в долевую общую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, на которое был получен ответ № от 05.10.2012г. о том, что данный участок расположен в рекреационной зоне Р-1. При этом было предложено обратиться в Правительство РБ.

19.10.2012г. истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ, на что был получен ответ № от 16.11.2012г., что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008г. № (ред. от 09.11.2011г.), под индивидуальный жилой дом не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. И было предложено обратиться в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон.

Истцы считают, что Администрация городского округа г. Уфа безосновательно отказывает в выделе земельного участка, считают отказ незаконным.

Судом к участию в деле привлечено Правительство РБ в качестве соответчика.

Истцы на судебное заседание не явились, были извещены через своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Решетникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа по доверенности Мухаметянова А.Х. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Правительства РБ на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителей истцов и ответчика, и согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя соответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Мусина А.С. и Тарасевич Т.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> б. Мусиной А.С. принадлежит 33/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2002г., договора от 28.01.2012г., свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.05.2012г. Тарасевич Т.И. принадлежит 67/100 долей на основании договоров дарения от 20.09.2011г., от 28.01.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.05.2012г.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 15.11.2013г. земельный участок имеет кадастровый номер №, общую площадь 1644 кв.м.

Ранее данный дом принадлежал Животноводческому товариществу рабочих и служащих г. Уфы на праве личной собственности по Решению исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и справки Бюро Технической Инвентаризации от 24.04.1958г.

28.04.1958г. между Животноводческим товариществом рабочих и служащих г. Уфы и Мусиным С.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел домовладение, состоящее из дома бревенчатого, находящегося по адресу <адрес>.

В последующем адресу: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, о чем свидетельствует справка № от 23.10.2001г., выданная Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы РБ.

Истцы обратились к Главе Администрации ГО г. Уфа с заявление о выделе в долевую общую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, на которое был получен ответ № от 05.10.2012г. о том, что данный участок расположен в рекреационной зоне Р-1. При этом было предложено обратиться в Правительство РБ.

19.10.2012г. истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ, на что был получен ответ № от 16.11.2012г., что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 22.08.2008г. № (ред. от 09.11.2011г.), под индивидуальный жилой дом не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. И было предложено обратиться в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений сооружений.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и п.2 ст.27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).

Согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятие земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы РБ № от 22.08.2008г., назначение рекреационной зоны «Р-1» – зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

В настоящее время на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря), а находится жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности.

Кроме того, спорный земельный участок в категорию земель особо охраняемых природных категорий в установленном законом порядке переведен не был, нормативного правового акта об изъятии спорного земельного участка из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не имеется.

Статья 28 Земельного кодекса РФ не предусматривает такого основания для отказа в приватизации земельного участка, как нахождение его в рекреационной зоне Р-1.

Соответственно, истицы как собственники жилого дома, расположенного по указанному адресу, имеют право приобрести земельный участок путем его выкупа по цене в размере 3% от кадастровой стоимости участка (постановление Правительства РБ от 30.08.2013г. № 388), в связи с чем исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Признание права собственности на земельный участок за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусиной А.С., Тарасевич Т.И. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа г. Уфа подготовить и направить Мусиной А.С. и Тарасевич Т.И. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> б с кадастровым номером №, общей площадью 1644 кв.м., по выкупной цене, в размере 3% от кадастровой стоимости участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу