Тараскина Елена Васильевна
Дело 2-177/2022
В отношении Тараскиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-177/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Котовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараскиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараскиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 февраля 2022 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком заключен кредитный договор №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 297,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353.86 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000.76 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 647.95 рублей, задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372.12 рублей, проценты из расчета 17.00% годовых на сумму основного долга в размере 16 922.74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 16 92...
Показать ещё...2.74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- -152/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК ОПТИМУС» в пользу банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб., восстановления перед банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-4262/2017 определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № АЗЗ-4262/2017 определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.
В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО2 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).
Задолженность ФИО2 восстановлена на балансе банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором – 17,00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита - 20 % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов - 20 % годовых.
Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 297,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 353,86 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,76 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 647,95 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 372,12 рублей.
Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 709 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 297,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,86 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,76 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 647,95 рублей, задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372,12 рублей, проценты из расчета 17,00% годовых на сумму основного долга в размере 16 922,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 16 922,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Котова
СвернутьДело 2-68/2023 (2-1827/2022;)
В отношении Тараскиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-68/2023 (2-1827/2022;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Котовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараскиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараскиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 января 2023 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1827/2022) по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен кредитный договор №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 297,43 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,86 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,76 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 647,95 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372,12 рублей; проценты из расчета 17,00% годовых на сумму основного долга в размере 16 922,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного д...
Показать ещё...олга в размере 16 922,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.
В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Енисей» (ранее ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №АК 60/2010/12-01/102, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 360 136 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-152/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК ОПТИМУС» в пользу банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 рублей, восстановления перед банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-4262/2017 определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.Постановлением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А33-4262/2017 определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.
В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО2 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 297,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 353,86 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,76 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 647,95 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 372,12 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в январе 2016 года.
С указанной даты срок исковой давности истек в январе 2019 года.
АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) направило исковое заявление в Коломенский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, никем не подписан. В расчете суммы задолженности неправильно указана дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений между банком и ФИО2 не заключалось.
Исходя из расчета, основной долг образовался за период с июня по июль 2016 года, что противоречит п.1.1 кредитного договора.
Выписка о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлена.
Согласно расписке ведущего менеджера АКБ «Енисей» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представила в банк оригиналы чеков о внесении денежных средств через терминал в счет погашения кредита за период с августа 2015 по декабрь 2015, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья О.А. Котова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-596/2023 ~ М-422/2023
В отношении Тараскиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-596/2023 ~ М-422/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Котовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараскиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараскиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 мая 2023 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2, которому принадлежала ? доля жилого дома в <адрес>. В настоящее время собственником ? доли дома является истец. Решением администрации Клишинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 0,09 га.
Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой – 35,7 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м, состоящего из террасы (1) площадью 4,9 кв.м, кухни (2) площадью 9,6 кв.м, санузла (3) площадью 5,4 кв.м и жилых комнат (4), (5), (6) площадями 13,0 кв.м, 14,6 кв.м и 8,1 кв.м.
Истец в судебное заседание не явилась, действует через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО12 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не пр...
Показать ещё...едставила.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением администрации Клишинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 0,09 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № МО-36-4-0150 от 22.12.1992г.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, уточненная площадь составляет 882 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в собственность была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 60,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,8 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. В настоящее время собственником данной части дома являются несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9, от имени которых действует ФИО13
В соответствии с техническим описанием части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец владеет и пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилая 35,7 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м, состоящей из террасы – 4,9 кв.м, кухни – 9,6 кв.м, санузла – 5,4 кв.м, жилой комнаты – 13,0 кв.м, жилой комнаты – 14,6 кв.м, жилой комнаты – 8,1 кв.м.
Согласно экспертному заключению ФИО10, состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения части жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Часть жилого дома не нарушает права третьих лиц. Часть жилого дома является объектом капитального строительства, неразрывно связана с землей, предназначена для постоянного и круглогодичного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилого дома без риска для жизни и здоровья людей.
Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ответчика в суд не поступило.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой – 35,7 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м., состоящей из террасы (1) площадью 4,9 кв.м., кухни (2) площадью 9,6 кв.м., санузла (3) площадью 5,4 кв.м. и жилых комнат (4), (5), (6) площадями 13,0 кв.м., 14,6 кв.м. и 8,1 кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Котова
СвернутьДело 2-3457/2021 ~ М-3743/2021
В отношении Тараскиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3457/2021 ~ М-3743/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Коломенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бессудновой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараскиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараскиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2466002046
- КПП:
- 246001001
- ОГРН:
- 1022400007508
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик