Тарасов Александр Андреевч

Судья: Моисеенков А.И. Дело № 33а-6318/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Усенко Н.В., Богатых О.П.,

при секретаре Мамине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тарасова А.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты, Администрации г.Шахты, заинтересованное лицо: Максименко К.В. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе Тарасова А.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 января 2018г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Тарасов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований на то, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заинтересованное лицо Максименко К.В. – собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН того же домовладения.

Административный истец подал в Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты (далее –Департамент) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что получил отказ, мотивированный наличием межевого спора без указания инициатора и фактических обстоятельств такового.

Тарасов А.А. полагает отказ незаконным, поскольку не является участником какого-либо межевого спора. При этом административный ответчик отказал Тара...

...сову А.А. и в ознакомлении с материалами, непосредственно затрагивающими права административного истца по данному вопросу.

Ссылаясь на изложенное, Тарасов А.А. с учетом утончения требований просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты, выраженный в письменном уведомлении №452 от 07.09.2017г., в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.01.2018г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарасов А.А. просит об отмене постановленного решения, полагая выводы суда нелогичными.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Тарасов А.А., просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы административного иска. Дополнительно пояснил, что владелец смежного земельного участка ФИО5 при проведении кадастровым инженером работ по изготовлению межевого плана испрашиваемого административным истцом участка выразила несогласие с границами такового.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся представителей Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты, Администрации г.Шахты, а также Максименко К.В. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тарасова А.А., не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Постановлением Администрации г. Шахты от 12.05.2016 N 2448 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Пунктом 2.16.3.6 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из содержания ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, согласование местоположения границ такого участка производится со смежными землепользователями.

Из материалов дела следует, что Тарасов А.А. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Уведомлением №452 от 07.09.2017г. Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты при Администрации г.Ростова-на-Дону Тарасову А.А. со ссылкой на п. 2.6, 2.13-2.16 Административного регламента отказано в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по мотиву наличия межевого спора со ФИО5, собственницей домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный факт подтверждается направленными ФИО5 в адрес Департамента письменными возражениями от 25.08.2017г. относительно расположения межевой границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН /лд-48/.

Наличие возражений смежного землепользователя ФИО5 еще на стадии проведения кадастровым инженером работ относительно определения границ испрашиваемого Тарасовым А.А. земельного участка подтверждено и административным истцом.

Таким образом, границы земельного участка, в отношении которого Тарасовым А.А. подано заявление о предварительном согласовании предоставления, в установленном законом порядке не установлены, вследствие чего судом справедливо отказано в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 января 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: