logo

Тарасов Валентин Игоревич

Дело 1-510/2024

В отношении Тарасова В.И. рассматривалось судебное дело № 1-510/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Овчинниковой Л.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасовым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-510/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Овчинникова Людмила Илларионовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
04.07.2024
Лица
Тарасов Валентин Игоревич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
04.07.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Мартиросян Г.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-510/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Ермоловой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А., подсудимого Тарасова В.И., защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № 3288 и ордер № Н 0514945, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении

Тарасов В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ресторане «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Тарасов В.И. в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут 07.03.2024 г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в салоне автобуса №, находящегося у <адрес> во <адрес> С.-Петербурга, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, из рук последнего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Роcо ХЗ Pro» («Поко ИксЗ Про»), стоимостью 10 000 рублей, с чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющего, и с сим-картой оператора «Теле2», материальной цен...

Показать ещё

...ности не представляющую, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Тарасов В.И. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Тарасов В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тарасова В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тарасов В.И. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении местонахождения похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, который имеет источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасов В.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Мартиросяну Г.А., действующему в защиту Тарасова В.И. в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова

Свернуть

Дело 12-29/2024 (12-371/2023;)

В отношении Тарасова В.И. рассматривалось судебное дело № 12-29/2024 (12-371/2023;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 ноября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Григорьевой Ю.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасовым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-29/2024 (12-371/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьева Юлия Александровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
18.01.2024
Стороны по делу
Тарасов Валентин Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 18 января 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А., с участием Тарасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова В.И на постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 от 03 октября 2023 года Тарасов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Заявитель Тарасов В.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы Тарасов В.И. указал, что ему сотрудниками ДПС не был вручен акт результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов. Помимо этого Тарасов В.И. оспаривает законность постановления мирового судьи в части указания в описательной части постановления на содержание в крови тетрагидроканнабинола, в то время, как биологический объект (кровь) он не сдавал, Кроме того, мировым судьей допущены ошибки в его инициалах, не указаны пропорции выявленного вещества. По мнению подателя жалобы...

Показать ещё

... в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указана дата (месяц). Кроме этого,Тарасов В.И. указал на тот факт, что в момент прохождения экспертизы у врача не совпадала температура взятого анализа с данными градусника.

Тарасов В.И. в суд явился, жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дал объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснил, что считает, что на исследование отправили не его анализы. Помимо этого указал на рассмотрение дела мировым судьей без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что в материалах дела неправильно указан номер его квартиры №, в то время как номер его квартиры №

Выслушав Тарасова В.И., изучив материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий в отношении Тарасова В.И., доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 июля 2023 года в 23 часа 45 минут по адресу: Ленинградская область, гор.Гатчина, Ленинградское ш., д.16. водитель Тарасов В.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ВАА, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасова В.И. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом 178 АБ № 019423 об административном правонарушении от 21.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тюленевым А.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 647/3 от 02.07.2023, согласно которому в 01:05 Тарасов В.И. прошел освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Алкотектор ЮПИТЕР № 005872, дата поверки 02.02.2023, повторное освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось, в 01:13 отобран биологический материал у освидетельствуемого, результат химико - токсикологического исследования биологического объекта - марихуана более 50 нг/мл, подтверждающий метод: газовая хромато-масс-спектрометрия, результат: обнаружен тетрагидроканнабинол, таким образом, 07.07.2023 у освидетельствуемого Тарасова В.И. установлено состояние опьянения;

- распиской об ознакомлении с положениями ст.24.2 КоАП РФ, подписанной Тарасовым В.И. собственноручно;

- протоколом 78 21 № 001438 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023, составленным в отношении Тарасова В.И., отстраненного от управления транспортным средством марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635582 от 02.07.2023, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тарасовым В.И. воздухе 0,000 мг/л;

- актом 178 АБ № 003211 освидетельствования Тарасова В.И. на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023, согласно которому у Тарасова В.И. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 178 АБ 005911 о направлении Тарасова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой врача психиатра-нарколога Иванова А.А.,согласно которой у Тарасова В.И. выявлены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением №2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения;

- копией свидетельства о поверке средства измерения № С-ГКГ/12-09-2022/186348432, действительным до 11.09.2023;

- карточкой операции с ВУ Тарасова В.И., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выдано ВУ № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из базы ФИС ГИБДД о привлечении Тарасова В.И. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, согласно которым у него имеются административные правонарушения в области дорожного движения, по которым срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек;

- карточкой учета транспортного средства Ауди 100, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ВАА;

- видеозаписью процессуальных действий, проводимых в отношении Тарасова В.И. Дозор 77, приложенной к материалам дела на DVD-R диске, согласно которой требования ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ о совершении процессуальных действий соблюдены, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Тарасова В.И. в его совершении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Тарасов В.И. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Тарасову В.И.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023, освидетельствование Тарасова В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635582, показавшим результат измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тарасовым В.И. воздухе 0,000 мг/л, что отражено в бумажном носителе (чеке).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тарасов В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он выразил согласие.

По результатам проведенного в отношении Тарасова В.И. медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате химико - токсикологического исследования биологического объекта - мочи освидетельствуемогоТарасова В.И., показавшего наличие марихуаны более 50 нг/мл, тетрагидроканнабиона.

Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Оснований для сомнений в выводах врача психиатра -нарколога Иванова А.А. (справка о подготовке на базе СПб ГБУЗ ГНБ от 02.11.2021) о нахождении Тарасова В.И. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 647/3 оценен наряду с иными доказательствами по делу, обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Тарасова В.И. и правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Тарасова В.И. в состоянии опьянения.

Факт нахождения Тарасова В.И. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действия Тарасова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.

При этом суд отклоняет доводы жалобы Тарасова В.И. как несостоятельные, по следующим основаниям.

Довод Тарасова В.И. о неправильном указании в описательной части постановления на содержание тетрагидроканнабинола в крови, а также допущенной ошибке в его инициалах - Тарасов А.А. вместо Тарасов В.И. на л.д.31 не влечет отмены постановления, поскольку является явной технической опиской, которая не влияет на правильное разрешение дела.Данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных фундаментальных процессуальных нарушениях, не повлияло на существо события правонарушения, а также как на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Тарасовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Тарасова В.И о том, что в протоколе 78 21 № 001438 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023 неправильно указана дата (месяц), является его субъективным мнением.По мнению суда, из вышеуказанного документа чётко визуализируется, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Тарасова В.И. составлен в 01.07.2023.

Ссылка заявителя на то, что в момент прохождения экспертизы у врача не совпадала температура взятого анализа с градусником и на исследование отправили не его анализы, не может быть принята во внимание, так как объективно ничем не подтверждена.

Довод Тарасова В.И о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в день вынесения оспариваемого постановления в связи с тем, что в материалах дела неправильно указан номер его квартиры № в то время как номер его квартиры № также отклоняется судом, поскольку лицо уведомлялось по адресу, указанному им инспектору ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, данный номер квартиры указан также в других процессуальных документах, подписанных Тарасовым В.И. без замечаний.Зная о том, что в его отношении ведется производство по делу, Тарасов В.И. должной заинтересованности в этом не проявил, участвовать в судебном заседании не пожелал, судьбой дела в его отношении не интересовался, что следует расценить как злоупотребление правом на защиту. Судом были созданы условия для своевременной реализации лицом предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, однако Тарасов В.И. воспользовался ими по своему усмотрению.

Довод о невручении копии акта результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку право Тарасова В.И. на ознакомление со всеми материалами дела, ограничено не было. Тарасов В.И. имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, однако на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Довод жалобы о том, что в актемедицинского освидетельствования не указана концентрация выявленного в биологическом объекте Тарасова В.И. вещества, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8КоАП РФ, и не влияет на законность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие автора жалобы с выводами мирового судьи, основанными на законе, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не опровергают наличие в действиях Тарасова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Тарасова В.И.к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тарасову В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 от 03 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.И – оставить без изменения, жалобу Тарасова В.И – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-29/2024 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №)

Свернуть

Дело 5-777/2023

В отношении Тарасова В.И. рассматривалось судебное дело № 5-777/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Иванниковым А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасовым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-777/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванников Анатолий Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.08.2023
Стороны по делу
Тарасов Валентин Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-777/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003831-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 4 августа 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тарасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Школьная, д.2 корп.2, зал № 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Тарасова В.И, ...2017, в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.И., являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 в 13 час. 20 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., тер.Ленсоветовский, у ..., сотрудниками ОВМД России по ... г.Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Кыргызской Республики Тарасова В.И, 00.00.0000 г.р., который находился на территории Российской Федерации без документов, дающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе проверки документов установлено, что гражданин Тарасов В.И. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в укло...

Показать ещё

...нении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Гражданин Кыргызской Республики Тарасов В.И. прибыл на территорию Российской Федерации 00.00.0000 с целью выезда «работа». По приезду в Российскую Федерацию Тарасов В.И. встал на миграционный учет, 00.00.0000 оформил трудовой контракт сроком действия 1 год, в дальнейшем трудовой контракт не продлевал и новый не заключал.

По окончании срока пребывания на территории РФ (а именно 00.00.0000) не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 00.00.0000 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Тарасов В.И. вину признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что по приезду в РФ оформил бессрочный трудовой контракт от 00.00.0000 с ООО «Решение», но в настоящее время там не работает, поскольку уволился. Его мама с является гражданкой РФ, он также намерен получить гражданство РФ, но не успел это сделать. В настоящее время намерен выехать из РФ, затем вернуться и легализовать свое положение.

Вина Тарасова В.И., помимо его объяснений в суде, также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0ОП от 00.00.0000;

-копией паспорта, в соответствии с которым Тарасов В.И. является гражданином Кыргызской Республики, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и другими исследованными в суде материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины Тарасова В.И. в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В действиях Тарасова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Тарасова В.И., характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Тарасов В.И. не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что Тарасов В.И., будучи иностранным гражданином, находится на территории РФ незаконно, вместе с тем суд учитывает наличие у него намерения и возможности самостоятельно выехать за пределы РФ.

Кроме того, суд учитывает, что исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» повлечет невозможность въезда Тарасова В.И. в Российскую Федерацию в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение семейной жизни, поскольку его мама Сладких О.Н. проживает в РФ и является гражданской РФ, сам Тарасов В.И. также намерен оформить гражданство РФ. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... 00.00.0000) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание Тарасову В.И. должно быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тарасова В.И, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Кыргызской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор. счет 40102810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, УИН 18880478210160061403, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть
Прочие