Тарасов Вячеслав Германович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность выдана сроком на три года,

в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом,

при секретаре Ковальчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. на а/д <данные изъяты> 150 км водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате неправомерных действий ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, услуги оценщика составили <данные изъяты>, услуги телеграфа составили <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника, водителя ФИО7, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № застрахована в ОАО СГ МСК, гражданская ответственность поте...

...рпевшего, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, но выплата не была произведена в установленные законом сроки.

Дело инициировано иском ФИО2 Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба, включая услуги телеграфа, а также понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> – услуги нотариуса, <данные изъяты> – юридические услуги, <данные изъяты> – услуги оценщика. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу штраф в размере 50% о взыскиваемой судом суммы, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, её интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ представляет ФИО8, который полностью поддержал заявленные его доверительницей требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные ФИО2 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, подтверждаются определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Указанное заключение, представленное истцом, не вызывает у суда сомнения, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона, ФИО3-оценщик, составивший его, обладает специальными знаниями и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. В отчете содержится подробная калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, запасных частей, материалов, необходимых для ремонта автомобиля. В нем указана специальная литература, которой пользовался оценщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств и обосновывающих их доказательств, ответчиком не представлено.

Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству, возражений на иск (в том числе по определению стоимости восстановительного ремонта) суду не представил, ни на подготовку, ни в судебное заседание представитель ответчика не явился, письменных заявлений, ходатайств от него не поступило, каких-либо доказательств по делу суду не предоставил, данных о причинах неявки не сообщил, материалы выплатного дела не предоставил.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом данных заключения ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> соглашается и считает обоснованными её требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Согласно п. 6 данной статьи в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а именно <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., завышена и не отвечает критерию разумности. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, во взыскании остальной части данных расходов следует отказать.

Также в пользу истца в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы телеграфа в размере 429,75 рублей, которые подтверждаются документально и признаются судом необходимыми для защиты истцом своих интересов.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ на ООО «Росгосстрах» возлагаются расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от уплаты которой ФИО2 освобождена на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8, 25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба, включая услуги телеграфа, а также понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> – услуги нотариуса, <данные изъяты> – юридические услуги, <данные изъяты> – услуги оценщика, <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего <данные изъяты>

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9 Стёпкин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО5,

в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки не известивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба и убытков причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованными частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> за услуги ФИО3-оценщика, <данные изъяты> за услуги нотариуса, <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ФИО4 к ФИО5 признать необоснованными.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин