Тарасова Ангелина Андреевна

Судья: Айткужинова Т.Г. Дело № 33-5072/2022

Докладчик: Долматова Н.И. (2-671/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.

и судей: Макаровой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Тарасовой Ангелины Андреевны

на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2022 года

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Тарасовой Ангелине Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») обратился в суд с иском к Тарасовой А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 28 января 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи выдан чек, из которого следует, что продавцом являлся ИП Тарасова А.А., ИНН №, дата продажи 29 января 2019 года. Деятельность ИП Тарасовой А.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30 декабря 2016 года. Согласно ответу Инспекции ФНС России по городу Кемерово в ходе мероприятий установлено, что в торговом павильоне № «Картины» осуществляет предпринимательскую деятельность Тарасова А.А., ИНН № без государственной регистрации индивидуального в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица. На приобретенном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства –изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства –изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства –изображение персонажа «Поросенок Джордж». Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14 ноября 1994 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером № Компания является правообладателем товарного знака №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколом к нему, внесена запись от 11 октября 2013 года о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (<данные изъяты> в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891, участником которого является Россия, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и ст. 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе, и на территории Российской Федерации. Кроме того, компания является правообладателем исключительных прав на пр...

...оизведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства Mummy Pig, произведение изобразительного искусства Daddy Pig, произведение изобразительного искусства George Pig. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение указанного права. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. В ходе восстановления нарушенных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам, а именно: 350 рублей- стоимость контрафактного товара, 181 рубль 54 копейки - отправление ответчику искового заявления.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама Свинка» - 10 000 рублей, на изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Папа Свин»- 10 000 рублей, на изображение произведения изобразительного искусства - «Поросенок Джордж» - 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика, в сумме 350 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 181 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Представитель истца Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчик Тарасова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Тарасовой Ангелине Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Ангелины Андреевны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама Свинка» - 10 000 рублей, на изображение произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Папа Свин» - 10 000 рублей, на изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросенок Джордж» - 10 000 рублей, судебные расходы в размере 531 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 400 рублей, всего- 41 931 рубль 54 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указывая, что вывод суд о ее надлежащем извещении, является необоснованным, ссылаясь на ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку суд первой инстанции не имел достаточных сведений о ее извещении, следовало вынести определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд не принял во внимание, что на момент закупки товара, она не обладала статусом индивидуального предпринимателя, произведение закупки было произведено неустановленным лицом, однако суд не выяснил указанное обстоятельство. Считает, что размер взысканной судом компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки является несоразмерным, суд не принял во внимание позицию Конституционного суда (постановление от 13 декабря 2016 года №28-П), в соответствии с которым судам представлена возможность снижать размер компенсации. Кроме того, истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании, полагая, что суд должен был принять во внимание Указ Президента РФ от 28 февраля 2022 года №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций». С учетом статуса истца, местом нахождения которого является Великобритания, действия истца надлежит расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Прозорова Р.М. Представитель истца и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности в интересах ответчика Тарасовой А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным нравом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в соответствии со статьёй 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») является правообладателем товарного знака «Свинка Пеппа», зарегистрированного за номером № с датой регистрации от 11 № 2013 года, сроки действия регистрации не истекли.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14 ноября 1994 года в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером № Компания является правообладателем товарного знака №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему от 28 июня 1989 года, внесена запись от 11 октября 2013 года о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, Тарасовой А.А., ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя, 28 января 2019 года по договору розничной купли-продажи осуществлена реализация товара – набор игрушек, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными за №.

Также на товаре имеется следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 28 января 2019 года на сумму 350 рублей, с указанием продавца - ИП Тарасова А.А., ИНН № спорным товаром – набором игрушек, представленным истцом, видеосъемкой покупки товара-игрушки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10 декабря 2021 года, Тарасова А.А. 30 декабря 2016 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем внесена соответствующая запись в реестр.

Из сообщения ИФНС России по г. Кемерово усматривается, что на основании обращения представителя истца, полученного 1 марта 2019 года, в отношении торгового павильона № «Картины», расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж в ТРК «Променад-1», проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что в данном торговом павильоне осуществляет предпринимательскую деятельность Тарасова А.А. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт реализации ответчиком спорного товара доказан, а также то, что истец – Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с Тарасовой А.А. в пользу Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама Свинка» - 10 000 рублей, на изображение произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Папа Свин» - 10 000 рублей, на изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросенок Джордж» - 10 000 рублей, судебные расходы в размере 531 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1 400 рублей.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев судебная коллегия полагает, что заявленный размер компенсации за каждое нарушение по 10 000 рублей, отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения, является минимально установленным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком посредством продажи контрафактного товара с изображением логотипа и персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что компания Entertainment One UK Limited утратила свой правовой статус, не представлено.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже и факт реализации от имени ответчика контрафактного товара и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца.

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении исключительных прав истца на товарные знаки и персонажи в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции верно установил, что истец не предоставлял ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства, так как доказательств обратного в материалах дела не имеется, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

На основании указанных норм, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведения изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежит истцу, влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность правообладателя предупреждать о покупке товара. Более того, само по себе предложение товара к продаже (его размещение на витринах, стеллажах, полках торговой точки для продажи) уже является нарушением исключительных прав, истец же лишь установил и зафиксировал факты нарушения его прав.

Доводы апеллянта о необходимости снижения размера компенсации не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сумма компенсации, взысканная судом, является минимально установленной.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с абзацем 3 и 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесёнными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершённых одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, но при этом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик не представил.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не доказано наличие совокупности обстоятельств для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, каких-либо доводов относительно наличия указанной совокупности обстоятельств не приведено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его (в период осуществления фактической предпринимательской деятельности), ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности, заявленной истцом компенсации, не указал. Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Тарасова А.А. не была лишена возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ею был реализован именно контрафактный товар. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность.

Низкая стоимость контрафактного товара не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце 4 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершённого им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются частью 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19 частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Само по себе указание апеллянта на снижение размера компенсации в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход предпринимателя в спорный период и в момент рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о наличии оснований для снижения компенсации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правила оценки доказательств судом не нарушены, соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения по месту жительства ответчика: <адрес>, (почтовый идентификатор № однако почтовая корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, данный адрес в качестве адреса проживания указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает необходимым, в данной ситуации применить положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации, несет ответчик. Законодательством не предусмотрена обязанность истца устанавливать фактическое местонахождение ответчика при обращении в суд с иском. Суд также не обязан разыскивать лиц, участвующих в деле, судебные извещения направляются по месту, объявленному ими в качестве места постоянного нахождения или проживания.

Направляя ответчику Тарасовой А.А. судебные повестки с указанием времени и места судебного заседания по месту ее проживания, суд исполнил предусмотренную гражданским процессуальным законодательством обязанность по надлежащему извещению стороны в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что извещение ответчика судом первой инстанции по месту ее регистрационного учета являлось надлежащим, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе, что закупка проведена у неустановленного продавца, судебной коллегией отклоняются, так как продажа набора игрушек подтверждена товарным чеком от 28 января 2019 года, заверенным печатью индивидуального предпринимателя Тарасовой А.А., выданным покупателю продавцом. Согласно материалам дела ответчик фактически в данный период времени осуществляла предпринимательскую деятельность, каких-либо доказательств, что печать, который заверен товарный чек 28 января 2019 года, выбыла из владения ответчика помимо ее воли, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о признании действий истца, как злоупотребление правом, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, судебная коллегия признает необоснованными, так как Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 не распространяет действие на возникшие правоотношения на результаты интеллектуальной деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка апеллянтами установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года №13-П).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Тарасовой Ангелины Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи Е.В. Макарова

Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2022 года.

Дело № 2-601/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

31 мая 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Чернухиной Е.В.,

с участием представителя истца Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Тарасовой Н. М., Тарасовой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к Тарасовой Н.М. и Тарасовой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое было предоставлено в качестве служебного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.Н. на состав семьи: жену Тарасову Н.М. и сына Тарасова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1996 году в спорном жилом помещении была также зарегистрирована дочь Тарасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. был снят с регистрационного учета по указанному жилому помещению, а ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета и его сын Тарасов И.А., 1989 года рождения. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными жена Тарасова Н.М., которая по мнению истца в порядке ч.2 ст. 82 ЖК РФ приняла на себя права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, а также дочь Тарасова А.А. Вместе с тем ответчики Тарасова Н.М. и Тарасова А.А. выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, прекратили исполнять обязанности нанимателей, в том числе и по оплате ...

...жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в квартире длительное время не проживают, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета не сняты. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Кожевникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение еще до перехода ее в муниципальную собственность. В дальнейшем сам наниматель Тарасов А.А., которому жилье было предоставлено в связи с прохождением военной службы, и его старший сын Илья были сняты с регистрационного учета в виду изменения места жительства, а его жена Тарасова Н.М. и дочь Тарасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Вместе с тем, по информации истца, ответчики в квартире уже более 4 лет не проживаю, квартира пустует, вещей их в квартире нет, за сохранностью жилья они не следили, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. В целях сохранности жилого фонда в 2013 году в квартиру временно вселяли поднанимателя Артемук, который в настоящее время из квартиры съехал. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустует, фактически в настоящее время она находится в нежилом состоянии, однако за весь период времени ответчики в администрацию по вопросу постановки их на учет, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращались. Постановлением администрации ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Вилючинска признан аварийным, в настоящее время идет расселение жильцов, однако ответчики вновь никак не реагируют, за переселением не обращаются. Данные обстоятельства по ее мнению свидетельствуют, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а их регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены.

Ответчики Тарасова Н.М. и Тарасова А.А. о дате и времени судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> в г.Вилючинске Камчатского края, который также является адресом регистрации ответчика Тарасовой Н.М., однако ответчики не изъявили желание в получении судебной корреспонденции, которая впоследствии была возвращена в суд почтовой службой по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства или места пребывания ответчика, по которому ему можно было бы направить судебную корреспонденцию, судом, несмотря на принятые меры, не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция ими не получена, иного адреса ответчиков не установлено, суд в соответствии со ст. ст.167, 117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из представленного 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 1990 году жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР было предоставлено как служебное военнослужащему Тарасову А.А. на него и членов его семьи: жену Тарасову Н.М. и сына Илью, 1989 года рождения.

Из сведений, содержащихся в рукописной и печатной поквартирных карточках, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была также зарегистрирована дочь Тарасова А.А. – Тарасова А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом Тарасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> с/з Останкино, его сын Тарасов И.А. так же был снят с регистрационного учета декабря 2009 года в связи с убытием в г. Санкт-Петербург, в свою очередь сведения об ответчиках, как о лицах, прописанных в данном жилом помещении, до настоящего времени значатся в поквартирной карточке.

Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик Тарасова Н.М. значится зарегистрированной в спорной квартире, а ее дочь Тарасова А.А. регистрации на территории Камчатского края не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики Тарасова Н.М. и Тарасова А.А. были вселены в 1990 году и в 1996 году соответственно, в спорную квартиру, зарегистрированы и проживал в ней на законных основаниях, как члены семьи нанимателя жилого помещения, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку из представленных суду документов следует, что между ответчиком и наймодателем, которым на момент предоставления жилья являлся 492 Отделение Морской Инженерной Службы Министерства обороны СССР, сложились договорные отношения, в частности в связи с вселением Тарасова А.П. и ответчиков, как членов его семьи, в спорное жилое помещение, прописки в нем и дальнейшим пользованием жилым помещением для проживания.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года №632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о вынесении органом местного самоуправления решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, также как не имеется документов том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения и изменения жилищного законодательства принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и представленных суду доказательств, при рассмотрении дела установлено, что Тарасову А.А., как военнослужащему, от жилищного органа Министерства обороны РФ в 1990 году было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он вселился и прописался совместно с членами своей семьи: женой Тарасовой Н.М. (ответчик) и сыном, так же в 1996 году в спорное жилое помещение им была вселена дочь Тарасова А.А. (ответчик). В дальнейшем сам наниматель Тарасов А.А. и его сын Тарасов Илья сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с убытием к иному месту жительства, а ответчики до настоящего времени числятся в поквартирной карточке, как лица имеющие право пользоваться данным жилым помещением.

В 1997 году право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, который решений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду не принимал, ответчиков из жилого помещения не выселял и таких требований не заявлял, при этом ответчики после смены собственника сохраняли право пользования указанным муниципальным жилым помещением.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчики Тарасова Н.М. и Тарасова А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> г. Вилючинске фактически более 4 лет не проживают, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения они собственнику не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Согласно постановления главы администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отчета и заключения ООО «Инженерно-архитектурного центра «Новый город» по обследованию несущих конструкций жилого <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края (№), многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ресурсоснабжающим организациям рекомендовано произвести отключение дома от источников питания.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации у суда не имеется оснований полагать, что выезд ответчиков Тарасовой Н.М. и Тарасовой А.А. из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с признанием дома аварийным, или временный в связи с временным отсутствием, по следующим основаниям.

Из акта МУП «Жилремсервис» следует, что ответчики Тарсова Н.М. и Тарасова А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, не проживают.

Согласно сообщения начальника ОП № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Евстафьева А.Б. установить местонахождения ответчиков не представилось возможным, так как при неоднократном посещении спорной <адрес> жильцы дома отсутствовали, более какой-либо информации о месте нахождения Тарасовой А.А. и Тарасовой Н.М. не поступало.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ответчики к административной и уголовной ответственности на территории Камчатского края не привлекался.

Как следует из сведений, представленных УФМС России по <адрес> и <адрес>, ответчики Тарасова Н.М. и Тарасова А.А. зарегистрированными не значатся, однако в 2013 году были документированы паспортами граждан РФ территориальным пунктом № ОУФМС в <адрес> Санкт-Петербурга.

Согласно сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке и пояснений представителя истца в спорном жилом помещение в 2013 году временно проживал Артемук Ф.В., что также подтверждается материалами гражданского дела №, из которых усматривается, что ответчик Тарасова Н.М. длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за спорное жилое помещение, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 219 272 рублей 18 копеек, в ходе производства по указанному гражданскому делу место нахождения ответчика Тарасовой Н.М. в 2013 году суду установить не удалось, по указанному адресу на тот момент она не проживала, фактически в жилом помещении проживал Артемук Ф.В.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что еще до признания в 2015 году дома аварийным ответчики Тарасова Н.М. и ее дочь Тарасова А.А. выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживали, их вещей в квартире не было, по месту регистрации они длительное время не появлялись, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивали, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, судьбой жилого помещения не интересовались.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчиков до признания дома аварийным и подлежащим сносу каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует, что ответчики давно покинули спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о своих правах на него не заявляют, прав на переселение из аварийного жилья не реализовывают, что указывает на добровольной выезд из спорного жилого помещения в связи с изменением места жительства.

При этом, по смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

Обстоятельств того, что не проживание ответчиков Тапрасовой Н.М. и Тарасовой А.А. в спорном жилом помещении является временным отсутствием, что их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики фактически не используют спорное жилое помещении по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства. При этом ответчик Тарасова Н.М. сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков Тарасовой Н.М. и Тарасовой А.А. с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика Тарасовой Н.М. с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, <адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Тарасова Н.М. утратила право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

В свою очередь требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению Тарасовой А.А. удовлетворению не подлежат поскольку как установлено в судебном заседании Тарасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Камчатского края зарегистрированной не значится, и сведения о ее прописки из поквартирной карточки могут быть исключены без вынесения соответствующего решения судом, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края к Тарасовой Н. М., Тарасовой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить частично.

Признать Тарасову Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Снять Тарасову Н. М., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

Признать Тарасову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

В удовлетворении требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Тарасовой А. А. о снятии с регистрационного учета - отказать за необоснованностью.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья

В.М. Воронова