Тарасова Веселина Геннадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 06 февраля 2014года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты – заявления предоставил истцу кредит в размере 304121 руб. 21коп., сроком на 84 мес., под 30% годовых. При выдаче кредита из суммы кредитных средств была удержана комиссия в размере 54121 руб. 21 коп., наличными денежными средства истец получила сумму в размере 249800 руб. В заявлении –анкете не указанна причина взимания комиссии, иных документов, ответчиком выдано не было. При обращении, сотрудники Банка также не смогли пояснить, в связи с чем указанная сумма была удержана при выдаче суммы кредита. Истец полагает, что ответчик незаконно, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 ГК РФ удержал денежные средства в размере 54121 руб. 21 коп. в виде комиссии, в связи с чем просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. которым предусмотрена оплата комиссии в размере 54121 руб. 21 коп., недействительными, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и от...

...ветчиком.

Истец Тарасова В.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик – представитель ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Тарасова В.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явилась, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, то исковое заявление Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты – заявления предоставил истцу кредит в размере 304 121 руб. 21коп., сроком на 84 мес., под 30% годовых. При выдаче кредита из суммы кредитных средств была удержана комиссия в размере 54 121 руб. 21 коп., наличными денежными средства истец получила сумму в размере 249 800 руб. В заявлении –анкете не указана причина взимания комиссии, иных документов, ответчиком выдано не было. При обращении, сотрудники Банка также не смогли пояснить, в связи с чем, указанная сумма была удержана при выдаче суммы кредита. Истец полагает, что ответчик незаконно, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 ГК РФ удержал денежные средства в размере 54 121 руб. 21 коп. в виде комиссии, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. которым предусмотрена оплата комиссии в размере 54 121 руб. 21 коп., недействительными, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ис...

...тцом и ответчиком.

Истец Тарасова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Учитывая мнения истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой В.Г. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит 304 121 рубль 21 коп. На основании анкеты заявления Банк предоставил Тарасовой В.Г. пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость данного пакета услуг составила 54 121 рубль 21 коп., однако стоимость данной услуги из представленных документов не усматривается. При этом Тарасовой В.Г. выдана сумма в размере 250 000 рублей, а сумма в размере 54 121 рубль 21 коп. удержана Банком в качестве комиссии.

Учитывая, что до Тарасовой В.Г., как потребителя банковских услуг, в наглядной и доступной форме не была доведена до сведения информация о заключаемом кредитном соглашении, а также стоимости предоставляемой услуги как пакет услуг «Универсальный» действия банка по взиманию комиссии в размере 54 121 руб. 21 коп. являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителя Тарасовой В.Г., в силу чего суд считает необходимым признать условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии в размере 54 121 руб. 21 коп. недействительными, а учитывая.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова В.Г. в счет погашения суммы задолженности перед Банком внесла сумму 250 000 рублей.

В связи с тем, что условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии в размере 54 121 руб. 21 коп. признаны недействительными, а сумма полученного кредита в размере 250 000 рублей возвращена Банку, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным в связи с чем, требования Тарасовой В.Г. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 200 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии в размере 54 121 руб. 21 коп., заключенного между Тарасовой В.Г. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова