Тарасюк Денис Алексеевич
Дело 2-3626/2014 ~ М-2627/2014
В отношении Тарасюка Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-3626/2014 ~ М-2627/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Шестаковой С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарасюка Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасюком Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-2830/2016
В отношении Тарасюка Д.А. рассматривалось судебное дело № 5-2830/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Семеновой Н.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарасюком Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
экземпляр
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> "."..г.
Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Надежда Петровна (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, родившегося "."..г. в ЧССР Прага, работающего Волжский трубопрофильный завод, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>82, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
"."..г. в 01 часов 00 минут находясь в <адрес> возле <адрес> ФИО2 находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в 01 час 00 минут находясь в <адрес> возле <адрес> ФИО2 находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО3, ФИО4 у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, м...
Показать ещё...елкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
Судья считает возможным с учетом личности ФИО2 ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес> ЧССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> – УМВД России по <адрес> р/с 40№... ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.П. Семенова
Свернуть