Таратухина Нина Федоровна

дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца Таратухина В.П.,

в отсутствие ответчика Таратухиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратухина Владимира Петровича к Таратухиной Нине Федоровне о перераспределении долей в жилом доме, прекращении долевой собственности, выделении доли дома, признании доли жилого дома самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на нее,

установил:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 02.08.2006 года, свидетельств о государственной регистрации права Таратухину В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Другая доля указанного недвижимого имущества принадлежит ответчице.

В настоящее время истец намерен прекратить общую долевую собственность, признать свою долю в жилом доме самостоятельной частью жилого дома, в связи с чем обратился в суд.

Дело инициировано иском Таратухина В.П., просившего: перераспределить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, считать, что истцу принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности; прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом между Таратухиным В.П. и Таратухиной Н.Ф.; выделить ему (истцу) в собственность в натуре на 44/100 доли комнаты в жилом доме (литера А): № 3 площадью 11,4 кв.м., № 4 площадью 19,1 кв.м. - всего площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м.; а также выделить: п...

...ристройку (литера а1), часть сарая (литера Г1), баню (литера Г3), сарай (литера Г4), калитку V, уборную III, душ IV, расположенные по вышеуказанному адресу; признав выделенные помещения самостоятельной частью жилого дома, с последующим присвоением нового почтового адреса; признать за истцом право собственности на выделенную часть жилого дома.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Таратухина Н.Ф. в судебное заседание не прибыла, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность сторонам жилого дома на праве общей долевой собственности, наличие оснований для прекращения долевой собственности и реального раздела жилого дома, признания выделенной истцу части жилого дома самостоятельной частью и признания за истцом права собственности на выделенную часть дома.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривается стороной ответчика, что Таратухину В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 68,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35-36). Вторая доля жилого дома находится в собственности Таратухиной Н.Ф.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в долевой собственности сторон по 1/2 доли в праве у каждого и к разделу не заявлен (л.д. 34).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 02.04.2015 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 68,4 кв.м., в том числе жилая площадь 52,4 кв.м. (л.д. 23-33).

Истец в судебном заседании пояснил, что в жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой изменились площади дома.

Согласно паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома и градостроительного заключения № 1, составленного ГУП «Архитектурно-планировочное бюро», в жилом доме по адресу: <адрес> произошла реконструкция, которая выполнена без нарушений строительных норм и правил, на окружающую среду и гигиенические условия населения не влияет (л.д. 14-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ранее произведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома в настоящее время составляет 68,4 кв.м., в том числе жилая 52,4 кв.м.

Между собственниками долей жилого дома сложился фактический порядок пользования домом, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, который устраивает всех владельцев объекта недвижимости, что не оспорено в судебном заседании.

Истец фактически пользуется 44/100 долями объекта недвижимого имущества: комнатами в жилом доме (литера А): № 3 площадью 11,4 кв.м., № 4 площадью 19,1 кв.м. - всего площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м.; а также пристройкой (литера а1), частью сарая (литера Г1), баней (литера Г3), сараем (литера Г4), калиткой (литера V), уборной (литера III), душем (литера IV).

Ответчик фактически пользуется остальными жилыми и хозяйственными помещениями. Возражений в отношении порядка пользования жилым домом ответчиком суду не представлено.

В настоящее время участник долевой собственности (истец) намерен прекратить общую долевую собственность на дом между ним и ответчицей и выделить принадлежащую ему долю объекта недвижимости в самостоятельную часть жилого дома, но не имеет возможности это осуществить во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спора о долях между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик выразила свое согласие с требованиями истца в своем заявлении, предоставленном суду.

С учётом сложившегося фактического порядка пользования домовладением ГУП «Белоблтехинвентаризация» предложен вариант раздела жилого дома, по которому из жилого дома можно выделить самостоятельный объект - часть № 1 жилого дома, состоящую из комнат в жилом доме (литера А): № 3 площадью 11,4 кв.м., № 4 площадью 19,1 кв.м. - всего площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м.; пристройки (литера а1), части сарая (литера Г1), бани (литера Г3), сарая (литера Г4), калитки V, уборной III, душа IV. Площадь выделяемой части, сложившейся из варианта раздела, составляет 30,5 кв.м., что составляет 44/100 доли от общей площади жилого дома (л.д. 5-9).

Истец на большую площадь жилого дома не претендует, о чем сообщил в судебном заседании.

Согласно паспорта градостроительной документации и градостроительного заключения № 1 ГУП «Архитектурно-планировочное бюро», 1/2 доля жилого дома, принадлежащая истцу, и предполагаемая к выделу в самостоятельную часть, имеет общую площадь 30,5 кв.м., в том числе жилую площадь 30,5 кв.м. Предполагаемая к выделу часть может быть отделена и быть самостоятельной, поскольку в ней существует отдельный вход, имеется автономное отопление, газо-, электро-, водоснабжение, интересы соседей не затрагиваются (л.д. 14-21).

Согласно постановлению № 165 от 16.05.2017 года главы администрации городского поселения «Город Валуйки», части жилого дома выделяемого истцу присвоен почтовый адрес: <адрес>, части жилого дома ответчицы присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10).

Спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете (л.д. 11-13).

Факт существования отдельного входа, автономного отопления, газо-, электро-, водоснабжения в спорном жилище подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО5, чьи показания ставить под сомнение у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что домовладение подлежит разделу, истец с согласия ответчика имеет основания претендовать на 44/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и описанные доли могут быть признаны самостоятельной частью жилого дома.

Наличие в спорной части жилого дома определенных признаков жилого помещения как его части, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается градостроительным заключением № 1 ГУП «Архитектурно-планировочное бюро», а также объяснениями истца, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.

У сторон отсутствует спор относительно вариантов выдела, размера и принадлежности долей и их стоимости, что подтверждено в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые Таратухин В.П. ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таратухина Владимира Петровича к Таратухиной Нине Федоровне о перераспределении долей в жилом доме, прекращении долевой собственности, выделении доли дома, признании доли жилого дома самостоятельной частью жилого дома и признании права собственности на нее - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, считать, что Таратухину Владимиру Петровичу принадлежат 44/100 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить общую долевую собственность между Таратухиным Владимиром Петровичем с одной стороны и Таратухиной Ниной Федоровной с другой стороны, на жилой дом общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Таратухину Владимиру Петровичу в собственность в натуре на 44/100 доли комнаты в жилом доме (литера А): № 3 площадью 11,4 кв.м., № 4 площадью 19,1 кв.м., а всего площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., пристройку (литера а1), часть сарая (литера Г1), баню (литера Г3), сарай (литера Г4), калитку V, уборную III, душ IV, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделенное Таратухину Владимиру Петровичу жилое помещение общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., признать самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Таратухиным Владимиром Петровичем право собственности на выделенную самостоятельную часть жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «15» ноября 2017 года.

Судья