Таразанова Людмила Сергеевна

Дело № 2-5313/2024

64RS0034-01-2024-001831-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к Таразановой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (далее ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания») обратился в суд с иском к Кочемасовой Л.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №******№, юридический договор №******№ от 07.05.2019 г. за период с 07.05.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 138 959 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №******№, юридический договор №******№ от 07.05.2019 г., в соответствии с которым предоставил денежные средства в размере 95 000 руб. сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

28.09.2021 г. между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №(CARD), в со...

...ответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

31.01.2024 г. ООО «Столичная Сервисная компания» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профеесиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

По состоянию на дату уступки права требования 28.09.2021 г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 138 959 руб. 73 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 93 130 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам: 40 349 руб. 57 коп. и просроченная задолженность по комиссиям 5 479 руб. 96 коп.

По состоянию на 31.08.2024 г., остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 138 959 руб. 73 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 07.05.2019 г. по 28.09.2021 г.).

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным иском.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.09.2024 г., ответчик Кочемасова Л.С. сменила фамилию на Таразанову Л.С.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

Ответчик Таразанова Л.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования за неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №******№, юридический договор №******№ от 07.05.2019 г., в соответствии с которым предоставил денежные средства в размере 95 000 руб. сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

28.09.2021 г. между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №(CARD), в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

31.01.2024 г. ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профеесиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 138 959 руб. 73 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 93 130 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам: 40 349 руб. 57 коп. и просроченная задолженность по комиссиям 5 479 руб. 96 коп.

Мировым судьей судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

31.03.2023 г. Мировым судьей судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

За период с 28.09.2021 г. по 31.08.2024 г. в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей па общую сумму 118 руб. 51 коп. Сумма и дата последнего платежа – 118 руб. 51 коп. - 01.03.2023 г.

По состоянию на 31.08.2024 г., остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 138 959 руб. 73 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 07.05.2019 г. по 28.09.2021 г.).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорила, своего расчета задолженности не представила. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Таразановой Л.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженность по договору №******№, юридический договор №******№ от 07.05.2019 г. за период с 07.05.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 138 959 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2024 г.

Судья: