Тарба Нестор Анриевич

дело № 2-4123/2024

УИД 26RS0001-01-2024-006203-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ковтун В.О.,

при помощнике судьи Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Н.А.а. И.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к ООО "Кар Профи Ассистанс", индивидуальному предпринимателю И.Р., ООО "Методика" о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата между ним и ООО "Барс" ОП Ставрополь заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска: 2013, идентификационный номер <данные изъяты>, № кузова: №, цвет: черный, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1 200 000,00 рублей.

Оплата по указанному договору производилась с использованием заемных денежных средств. Между Истцом и ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН №) заключен договор потребительского кредитования № от дата по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1 156 736,00 рублей (из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 960 000,00 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 196 736,00 рублей) под 19,874% годовых, дата возврата: дата.

Одновременно при заключении кредитного договора Истцом приобретена услуга по подключению к программе обслуживания «Вектра Тех» путем заключения опцион...

...ного договора № от дата. По указанному опционному договору произведена оплата в размере 150 000,00 рублей.

Как следует из платежного поручения от дата кредитные денежные средства в размере 150 000,00 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» в пользу индивидуального предпринимателя И.Р. В назначении платежа указано: “оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета № от дата, клиент Н.А., НДС не облагается”.

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 1.2. Договора Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что участие в программе обслуживания является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате.

В соответствии с п. 1.5. Договора услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора за право требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000,00 рублей.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

дата Истец подключен к программе обслуживания Вектра Тех, получен Сертификат №.

Согласно Сертификату № обслуживание по сертификату осуществляет ООО "Методика" (ОГРН: №).

дата Истцом в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150000,00 рублей. Заявление вручено дата, однако указанное заявление проигнорировано, требования Истца не удовлетворены.

Принимая во внимание оставленное без удовлетворения заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, Истец полагает, что вследствие невозврата ООО "Кар Профи Ассистанс" уплаченных им денежных средств, были нарушены его права как потребителя.

Кроме того, Истец считает положения Договора о договорной подсудности незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ограничивающими его в реализации права на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.

Просит суд признать положения пункта 4.3. опционного договора № от дата, заключенного между Н.А. и ООО "Кар Профи Ассистанс" — недействительными; взыскать солидарно с ООО "Кар Профи Ассистанс", Индивидуального предпринимателя И.Р., ООО "Методика" в пользу Н.А. денежные средства уплаченные по опционному договору № от дата в размере 150000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4852,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77426,23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истец Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца И.а. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО "Кар Профи Ассистанс", ИП И.Р., ООО "Методика", третьи лица ООО «Барс», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представителем ООО "Кар Профи Ассистанс" по доверенности А.С. поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обязательства по опционному договору исполнены надлежащим образом, потому оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется.

Представителем ООО "Методика" по доверенности А.С. поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Общество является ненадлежащим ответчиком поскольку не является стороной заключенного договора и не получало денежных средств от Истца.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Истца и Ответчиков.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, дата между Истцом и ООО "Кар Профи Ассистанс" заключен опционный договор о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» №. По указанному опционному договору произведена оплата в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из платежного поручения от дата кредитные денежные средства в размере 150 000,00 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» в пользу Индивидуального предпринимателя И.Р. В назначении платежа указано: “оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета № № от дата, клиент Н.А., НДС не облагается”.

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора по настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 1.2. Договора Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что участие в программе обслуживания является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате.

В соответствии с п. 1.5. Договора услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора за право требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000,00 рублей.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

дата Истец подключен к программе обслуживания Вектра Тех, получен Сертификат №.

Согласно Сертификату № обслуживание по сертификату осуществляет ООО "Методика" (ОГРН: №).

дата Истцом в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150000,00 рублей. Заявление вручено дата.

Пунктом 1 статьи 1 Закона России?скои? Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителеи?" установлено, что отношения с участием потребителеи? регулируются Гражданским кодексом России?скои? Федерации, Законом о защите прав потребителеи?, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами России?скои? Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителеи?, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семеи?ных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательскои? деятельности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса России?скои? Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренныи?, так и не предусмотренныи? законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящеи? статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныи? договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такои? отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона России?скои? Федерации "О защите прав потребителеи?", настоящии? Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителеи? на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителеи? и окружающеи? среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие о том, что при прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения пунктов 2, 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя. Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор заключенный между Истцом и ООО "Кар Профи Ассистанс", условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, те. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статьи 34 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из представленных доказательств следует, что заключенное между Истцом и ООО "Кар Профи Ассистанс" соглашение содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора оказания услуг, поскольку оферта ответчика является достаточно определенным предложением и выражает его намерение считать себя заключившим договор оказания услуг с ООО "Кар Профи Ассистанс" на условиях, изложенных в соглашении, в случае совершения истцом акцепта, а потому к соглашению подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг, и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств оказания услуг Истцу в рамках заключенного договора в материалы дела не представлено.

Положения Договора согласно которым настоящий опционный договор прекращается фактическим исполнением обязательств посредством подключения истца к программе обслуживания «Вектра Тех», выдачей ему сертификата не могут свидетельствовать об оказании услуг и исполнении соглашения, являющегося фактически договором об оказании услуг. Сам по себе факт подключения истца к программе, направлен на заинтересованность истца в получении услуг, указанных в программе и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе, какой-либо ценности не представляет.

Таким образом, в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании с ООО "Кар Профи Ассистанс" уплаченных денежных средств по договору № от дата подлежат удовлетворению. При этом требования к ИП И.Р., ООО "Методика" удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 4.3. договора № от дата стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 этого кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, требования о признании указанного положения договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия неблагоприятных последствий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно требованиям части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, на основании пункта 6 части 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 426,23 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер компенсации за пользование чужими денежными за период с дата по дата составляет 4 852,46 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг 3 1М/24 от дата год Н.А. и И.а. исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме,на условиях предусмотренных настоящим договором, приложением к договору является задание заказчика к договору оказания юридических услуг №М\24 от дата, сторонами подписан промежуточный акт оказания услуг, в подтврждение передачи денежных средств представлена расписка от дата на сумму 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако суд считает, что с учетом разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, расходы по оказанию услуг представителя подлежат возмещению в сумме 16 666 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4297 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А. к ООО "Кар Профи Ассистанс", индивидуальному предпринимателю И.Р., ООО "Методика" о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать положения пункта 4.3. опционного договора № от дата, заключенного между Н.А. и ООО "Кар Профи Ассистанс" — недействительными.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" (ОГРН: №) в пользу Н.А. (паспорт: №) денежные средства уплаченные по опционному договору № от дата в размере 150000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4852,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77426,23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 666 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" (ОГРН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун