Тарчуков Николай Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Тизякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Тарчукову НВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Тарчуковым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 83000 руб. на срок 24 месяца под 21,8%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад № и перечислил ему денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов путем уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, не производит уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного плат...

...ежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 97825,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74505,15 руб., задолженность по просроченным процентам- 8187,65 руб., неустойка за просрочку кредита – 11174,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3958,39 руб.

На неоднократные требования банка о погашении задолженности, заемщик долг не погасил, а поэтому истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97825,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74505,15 руб., задолженность по просроченным процентам- 8187,65 руб., неустойка за просрочку кредита – 11174,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3958,39 руб., возврат госпошлины – 7134,77 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебных повесток, злоупотреблением правом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Тарчуковым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 83000 руб. на срок 24 месяца под 21,8% (л.д.9-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил сумму кредита, предусмотренный условиями кредитного договора, на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, не производит уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 97825,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74505,15 руб., задолженность по просроченным процентам- 8187,65 руб., неустойка за просрочку кредита – 11174,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3958,39 руб. (л.д.21-24).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. договора (п.4.2.3,4.3.4).

Согласно п.5.1 договора в случае, указанном в п.4.2.5. договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Поскольку на требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.25-27), ответчик в добровольном порядке долг не погасил, то подлежит удовлетворению требование ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ответчика в суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97825,54 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 7134,77 руб.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Тарчуковым НВ.

Взыскать с Тарчукова НВ досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97825,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74505,15 руб., задолженность по просроченным процентам- 8187,65 руб., неустойка за просрочку кредита – 11174,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3958,39 руб., возврат госпошлины – 7134,77 руб., а всего 104960,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 29.08.2013г.

СУДЬЯ:

2-2154/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 к Тарчукову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тарчуковым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 24.02.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 12.07.2013г., образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 243 523 руб. 71 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 929 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам 23113 рублей 44 копейки, неустойки за просрочку кредита 9 910 рублей 08 копеек, неустойки за просрочку процентов 11 570 рублей 96 копеек.

Со стороны ОАО Сбербанк России ответчику 15.05.2013 года были направлены претензионные письма, с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не ...

...позднее 15.06.2013 года. Однако ответчиком требования кредитора в добровольном порядке не выполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2012 г. и взыскать в пользу ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 243 523 рубля 71 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 руб. 24 коп.

Представитель истца – Лоскутов Р.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Тарчуков Н.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись в его адрес судебные извещения с уведомлением, а также телеграммы. О дне и времени рассмотрения дела Тарчуков Н.В. извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тарчуковым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и 24.02.2012 года выдал Тарчукову Н.В. кредит путем зачисления на счет.

Как видно из истории погашений, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Согласно расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2013г., составляет 243 523 руб. 71 коп., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 929 руб. 23 коп., задолженности по просроченным процентам 23113 руб. 44 коп., неустойки за просрочку кредита 9 910 руб. 08 коп., неустойки за просрочку процентов 11 570 руб. 96 коп.

Истцом на имя ответчика 15.05.2013 года было направлено требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договоров, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 635 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №493898 от 24.02.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тарчуковым Н.В..

Взыскать досрочно с Тарчукова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору – 243523 руб. 71 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 198929 руб. 23 коп., задолженности по просроченным процентам 23113 руб. 44 коп., неустойки за просрочку кредита 9910 руб. 08 коп., неустойки за просрочку процентов 11570 руб. 96 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635 руб. 24 коп., а всего: 253158 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.09.2013 года.

СУДЬЯ:

2-419/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Тарчукову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления подписанного Тарчуковым Н.В. выдал последнему международную дебетовую карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Тарчуков Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом. Так, Тарчуковым Н.В. не производятся ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. Данная сумма в настоящее время не погашена.

Истец просит взыскать в свою пользу с Тарчукова Н.В. сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процент...

...ам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Ткачев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Тарчуков Н.В., в с судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной повестки, злоупотреблением правом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл на имя Тарчукова Н.В. выдал ему кредитную карту № для осуществления расходных операций.

Договор заключен в форме подписанного заявления Тарчуковым Н.В. на получение кредитной карты № и условий использования международной кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредитор открыл в Ростовском отделении №5221 на имя ответчика и выдал ему кредитную карту № для осуществления расходных операций.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Тарчуков Н.В. пользовался кредитной картой №, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, так с ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по карте. В соответствии с этим держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах Лимита, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременного погашения задолженности по счету карты, выпушенной на имя Тарчукова Н.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена.

Таким образом, в результате недобросовестных действий Тарчукова Н.В. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44380 рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. Держатель карты обязан в случае возникновения задолженности по счету погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сумму неустойки, которая соразмерна сумме долга, просрочку исполнения обязательства, соответствие периоду просрочки исполнения обязательства, суд признает ее законной и не подлежащей снижению.

Кроме того, подлежат в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тарчукову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Тарчукова Н.В. сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014 года.

Судья