Тарелко Анна Сергеевна

Дело № 2-525/2023

32RS0032-01-2023-000512-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием истца Тарелко С.Н., третьих лиц Кабенок С.В., Тарелко А.С., Фроленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарелко С.Н. к Павловской сельской администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарелко С.Н., с учетом уточнения, обратился с исковым заявлением к Павловской сельской администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области о признании права собственности на <адрес>. 5 <адрес>, площадью 80,1 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец Тарелко С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Павловской сельской администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Унечского района, ССПК «Павловский», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитете по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Россрестра по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела...

... в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО6 исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № от 24.12.1992 года предусматривает право граждан Российской Федерации на жилище.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного происхождения, места жительства, а также других обстоятельств. Конституционный принцип равенства распространяется и на права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 ( изменениями, внесенными Постановлением от 27 августа 1999 № 966) « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Квартира № в двухквартирном жилом <адрес> в муниципальную собственность передана не была.

Из материалов дела следует, что квартира не является муниципальной собственностью, в реестре государственного имущества Брянской области квартира также не значится.

В период работы истца в колхозе им. <адрес>, реорганизованного в 1992 году в СПК «Павловский», истцу в 1991 году была предоставлена <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Законность вселения, пользования квартирой, никто не оспаривал и не оспаривает.

С 1991 года и настоящее время истец проживает и зарегистрирован в этой квартире, все коммунальные платежи оплачиваются регулярно. В связи с тем, что никакая документация на дом и квартиру им не передана, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Согласно справкам и квитанциям задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении никто не оспаривал и не оспаривает.

Никакой государственный орган также не заявляет свои претензии на эту квартиру и не предъявляет к истцу никаких претензий по ее использованию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Спорная <адрес> соответствует параметрам жилых помещений и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно техническому заключению МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы <адрес> двухквартирном жилом <адрес> ул. садовая <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям., подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей, общая площадь квартиры составляет 80,1 кв. м.

В период проживания за счет собственных средств проведена газификация квартиры, что не опровергается ни ответчиком, ни третьими лицами.

Собственником земельного участка площадью 1026 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 670069 от 1 апреля 2010 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности признания права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, при этом суд учитывает, что жилой дом и квартира возведены с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц.

При этом не имеет значения тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную ( муниципальную) собственность.

Права истца не могли и не могут быть поставлены в зависимость от оформления указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарелко С.Н. к Паловской сельской администрации Унечского района Брянской области Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области о признании права собственности на квартиру – удовлетоврить.

Признать за Тарелко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Унечский муниципальный район, Павловское сельское поселение, <адрес>, площадью 80,1 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.

Судья Т.Н. Поставнева