Тарханова Ксенья Васильевна

Дело № 2-5/2022 УИД 24RS0058-01-2021-000080-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассматривая в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Славина Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Славин А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее ООО «Шарыповский АПК») о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Шарыповский АПК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, т.е. до 06 мая 2024 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 22 октября 2014 года за №. В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды, арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 2 тонн зернофуража или зернофуража с размолом, либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зернофуража утверждается арендатором ежегодно. Срок (периодичность) платежей 1 раз в год до 25 декабря текущего года. В соответствии с п. 3.5 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по возмещению арендодателям фактически уплаченного земельного налога. Сумма, выплачиваемая арендатором за земельный налог арендодателя, засчитывается как арендная плата сверх суммы, оговоренной в п. 3.1 договора. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав ответчику земельный участок, но ответчик за 2019 год выдал арендную плату только в натуральном выражении пшеницей в количестве 750 кг, оставшиеся 1250 кг выдан...

...ы овсом низкого качества, что, по мнению истца, является нарушением п. 3.1 договора аренды, также не производилась выплата земельного налога. В 2020 году обязательства по выплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка ответчиком не выполнены, арендную плату арендодатели не получили ни в натуральном, ни в денежном выражении. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения. Фактически в 2019 и 2020 годах ответчик деятельность не осуществлял.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, истец просит в связи с существенными нарушениями условий договора расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым № от 06 мая 2014 года, заключенный с ООО «Шарыповский АПК», взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 300 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Славин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 54, 137, 147).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Шарыповский АПК» - конкурсный управляющий Букалов Л.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 146).

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» Букалова Л.В. (л.д. 110-111) следует, что 06 мая 2014 года между ООО «Шарыповский АПК» и Славиным А.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № сроком до 06 мая 2024 года. Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. 28 января 2019 года зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании договора субаренды земельного участка №, согласно которому ООО «Шарыповский АПК» передает в субаренду указанный земельный участок ООО «Фортуна Агро» сроком до 31 декабря 2023 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. С 2016 года по 2018 год обществом арендная плата производилась полностью и в срок, установленный договором аренды. Арендная плата за 2019 год за пользование земельным участком внесена только в натуральном выражении. Арендная плата в виде земельного налога не внесена ввиду наличия текущих платежей и распределения денежных средств согласно очередности в реестре кредиторов. Договор № от 01 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» до настоящего времени не расторгнут, письменное уведомление о расторжении договора субаренды и передачи земельного участка в адрес общества не поступало. ООО «Фортуна Агро» по договоренности с собственниками земельного участка в декабре 2020 года в полном объеме и без задержек выплатило арендную плату за пользование земельным участком, т.е. обязательства исполнены третьим лицом. Таким образом, истцом получена оплата по договору аренды за 2019 и 2020 годы, в связи с чем, не имеется оснований для расторжения договора. В конкурсную массу ООО «Шарыповский АПК» включены права аренды на земельный участок с кадастровым №. В свою очередь ООО «Шарыповский АПК» готово оплатить стоимость земельного налога за 2019 год, как только на счет общества начнут поступать денежные средства от реализации имущества должника. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий многостороннего договора аренды земельного участка от 06 мая 2014 года, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица ООО «Фортуна Агро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 149), представитель Дурнопьянов Д.В. (по доверенности от 10 января 2022 года), поддержав исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 198-199).

Как следует из отзыва представителя третьего лица ООО «Фортуна Агро» (л.д. 72-73), 01 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» заключен договор субаренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, принадлежащий истцу, сроком по 31 декабря 2023 года. Арендная плата, обусловленная договором, в натуральном и денежном выражении в декабре 2019 года выплачена в полном объеме. В связи с признанием ООО «Шарыповский АПК» банкротом земельный участок с кадастровым № в 2020 году обрабатывался ООО «Фортуна Агро». В свою очередь, ООО «Фортуна Агро» в декабре 2020 года в полном объеме и без задержек выплатило арендную плату за пользование земельным участком. Собственник земельного участка до расторжения договора аренды не может передать свой земельный участок другому сельскохозяйственному производителю, в частности ООО «Фортуна Агро», при этом, ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом. Земельный участок с кадастровым № включен в конкурсную массу, однако собственник участка об этом не уведомлен. Действия собственника земельного участка по передаче участка для обработки ООО «Фортуна Агро» носят вынужденный характер, поскольку нарушение условий договора аренды со стороны ООО «Шарыповский АПК» ухудшает его материальное положение, т.к. ООО «Шарыповский АПК» принятые на себя обязательства по договору аренды не исполняет и в дальнейшем не сможет исполнять (обрабатывать земельный участок, выплачивать арендную плату). В свою очередь у собственника земельного участка отсутствует какое-либо волеизъявление на дальнейшее продолжение гражданских правоотношений с ответчиком, которые фактически прекращены.

Согласно дополнительным пояснениям представителя третьего лица ООО «Фортуна Агро» (л.д. 151-197), поскольку договор субаренды, заключенный 01 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, до настоящего времени не расторгнут, в 2020, 2021 годах арендная плата в натуральном выражении произведена ООО «Фортуна Агро» напрямую, минуя ООО «Шарыповский АПК», путем выдачи пшеницы собственникам земельных долей по 2 тонны, либо по желанию собственника доли в денежном эквиваленте. Кроме того, на расчетный счет ООО «Шарыповский АПК» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (за каждый год) в виде возмещения земельного налога пайщикам. Кроме того, ссылаясь на судебную практику, представитель третьего лица указывает на то, что включение права аренды земельного участка, принадлежащего истцу, в конкурсную массу, не является основанием для отказа в расторжении договора аренды земельного участка. Доводы конкурсного управляющего о готовности оплаты земельного налога являются несостоятельными, поскольку конкурсный управляющий заинтересован в не расторжении договора аренды земельного участка и включении прав аренды в конкурсную массу должника. При продаже имущества ООО «Шарыповский АПК» собственники земельного участка оплату задолженности по договору аренды не получат, так как они не внесены в соответствующий реестр по текущим платежам в соответствии с требованиями закона о банкротстве.

В предварительное судебное заседание третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.139, 146). Представитель третьего лица Ильина Е.В., действующая на основании доверенности № от 25 декабря 2020 года (л.д. 71), в представленных суду письменных пояснениях ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и высылке копии решения суда (л.д. 70 оборотная сторона).

Согласно письменным пояснениям представителя Управления, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержится запись о земельном участке с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Славиным А.М., Албычаковой П.С., Зайцевой Г.З., Кащаевой С.В., Мандрыкиной М.Г., Тархановым Д.М., Тархановой К.В., Усачевой Н.В., Хлобыстовым А.И.. В отношении земельного участка 22 октября 2014 года зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании многостороннего договора аренды земельного участка от 06 мая 2014 года, согласно которому собственники передали в аренду указанный земельный участок ООО «Шарыповский АПК» сроком по 06 мая 2024 года. 28 января 2019 года зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании договора субаренды земельного участка от 01 января 2019 года №, согласно которому ООО «Шарыповский АПК» передало в субаренду указанный земельный участок ООО «Фортуна Агро», сроком по 31 декабря 2023 года. В случае удовлетворения исковых требований на государственную регистрацию прав заинтересованным лицом предоставляется заявление о государственной регистрации прекращения записи об аренде, вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды, которое будет основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о прекращении аренды (л.д. 69-70).

Третьи лица Албычакова П.С., Зайцева Г.З., Кащаева С.В., Мандрыкина М.Г., Тарханова К.В., являющаяся также правопреемником Тарханова Д.М. (121-124), Усачева Н.В., Хлобыстова А.И. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.135-138, 140-145, 147-150), Тарханова К.В., Зайцева Г.З., Усачева Н.В., Хлобыстова А.И., Мандрыкина М.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований возражений не имели (л.д. 46, 56, 59, 93, 95, 107).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Шарыповский АПК», третьих лиц ООО «Фортуна-Агро», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьих лиц Албычаковой П.С., Зайцевой Г.З., Кащаевой С.В., Мандрыкиной М.Г., Тархановой К.В., Усачевой Н.В., Хлобыстовой А.И..

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года № 35, определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по общему правилу, с момента введения процедуры реструктуризации долга в отношении физического лица, равно, как с момента введения стадии наблюдения в отношении юридического лица, требования кредитора по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134 и 142 названного Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу № ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 14 октября 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р. (л.д. 129-130).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен срок конкурсного производства до 14 октября 2021 года (л.д. 131-132).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» утвержден Букалов Л.В. (л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен срок конкурсного производства до 14 июля 2022 года (л.д. 133-134).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, являются по 1/10 доли Албычакова П.С., Кащаева С.В., Хлобыстова А.И., Усачева Н.В., Славин А.М., Мандрыкина М.Г., Зайцева Г.З., Тарханова К.В. (2/10 доли), что также следует из выписки от 13 августа 2021 года (л.д. 15-21, 126-128).

06 мая 2014 года между Албычаковой П.С., Зайцевой Г.З., Славиным А.М., Кащаевой С.В., Мандрыкиной М.Г., Тархановой К.В., Тархановым Д.М., Усачевой Н.В., Хлобыстовой А.И. (Арендодатели) и ООО «Шарыповский АПК» (Арендатор) заключен многосторонний договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в возмездное пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, сроком по 06 мая 2024 года (л.д. 7-10).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22 октября 2014 года, регистрационная запись № (л.д. 9).

Согласно п. 4.3.1 указанного договора аренды, арендатор в установленном порядке имеет право сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

Как следует из договора субаренды № земельного участка от 01 января 2019 года, заключенного между ООО «Шарыповский АПК» (Арендодатель) и ООО «Фортуна Агро» (Субарендатор), арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, срок субаренды с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (л.д.74-75).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28 января 2019 года, регистрационная запись № (л.д. 75).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Шарыповский АПК» обязательств по оплате арендных платежей, земельного налога за 2019 и 2020 годы, истец Славин А.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 06 мая 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор, в том числе, вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Применительно к изложенному, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации введено специальное правило, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Иные правила нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера переходят в денежные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, именно в процедуре конкурсного управляющего следует устанавливать возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сведениям конкурсного управляющего, а также сведениям, содержащимся в отчете ООО Оценочное бюро «Эксперт» об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Шарыповский АПК» № от 12 ноября 2020 года, выполненного для целей реализации имущества на торгах в рамках проводимой в отношении ООО «Шарыповский АПК» процедуры банкротства - конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» право аренды на земельный участок с кадастровым № включено в конкурсную массу (л.д. 200-205).

При этом, в договоре аренды земельного участка от 06 мая 2014 года стороны пришли к соглашению о том, что арендатор в установленном порядке имеет право сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

При этом, включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Производство по делу о банкротстве ООО «Шарыповский АПК» до настоящего времени не завершено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

С учетом вышеизложенного, поскольку в отношении ООО «Шарыповский АПК», которое является арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, принимая во внимание, что оспариваемым договором не ограничено право арендатора на передачу прав по соглашению третьим лица, то обстоятельство, что право аренды на земельный участок с кадастровым № включено в конкурсную массу, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд приходит к выводу, что заявленное истцом Славиным А.М. требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Славина Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка от 06 мая 2014 года, взыскании судебных расходов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Судья: Давыденко Д.В. дело №33-5559/2022

24RS0058-01-2021-000080-48 А-2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Славина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Славина А.М.

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковые требования Славина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, взыскании судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее ООО «Шарыповский АПК») о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Славиным А.М. и ООО «Шарыповский АПК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1593 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, т.е. до <дата>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата> за №. Обязанность по выплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет, за 2019 год выдал арендную плату только в натуральном выражении пшеницей в количестве 750 кг, оставшиеся 1250 кг выданы овсом низкого качества, что является нарушением п. 3.1 договора аренды, также не производилась выплата земельного налога. В 2020 году арендную плату арендодатель ни в натуральном, ни в д...

...енежном выражении не получил. Претензия Славина А.М. об уплате арендной платы за 2019 год и 2020 год, направленная ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс» не удовлетворена, фактически в 2019 году и в 2020 году ответчик деятельность не осуществлял, сельскохозяйственные работы на арендуемых земельных участках проводились ООО «Фортуна Агро». Славин А.М. просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключённый с ООО «Шарыповский АПК» от <дата>, а также взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Славин А.М. просит определение суда отменить и производство по делу возобновить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы ст.222 ГПК РФ, поскольку такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения как предъявление иска только в деле о банкротстве закон не содержит. Указывает, что введение в отношении ООО «Шарыповский АПК» процедуры банкротства, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не освобождает его от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для расторжения договора, если самим договором такой порядок предусмотрен; с момента возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства должник хозяйственную деятельность не осуществляет, обработкой и использованием земель сельскохозяйственного назначения не занимается, и оснований полагать, что расторжение договора может привести к убыткам кредиторов и к уменьшению конкурсной массы не имеется. Считает, что исковое заявление им было подано с соблюдением правил подсудности, определением Шарыповского районного суда Красноярского края было принято к производству и соответственно должно было быть рассмотрено им по существу, либо передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, а не оставлено без рассмотрения.

В отзыве на частную жалобу представитель ООО «Фортуна Агро» просит частную жалобу Славина А.М. удовлетворить, определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Как следует из материалов дела, <дата> между Славиным А.М. и ООО «Шарыповский АПК» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому в возмездное пользование (в аренду) ООО «Шарыповский АПК» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 593900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

Из дела видно, что по договору субаренды № земельного участка, заключённому <дата>, ООО «Шарыповский АПК» передал в субаренду ООО «Фортуна Агро» на срок с <дата> по <дата> указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 593900 кв.м.

Ежегодная арендная плата за земельный участок состоит из 2-х частей и составляет в натуральном выражении – 2 тонны пшеницы 3 класса в год, в денежном выражении – 1568,00 руб. в год (пункт 3.1 договора субаренды).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу № A33-233/2019 ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 октября 2020 года, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года срок конкурсного производства продлён до 14 октября 2021 года.

Славин А.М. обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Шарыповский АПК» о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, ссылаясь на нарушение арендатором условий договора по оплате арендных платежей и земельного налога за 2019 год и 2020 год.

Оставляя исковое заявление Славина А.М. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года признано банкротом, и установив, что договором аренды земельного участка от <дата> предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в аренду, конкурсным управляющим ООО ««Шарыповский АПК» право аренды на земельный участок с кадастровым номером № включено в конкурсную массу, пришёл к правильному выводу о том, что предъявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Так, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 приведённого ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора и, соответственно, который может быть включён в конкурсную массу последнего. В случае, если право аренды является таким активом, требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора, в случае, если право аренды таким активом не является, данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Тем самым, по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу № A33-233/2019 ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Договором аренды земельного участка от <дата> предусмотрено право арендатора сдавать участки в субаренду.

По договору субаренды № земельного участка, заключённому <дата>, ООО «Шарыповский АПК» передало в субаренду ООО «Фортуна Агро» на срок с <дата> по <дата> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 593900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права арендатора по договору аренды к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение, могут быть переданы за соответствующее встречное удовлетворение, т.е. могут быть реализованы с торгов, в порядке установленном ФЗ № 127-ФЗ.

Таким образом, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такой вывод соответствует и позиции, сформулированной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 (в редакции от 21 декабря 2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах, с учётом условий договора аренды земельного участка от <дата>, заключённого <дата> между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» договора субаренды, районный суд, установив, что в конкурсную массу ООО «Шарыповский АПК» включено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 593900 кв.м., сделал правильный вывод о том, что требования истца о расторжении договора аренды указанного земельного участка подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в общеисковом порядке и обоснованно оставил исковое заявление Славина А.М. без рассмотрения.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы Славина А.М. со ссылкой на то, что обязательства по внесению арендной платы являются текущими платежами и спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежат отклонению.

Поскольку статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право аренды указанного выше земельного участка является активом ООО «Шарыповский АПК», включено в его конкурсную массу, не могут быть признаны состоятельными и доводы частной жалобы об отсутствии в статье 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Славина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: