Таричко Кирилл Михайлович

Дело № 2-3200/2024

УИД 32RS0001-01-2024-003153-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Таричко Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Таричко К.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом, однако ответчиком в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процент...

...ов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8848, 98 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Таричко К.М., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Таричко К.М. заключен кредитный договор на потребительские цели № № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания».

По условиям указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 6 Индивидуальных условий договора.

Из графика погашения (информационного расчета) следует, что размер ежемесячного платежа составляет: в первый месяц – <данные изъяты>, в последующие месяцы – <данные изъяты> Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основанного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 12 Индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более <данные изъяты> % годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), – если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчик, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8848,98 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8848,98 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Таричко Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Таричко Кирилла Михайловича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8848,98 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 26.12.2024 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Дело № 5-2803/2020

32RS0001-01-2020-005407-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Тарасова Н.Н. (г.Брянск,ул.Майской Стачки, д.9), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Таричко Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 45 минутТаричко К.М., проживающий по адресу:<адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», регистрационный знак №,находился около <адрес>, то есть не по месту своего жительства,нарушив тем самым Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. № 182-п от 08.05.2020г.).

При рассмотрении материала Таричко К.М. не присутствовал, извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Таричко К.М.подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства правонарушения, объяснением Таричко К.М., не отрицавшего факта своего нахождения вне места жительства в указанное в протоколе об административном правонарушении время, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. № 182-п от 08.05.2020г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской о...

...бласти», граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания) по 31 мая 2020 года, за исключением приведенных в этом же постановлении случаев.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладёт их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Таричко К.М. совершил действия, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Таричко К.М., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, и приходит к выводу о назначенииТаричко К.М. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Таричко Кирилла Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Тарасова