Тарков Сергей Валериевич

Дело № 2-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 28 апреля 2012 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,

с участием представителя истца Знитиняка В.Я.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ - Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркова С.В. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тарков С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту – МКС) и стажем работы в плавсоставе. Его стаж работы в плавсоставе по решению ГУ УПФ РФ составляет 05 лет 0 месяцев 15 дней. Стаж работы в МКС зачтен как 04 года 09 месяцев 11 лет. С данным решением истец не согласен. Просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды его работы с 23.07.1978 г. по 11.10.1979 г., с 06.04.1983 г. по 07.12.1984 г., с 15.01.1985 г. по 16.07.1986 г., с 28.07.1986 г. по 31.12.1986 г., с 04.01.1987 г. по 08.01.1987 г., с 12.01.1987 г. по 12.07.1987 г., с 04.08.1987 г. по 16.02.1988 г., с 19.02.1988 г. по 18.03.1988 г., с 29.03.1988 г. по 20.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 30.01.1989 г., с 01.06.1989 г. по 15.11.1989 г., с 28.12.1989 г. по 14.04.1990 г., с 02.09.1991 г. по 05.10.1991 г., с 08.10.1991 г. по 25.11.1992 г., с 01.02.1993 г. по 27.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 13.12.1993 г., с 17.12.1993 г. по 10.03.1994 г., с 14.03.1994 г. по 15.12.1994 г., с 24.01.1995 г. по 05.06.1995 г., с 25.12.1995 г. по 27.12.1995 г., с 09.02.1996 г. по 15...

....11.1996 г., с 09.12.1996 г. по 15.08.1997 г., с 27.08.1997 г. по 20.01.1998 г., с 22.01.1998 г. по 01.03.1998 г., с 01.01.2003 г. по 21.01.2003 г., с 01.01.2005 г. по 09.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 10.02.2006 г., с 01.07.2010 г. по 12.09.2010 г., а также включить в общий страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г., с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г., а также включить в стаж работы в плавсоставе периоды работы с 01.01.2002 г. по 01.08.2002 г., с 25.12.2010 г. по 06.05.2011 г., а также включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 03.03.1983 г. по 05.04.1983 г., с 17.07.1987 г. по 31.07.1987 г., с 17.02.1988 г. по 18.02.1988 г., с 21.05.1988 г. по 25.05.1988 г., с 31.01.1989 г. по 26.05.1989 г., с 16.11.1989 г. по 18.12.1989 г., с 16.04.1990 г. по 31.05.1991 г., с 03.06.1991 г. по 20.08.1991 г., с 26.11.1992 г. по 20.01.1993 г., 21.01.1998 г., с 02.03.1998 г. по 31.12.1998 г., назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тарков С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Таркова С.В.

Представитель истца адвокат Знитиняк В.Я. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорные периоды работы истца Таркова С.В. подтверждаются представленными суду документами, а именно архивными справками ГКУ РФ "НАРК"», справкой Государственного морского и речного надзора <данные изъяты> линейного отдела, копией акта по результатам проверки первичных документов ОАО «БОП», расчетными листками за 2008-2009 годы, копией трудовой книжки истца, показаниями свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> и <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Данилова Т.А. исковые требования признала частично, а именно, в части зачета в специальный стаж Таркова С.В. и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в качестве <данные изъяты> в ООО «ПСК» с 01.07.2010 года по 12.09.2010 года, и в части зачета в специальный стаж периода работы в качестве <данные изъяты> в ООО «СК-А» с 25.12.2010 года по 18.04.2011 года, то есть по дату обращения истца в ГУ УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Остальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что с учетом частичного признания ими исковых требований, стаж Таркова С.В. на дату обращения в ГУ УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составляет: работа в МКС с учетом суммирования списков - 4 года 11 месяцев 23 дня, работа в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» - 5 лет 11 месяцев 9 дней.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П предусмотрено, что в целях сохранения ранее приобретенных прав периоды работы, протекавшие на Севере до 01.01.2002 года, учитываются при определении страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в полуторном исчислении.

Стаж работы Таркова С.В. на соответствующих видах работ с учетом указанного Постановления Конституционного Суда РФ составляет 06 лет 3 месяца 05 дней. Продолжительность стажа работы в МКС с учетом суммирования списков составляет 04 года 11 месяцев 23 дня.

Период работы Таркова С.В. с 23.07.1978 года по 11.10.1979 года в качестве <данные изъяты> в П-РЭП не засчитан в специальный стаж в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия информации о начале и окончании навигации за 1978 - 1979 года, а также об отнесении должности к плавсоставу, и о том, что судно не относится к группе портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутрипригородного сообщения.

Периоды работы Таркова С.В. с 03.03.1983 года по 05.04.1984 года в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> теплохода «В-Б - 148», с 06.04.1984 года по 31.05.1989 года в качестве <данные изъяты> теплохода «В-Д - 5068», с 01.06.1989 года по 08.02.1991 года в качестве <данные изъяты> теплохода «В-Б - 236» в П-РЭП, с 08.02.1991 года по 16.12.1993 года в качестве <данные изъяты> теплохода «Б - 56», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) в качестве <данные изъяты> теплохода «В-Б - 183» в БОП, ОАО «БОП» не засчитаны в специальный стаж в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 указанного Закона в виду отсутствия информации о начале и окончании навигации за 1983 - 1991 года, 1991-1998 года, об отнесении должностей к плавсоставу, и о том, что суда не относились к группе портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутрипригородного сообщения. Указанные периоды не засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в представленных документах отсутствует информация о территориальной принадлежности, месте приписки (регистрации) каждого конкретного судна.

Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 13 дней в 2002 году, 21 день в 2003 году, 3 месяца 27 дней в 2004 году, 1 месяц 9 дней в 2005 году, 1 месяц 10 дней в 2006 году в ОАО «БОП»; с 06.04.2007 года по 24 апреля 2007 года, с 03.12.2007 года по 31.12.2007 года в ООО «БОКК» не подлежат, по мнению ответчика, зачету в специальный стаж, так как согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды отпусков без сохранения заработной платы в указанном перечне не предусмотрены.

Периоды работы Таркова С.В. с 01.01.1999 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2007 года по 05.04.2007 года в ОАО «БОП», с 01.01.2008 года по 14.01.2008 года в ООО «БОКК», с 15.01.2008 года по 31.12.2009 года в филиале ООО «СКО», отраженные в трудовой книжке истца, не засчитаны в общий стаж, специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как данные периоды не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета Таркова С.В.

Свидетель М.А.Р. суду показал, что в апреле 1986 года был принят <данные изъяты> на теплоход «П-М» в П-РЭП, затем в марте 1987 года был переведен <данные изъяты> на теплоход «С-118». Затем в январе 1991 года весь плавсостав был переведен в БОП. Работать приходилось на различных судах, все теплоходы в трудовой книжке не писались. С истцом Тарковым С.В. часто пересекался по работе, когда работали в П-РЭП. Затем им довелось вместе работать на теплоходе «В-Б-228» в качестве <данные изъяты>. Они передавали друг другу дела, менялись сменами. Ходили от <адрес> по всем морям, доходили до океана. Направления были различными, три раза ходили на <адрес>, это вообще Крайний Север. Навигация была круглый год. Дома не бывали по полгода. За переработку им давали к отпуску оплачиваемые отгулы. Сама контора, вне зависимости от наименования организации, находилась в <адрес>. Ремонтные базы располагались в <адрес> и в <адрес>. Он уводился в ДД.ММ.ГГГГ, а Тарков С.В. остался работать дальше. Должность <данные изъяты> относится к плавсоставу.

Свидетель С.В.А., допрошенный по судебному поручению <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, суду показал, что Таркова С.В. он знает с 1983 года, последний является его коллегой. Они вместе работали на теплоходе «В-Б-228» в период с ноября 2004 года по 2005 год. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел с данного теплохода, а Тарков С.В. остался на нем работать. Потом они вместе работали на теплоходе «В-Б-229» в период с февраля 2008 года по 2010 год. Тарков С.В. по диплому имеет профессию <данные изъяты>, но его брали на работу <данные изъяты>, так как вакансий <данные изъяты> не было. Должность <данные изъяты> относится к плавсоставу. Он работал <данные изъяты>. Они непосредственно вместе в одно время исполняли трудовые обязанности. Теплоходы, на которых они работали, принадлежали БОП, которое впоследствии было реорганизовано и неоднократно меняло свои наименования, и проходили техническое обслуживание и ремонт на <адрес> флота, которая располагалась в <адрес>. Однако, руководство, бухгалтерия и отдел кадров оставались те же и располагались всегда по адресу: <адрес>. Так, в 2006 году БОП сменило наименование на ООО «БОКК», в 2008 году - на ООО «СКО», в 2010 году - на ЗАО «О». Навигация была круглогодичной, поэтому навигационный период длился целый год, не зависимо от времени года и рейсов. Так, например, они перевозили лес из северных портов в страны <адрес>. Суда, на которых они работали с Тарковым С.В., ходили в такие моря, как <адрес>, <адрес>, <адрес>. Бывали в <адрес>, в озере <адрес>, <адрес> и <адрес>. Их работа считалась работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. БОП всегда начисляло к заработной плате северный коэффициент.

Свидетель Б.Г.М., допрошенный в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показал, что с 1984 года он был работником <данные изъяты>. С 1984 года по 1990 год организация, в которой он работал, именовалась как П-РЭП флота, потом с 1991 года по 1999 год – БОП. Далее с 2000 года по 31.05.2001 года он работал в ОАО СК «О-Б», с 01.06.2001 года по 08.01.2007 года в ОАО «БОП», с 01.11.2007 года по 31 декабря 2010 года в ООО «СКО». Выполняя свои трудовые функции, он отправлял истца Таркова С.В. на такие суда как: «Б-56», «Б-58», «Б-39», «С-45», «С-5», «В-Б-148», «В-Б-183», «В-Б-226», «В-Б-228», «В-Б-229», «В-Б-230», «В-Б-235», «В-Б-236», «Л», «К», «П-М», «А-В», «А-2505», «А-2522», «А-А». Все указанные судна были приписаны по хозяйственному и техническому обслуживанию к <адрес>. В указанные периоды Тарков С.В. работал в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все указанные профессии относились к плавающему составу. На теплоходах, которые работали на загранфлоте, навигация была только круглогодичной. Для внутреннего флота навигация длилась с конца апреля до конца ноября.

Свидетель Х.Т.Л., допрошенная в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показала, что работала в ООО «ПСК» <данные изъяты> отдела кадров. С 29.04.2010 года по 12.09.2010 года истец работал на теплоходе «В» <данные изъяты>. Она готовила Таркову С.В. справку, уточняющую характер работы. Теплоход, на котором работал Тарков С.В., был приписан на хозяйственное и техническое обслуживание к порту, который находился в <адрес>. Должность истца относилась к плавающему составу. В 2010 году навигация была с апреля месяца до 01.12.2010 года. Тарков С.В. тогда целую навигацию не отработал. Персонифицированный отчет ежегодно сдается в Пенсионный фонд, где отражены особые условия труда, код МКС 27-9, который означает плавсостав и местность, приравненную к районам Крайнего Севера.

Свидетель П.А.С., допрошенный в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показал, что знаком с истцом Тарковым С.В., так как они работали с ним в одной организации на параллельных суднах. На рейдах и на техническом обслуживании их судна стояли рядом. В период с 1983 года по 1991 год он работал в П-РЭП флота, потом в БОП с 1991 года по 2006 год, затем в ООО СК «СКО» с 2007 года по 2010 год. Тарков С.В. работал в качестве <данные изъяты> на теплоходе «Г», а также на теплоходах «В-Б-226», «В-Б-228», «В-Б-129» «В-Д-5057», «В-Д-5068», «С-5», «Б-56». Судна на техническое и хозяйственное обслуживание были приписаны к <адрес>, где осуществлялся ремонт и загрузка продовольствия. Должности, которые занимал истец, относились к плавающему составу. Внутренняя навигация, это когда сезонное плавание с мая по ноябрь, а внешняя навигация - круглогодичная. Теплоход «В-Д» работал сезонно, все остальные теплоходы – круглогодично.

Свидетель С.В.П., допрошенный в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показал, что работал вместе с истцом в ОАО «БОП» на теплоходе «В-Б-228» с 2001 года по 2006 год. Судно было приписано на хозяйственное и техническое обслуживание к <адрес>. Тарков С.В. работал в должности <данные изъяты>, которая относилась к плавсоставу. Навигация была круглогодичной.

Свидетель Ш.Н.И., допрошенный в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показал, что с истцом Тарковым С.В. он работал в БОП на судне «В-Б-226» в 2004 году, был его сменщиком. Навигация была круглогодичной. Полгода работал Тарков, полгода он. Оба работали в качестве <данные изъяты>. Судно было приписано к <адрес>. Должность <данные изъяты> относилась к плавающему составу. На заработную плату начислялись проценты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 30% - процентная надбавка, и 15% районный коэффициент.

Свидетель Р.В.Е., допрошенный в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показал, что работал вместе с истцом в БОП на теплоходе «С-45» с 2001 года по 2003 год. Тарков С.В. работал в качестве <данные изъяты>. Эта должность относится к плавающему составу. Судно было приписано к <адрес>. Навигация была круглогодичной, то есть круглый год.

Свидетель М.А.В., допрошенный в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, суду показал, что знаком с истцом Тарковым С.В. с 1985 года. В период с 1990 года по 1995 год они работали вместе в ОАО «БОП» на теплоходе «Б-56». Их судно было приписано к <адрес>, там же располагалась и ремонтная база. Истец работал в качестве <данные изъяты>, эта должность относилась к плавающему составу. Навигация была круглогодичной. Судно ходило в заграничные плавания. Осенью 1989 года они встречались с Тарковым С.В. на ремонте в <адрес> порту, последний тогда работал на теплоходе «В-Б».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Тарковым С.В. требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинетов Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

Из раздела XXVIII «Транспорт», подраздела 3 «Морской и речной флот» указанного Списка следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеет плавающий состав: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения); машинисты всех наименований; мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики.

На основании п.2 ст.28.1 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п.1 ст.27 настоящего Федерального закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарков С.В. обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия достаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы в плавсоставе. Ответчик считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж Таркова С.В. в МКС с учетом суммирования списков составляет 04 года 11 месяцев 23 дня, что меньше требуемого – 20 лет, стаж работы в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» - 06 лет 3 месяца 05 дней, при требуемом – 12 лет 06 месяцев.

Указанным решением в стаж Таркова С.В. не включен период его работы в плавсоставе с 23.07.1978 года по 11.10.1979 года в качестве <данные изъяты> в П-РЭП. Ответчик полагает, что в стаж работы Таркова С.В. в плавсоставе указанный период не может быть зачтен в виду отсутствия информации о начале и окончании навигации за 1978 - 1979 года, а также об отнесении должности к плавсоставу, и о том, что судно не относится к группе портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутрипригородного сообщения.

В трудовой книжке истца Таркова С.В. имеется запись от 23.07.1978 года за №, согласно которой на основании приказа № от 23.07.1978 года он был принят на работу в П-РЭП в качестве <данные изъяты> на БИТ «Р». 11.10.1979 года на основании приказа № был уволен в ряды Советский Армии. Из справок, уточняющих особый характер работы или условий труда, выданных <данные изъяты> базой обслуживания флота ООО «СРП» №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарков С.В. в период с 18.04.1978 года по 11.10.1979 года полный рабочий день работал в качестве <данные изъяты> в П-РЭП в <адрес>. Указанная должность относится к плавсоставу, а судно «Р», на котором работал истец, не относится к судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения. В 1978 году навигация началась 11.05.1978 года и закончилась 27.10.1978 года, в 1979 году соответственно с 09.05.1979 года по 02.11.1979 года. Тарков С.В. работал полный навигационный период. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться, что Тарков С.В. в период с 23.07.1978 года по 11.10.1979 года работал в качестве <данные изъяты> в П-РЭП. Согласно указанного Списка № 2, эта должность относится к плавающему составу, поэтому суд считает необходимым зачесть данный период работы истца в стаж работы в плавсоставе.

Кроме этого, истец Тарков С.В. просил указанный период работы зачесть ему в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако, суд не считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку согласно распоряжению Президента РФ № 293-рп от 24.04.1993 г. Котласский район отнесен к местности, приравненной к району Крайнего Севера, только с 01.07.1993 года.

Доводы ГУ УПФ РФ о том, что отдельные периоды работы Таркова С.В. в стаж работы в плавсоставе и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть зачтены по основаниям: отсутствия информации о начале и окончании навигации за 1983-1991 года, 1991-1998 года; отсутствия информации об отнесении должностей к плавсоставу, и о том, что суда не относились к группе портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутрипригородного сообщения; отсутствия информации о территориальной принадлежности, месте приписки (регистрации) каждого конкретного судна; отсутствия информации в выписке из индивидуального лицевого счета Таркова С.В.; и то, что согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых от пусков, включая дополнительные, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> и <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, а также в судебном заседании.

Из показаний свидетелей следует, что в спорные периоды Тарков С.В. работал в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, относящихся к плавающему составу. Навигация была круглогодичной, поэтому навигационный период длился целый год, не зависимо от времени года и рейсов. Суда на техническое и хозяйственное обслуживание были приписаны к <адрес> и к <адрес>, где осуществлялся ремонт и загрузка продовольствия. Сама контора, вне зависимости от наименования организации, находилась в <адрес>. К заработной плате начислялся северный коэффициент. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку все они в оспариваемые периоды периодически работали с истцом сначала в П-РЭП, потом в БОП, в последующем в ОАО «БОП», в ООО «БОКК».

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемые периоды Тарков С.В. действительно работал в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Работа проходила на таких теплоходах, как: «В-Б-148», «В-Б-180», «В-Б-183», «В-Б-212», «В-Б-219», «В-Б-228», «В-Б-235», «В-Б-236», «В-Б-239», «В-Д-5068», «Б-39», «Б-56», «Б-58», «П-М», «А-В», «А», «С», «К», «Л», «С-45», «В». Данные обстоятельства следуют из записей в трудовой книжке истца, где указана работа Таркова С.В. на судах по вышеперечисленным должностям. Кроме того, из архивных справок ГКУ РФ "НАРК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу объединенного архивного фонда «БОП», ОАО «БОП», ООО «СКО» в лицевых счетах плавсостава, в судовых журналах по начислению заработной платы экипажам за спорные периоды работы значится Тарков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимаемые должности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также указано, что в период с 03.03.1983 года по 01.03.2003 года, с 19.12.2003 года по 05.04.2007 года Таркову С.В. начислялась заработная плата, к которой производились начисления по графам: «коэффициент», «районный коэффициент», «за раб. в р-нах сев.».

Из акта по результатам проверки первичных документов ОАО «БОП» № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ГУ УПФ РФ в <адрес>, следует, что суда «В-Б-148», «В-Б-180», «В-Б-183», «В-Б-212», «В-Б-219», «В-Б-228», «В-Б-235», «В-Б-236», «В-Б-239», «В-Д-5068», «Б-39», «Б-56», «Б-58», «П-М», «А-В», «А», «С», «К», «Л», «С-45», «В» были зарегистрированы в судовом реестре по БОБ, принадлежали БОПу. Информация о закреплении теплоходов за предприятиями пароходства и расстановке его по районам плавания отражена также и в архивной справке ГКУ РФ "НАРК" от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в которой содержатся сведения о периодах работы на теплоходах, периодах отпусков, отгулов.

Согласно архивной справке ГКУ РФ "НАРК" от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № местонахождение БОУ – <адрес>. <данные изъяты> ремонтно-эксплуатационная база флота являлась подведомственным предприятием БОП и находилась в <адрес>, <данные изъяты> ремонтно-эксплуатационная база флота являлась подведомственным предприятием БОП и находилась в <адрес>.

Кроме того, согласно представленных расчетных листов за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года, истец работал в ООО «СКО», здесь же усматривается начисление районного коэффициента и северной надбавки.

В материалах дела имеется справка ООО «ПСК» №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы или условия труда, и подтверждающая, что Тарков С.В. в период с 29.04.2010 года по 12.09.2010 года работал в ООО «ПСК» полный рабочий день в качестве <данные изъяты>, относящегося к плавсоставу морского и речного флота на теплоходе «В».

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 года № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 и 28 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, что отгулы в спорные периоды истцу предоставлялись в связи с наличием сверхурочной работы на теплоходах, то есть имела место сверхурочная работа в особых условиях труда, с длительным отрывом от берега, в тяжелых природно-климатических условиях. Таким образом, суд полагает, что периоды нахождения истца в отгулах и в межнавигационных отпусках необоснованно исключены из стажа работы для назначения досрочной пенсии.

С учетом изложенного, согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение (Список № 2, раздел XXVIII, подраздел 3) как работник плавсостава. В связи с чем заявленные истцом периоды 23.07.1978 г. по 11.10.1979 г., с 06.04.1983 г. по 07.12.1984 г., с 15.01.1985 г. по 16.07.1986 г., с 28.07.1986 г. по 31.12.1986 г., с 04.01.1987 г. по 08.01.1987 г., с 12.01.1987 г. по 12.07.1987 г., 04.08.1987 г. по 16.02.1988 г., с 19.02.1988 г. по 18.03.1988 г., с 29.03.1988 г. по 20.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 30.01.1989 г., с 01.06.1989 г. по 15.11.1989 г., с 28.12.1989 г. по 14.04.1990 г., с 02.09.1991 г. по 05.10.1991 г., с 08.10.1991 г. по 25.11.1992 г., с 01.02.1993 г. по 27.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 13.12.1993 г., с 17.12.1993 г. по 10.03.1994 г., с 14.03.1994 г. по 15.12.1994 г., с 24.01.1995 г. по 05.06.1995 г., с 25.12.1995 г. по 27.12.1995 г., с 09.02.1996 г. по 15.11.1996 г., с 09.12.1996 г. по 15.08.1997 г., с 27.08.1997 г. по 20.01.1998 г., с 22.01.1998 г. по 01.03.1998 г., с 01.01.2002 г. по 01.08.2002 г., с 01.01.2003 г. по 21.01.2003 г., с 01.01.2005 г. по 09.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 10.02.2006 г., с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г., с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г., с 01.07.2010 г. по 12.09.2010 г., подлежат включению в стаж работы в плавсоставе. Период работы, заявленный истцом с 25.12.2010 г. по 06.05.2011 г. подлежит включению в стаж работы в плавсоставе только до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня обращения Таркова С.В. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорные периоды Тарков С.В. работал в качестве члена экипажей судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям БОПа, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что невключение ответчиком спорных периодов истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно, поэтому находит необходимым включить Таркову С.В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом требований п.1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с 03.03.1983 г. по 05.04.1983 г., с 06.04.1983 г. по 07.12.1984 г., с 15.01.1985 г. по 16.07.1986 г., с 28.07.1986 г. по 31.12.1986 г., с 04.01.1987 г. по 08.01.1987 г., с 12.01.1987 г. по 12.07.1987 г., с 17.07.1987 г. по 31.07.1987 г., с 04.08.1987 г. по 16.02.1988 г., с 17.02.1988 г. по 18.02.1988 г., с 19.02.1988 г. по 18.03.1988 г., с 29.03.1988 г. по 20.05.1988 г., с 21.05.1988 г. по 25.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 30.01.1989 г., с 31.01.1989 г. по 26.05.1989 г., с 01.06.1989 г. по 15.11.1989 г., с 16.11.1989 г. по 18.12.1989 г., с 28.12.1989 г. по 14.04.1990 г., с 16.04.1990 г. по 31.05.1991 г., с 03.06.1991 г. по 20.08.1991 г., с 02.09.1991 г. по 05.10.1991 г., с 08.10.1991 г. по 25.11.1992 г., с 26.11.1992 г. по 20.01.1993 г., с 01.02.1993 г. по 27.06.1993 г., с 01.07.1993 г. по 13.12.1993 г., с 17.12.1993 г. по 10.03.1994 г., с 14.03.1994 г. по 15.12.1994 г., с 24.01.1995 г. по 05.06.1995 г., с 25.12.1995 г. по 27.12.1995 г., с 09.02.1996 г. по 15.11.1996 г., с 09.12.1996 г. по 15.08.1997 г., с 27.08.1997 г. по 20.01.1998 г., 21.01.1998 г., с 22.01.1998 г. по 01.03.1998 г., с 02.03.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.2003 г. по 21.01.2003 г., с 01.01.2005 г. по 09.02.2005 г., с 01.01.2006 г. по 10.02.2006 г., с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г., с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г., с 01.07.2010 г. по 12.09.2010 г.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика включить Таркову С.В. в общий страховой стаж периоды работы в ООО «СКО» с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г., с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г., поскольку ему выплачивалась заработная плата, с которой удерживались налоги, а обязанность сдачи персонифицированного отчета в Пенсионный фонд лежит на работодателе, а не работнике.

Таким образом, решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Таркову С.В. следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 указанного Закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истцом Тарковым С.В. заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было подано в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела. Судом установлено, что на день подачи заявления Таркову С.В. уже исполнилось 50 лет. В связи с этим пенсия Таркову С.В. должна быть назначена со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таркова С.В. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Таркову С.В. ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, недействительным и не порождающим правовых последствий.

Обязать ГУ УПФ РФ включить Таркову С.В. в общий страховой стаж периоды работы:

с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г.,

с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г.

Обязать ГУ УПФ РФ включить Таркову С.В. в стаж работы в плавсоставе периоды работы:

с 23.07.1978 г. по 11.10.1979 г.,

с 06.04.1983 г. по 07.12.1984 г.,

с 15.01.1985 г. по 16.07.1986 г.,

с 28.07.1986 г. по 31.12.1986 г.,

с 04.01.1987 г. по 08.01.1987 г.,

с 12.01.1987 г. по 12.07.1987 г.,

с 04.08.1987 г. по 16.02.1988 г.,

с 19.02.1988 г. по 18.03.1988 г.,

с 29.03.1988 г. по 20.05.1988 г.,

с 01.06.1988 г. по 30.01.1989 г.,

с 01.06.1989 г. по 15.11.1989 г.,

с 28.12.1989 г. по 14.04.1990 г.,

с 02.09.1991 г. по 05.10.1991 г.,

с 08.10.1991 г. по 25.11.1992 г.,

с 01.02.1993 г. по 27.06.1993 г.,

с 01.07.1993 г. по 13.12.1993 г.,

с 17.12.1993 г. по 10.03.1994 г.,

с 14.03.1994 г. по 15.12.1994 г.,

с 24.01.1995 г. по 05.06.1995 г.,

с 25.12.1995 г. по 27.12.1995 г.,

с 09.02.1996 г. по 15.11.1996 г.,

с 09.12.1996 г. по 15.08.1997 г.,

с 27.08.1997 г. по 20.01.1998 г.,

с 22.01.1998 г. по 01.03.1998 г.,

с 01.01.2002 г. по 01.08.2002 г.,

с 01.01.2003 г. по 21.01.2003 г.,

с 01.01.2005 г. по 09.02.2005 г.,

с 01.01.2006 г. по 10.02.2006 г.,

с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г.,

с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г.,

с 01.07.2010 г. по 12.09.2010 г.,

с 25.12.2010 г. по 18.04.2011 г.

Обязать ГУ УПФ РФ включить Таркову С.В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы:

с 03.03.1983 г. по 05.04.1983 г.,

с 06.04.1983 г. по 07.12.1984 г.,

с 15.01.1985 г. по 16.07.1986 г.,

с 28.07.1986 г. по 31.12.1986 г.,

с 04.01.1987 г. по 08.01.1987 г.,

с 12.01.1987 г. по 12.07.1987 г.,

с 17.07.1987 г. по 31.07.1987 г.,

с 04.08.1987 г. по 16.02.1988 г.,

с 17.02.1988 г. по 18.02.1988 г.,

с 19.02.1988 г. по 18.03.1988 г.,

с 29.03.1988 г. по 20.05.1988 г.,

с 21.05.1988 г. по 25.05.1988 г.,

с 01.06.1988 г. по 30.01.1989 г.,

с 31.01.1989 г. по 26.05.1989 г.,

с 01.06.1989 г. по 15.11.1989 г.,

с 16.11.1989 г. по 18.12.1989 г.,

с 28.12.1989 г. по 14.04.1990 г.,

с 16.04.1990 г. по 31.05.1991 г.,

с 03.06.1991 г. по 20.08.1991 г.,

с 02.09.1991 г. по 05.10.1991 г.,

с 08.10.1991 г. по 25.11.1992 г.,

с 26.11.1992 г. по 20.01.1993 г.,

с 01.02.1993 г. по 27.06.1993 г.,

с 01.07.1993 г. по 13.12.1993 г.,

с 17.12.1993 г. по 10.03.1994 г.,

с 14.03.1994 г. по 15.12.1994 г.,

с 24.01.1995 г. по 05.06.1995 г.,

с 25.12.1995 г. по 27.12.1995 г.,

с 09.02.1996 г. по 15.11.1996 г.,

с 09.12.1996 г. по 15.08.1997 г.,

с 27.08.1997 г. по 20.01.1998 г.,

21.01.1998 г.,

с 22.01.1998 г. по 01.03.1998 г.,

с 02.03.1998 г. по 31.12.1998 г.,

с 01.01.2003 г. по 21.01.2003 г.,

с 01.01.2005 г. по 09.02.2005 г.,

с 01.01.2006 г. по 10.02.2006 г.,

с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г.,

с 01.07.2009 г. по 31.10.2009 г.,

с 01.07.2010 г. по 12.09.2010 г.

Обязать ГУ УПФ РФ назначить Таркову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Воронцова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 июня 2012 года.

Дело № 2-529/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Вытегра. «08» декабря 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бакалина М.С. к ООО «Агрогеосервис», Администрации сельского поселения Вытегорского муниципального района Казаковское, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района, Полуэктову А.Л. о признании недействительными результатов межевания при образовании земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка в определенных границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Бакалин М.С. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области об исправлении ошибки в сведениях о земельном участке, указав в обоснование, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что по данным государственного кадастра недвижимости <данные изъяты> расположен частично за пределами его участка, тогда как с постройки <данные изъяты> его местоположение не менялось. Для исправления ошибки по его заявке был выполнен межевой план, ответчику подано заявление об уточнении границ земельно...

...го участка, в чем было отказано со ссылкой на невозможность повторного исправления кадастровой ошибки. Просил признать и исправить кадастровую ошибку в сведениях об указанном земельном участке.

С учетом заявленных изменений исковых требований просил признать недействительными результаты межевания при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного принадлежащего истцу земельного участка, указав координаты поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.; поставить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № в границах с координатами поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены КУМИ Вытегорского муниципального района, ООО «Агрогеосервис», Администрация Казаковского сельского поселения Вытегорского муниципального района, Полуэктов А.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Тарков С.В. - собственник смежного со спорным земельного участка. емельных участков, смежных с земельным участком истца. Процессуальное положение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области по ходатайству представителя истца Стрельникова Р.Ю. изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе производства по делу представитель истца Бакалина М.С. Стрельников Р.Ю. обратился в суд с заявлением об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ Вытегорского муниципального района Ипатова Е.В. пояснила, что истец Бакалин М.С. разрешил спор во внесудебном порядке, произведя межевание принадлежащего ему земельного участка в надлежащих границах и поставил земельный участок с уточненными границами на кадастровый учет. Данные обстоятельства ей известны от представителей истца и ответчика Казаковское сельское поселение. Полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителя ответчика КУМИ Вытегорского муниципального района и проверив основания отказа от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив наличие оснований для принятия отказа истца от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, поскольку отказ от иска, заявленный представителем истца Бакалина М.С. Стрельниковым Р.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены.

Согласно статье 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Бакалина М.С. Стрельниковым Р.Ю. в гражданском деле по иску Бакалина Максима Сергеевича к ООО «Агрогеосервис», Администрации сельского поселения Вытегорского муниципального района Казаковское, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района Вологодской области, Полуэктову А.Л. о признании недействительными результатов межевания при образовании земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка в определенных границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд.

Судья Г.Э. Прохорова