Тартыгин Николай Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

с участием представителя административного истца – Долгих В.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1060/2021 по административному исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Агафоновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов Самарского района г. Самары находится исполнительное производство № 29556/20/63036-ИП от 03.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области № 2-2821/2020 от 04.08.2020 г. о взыскании с должника Тартыгина Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23 908,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 458,63 рублей, взыскатель – АО «Самарагорэнер...

...госбыт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в виде ежемесячного удержания с пенсии должника Тартыгина Н.А. денежных средств в размере 4 787,06 рублей, начиная с февраля 2021 г.

13.05.2021 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. исполнительное производство № 29556/20/63036-ИП окончено на том основании, что должник признан банкротом.

17.05.2021 г. в адрес административного истца поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14 361,18 рублей. Установлен 3-дненый срок для исполнения указанного требования.

С указанный требованием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку АО «Самарагорэнергосбыт» не является должником по исполнительному производству, кроме того, требование вынесено по оконченному исполнительном производству № 29556/20/63036-ИП.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, административный истец просил суд признать требование, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. незаконным.

Административным истцом, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования уточнены в связи с отменой временно исполняющим обязанности начальника Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары оспариваемого требования и вынесением аналогичного требования с исх. № 74293/21/63036-ИП от 26.05.2021 г., о которому установлен 10-дневный срок исполнения.

С учетом уточненных административных требований, АО «Самарагорэнергосбыт» просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. незаконными, требование от 26.05.2021 г. отменить (л.д. 19 т. 1).

Представитель административного истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Долгих В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 121 т. 1), представивший документ о высшем юридическом образовании (л.д. 122 т. 1), в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 123-125 т. 1). Суду пояснил, что 07.02.2020 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38625/2019 в отношении должника – Тартыгина Н.А. введена процедура реализации имущества. Административный истец на момент возбуждения исполнительного производства, сведениями о наличии введенной в отношении должника процедуры банкротства не располагал. Указал, что административным ответчиком не были проверены сведения о наличии, либо отсутствии введенных в отношении должника по исполнительному производству процедур банкротства. Между тем, согласно пункту 2.10 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) в случае поступления на исполнение исполнительного документа, требования которого не подлежат исполнению в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Одновременно судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю право предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве. В оспариваемом требовании судебным приставом-исполнителем не приведены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые обязывали бы произвести взыскателя возврат денежных средств в пределах сумм взыскания, полученных в ходе исполнительного производства. Оспариваемое требование о возврате денежных средств от 26.05.2021 г. вынесено в рамках оконченного исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Агафонова И.В., в судебном заседании относительно удовлетворения административных требований возражала, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого требования от 26.05.2021 г.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованное лицо – Тартыгин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области № 2-2821/2020 от 19.06.2020 г. с Тартыгина Н.А., Ереминой О.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно взысканы сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2012 г. по 03.04.2018 г. в размере 23 908,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458,63 рублей (л.д. 42 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Беловой А.В. от 03.12.2020 г., на основании указанного выше исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 29556/20/63036-ИП в отношении должника–Тартыгина Н.А., предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 24 367,36 рублей, взыскатель – АО «Самарагорэнергосбыт» (л.д. 39-40 т. 1).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в виде ежемесячного удержания с пенсии должника Тартыгина Н.А. денежных средств (л.д. 29-32 т. 1).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 13.05.2021 г. исполнительное производство № 29556/20/63036-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему), в связи с тем, что должник признан банкротом. В постановлении также указано, что по состоянию на 13.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 11 711,9 рублей (л.д. 38 т. 1).

07.02.2020 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38625/2019 в отношении должника – Тартыгина Н.А. введена процедура реализации имущества.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

13.05.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. вынесено требование в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» о возврате ошибочно перечисленных в его адрес денежных средств в размере 14 361,18 рублей, с установлением 3-дневного срока его исполнения (л.д. 37 т. 1).

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Дерр С.В., ранее направленное АО «Самарагорэнергосбыт» требование ведущего судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. от 13.05.2021 г. № 63036/21/63005, отменено в связи с несоответствием его требованиям действующего законодательства и отсутствием подтверждающих документов, для осуществления взыскателем возврата денежных средств (л.д. 36 т. 1).

26.05.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. вынесено требование в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» о возврате ошибочно перечисленных в его адрес денежных средств в размере 14 361,18 рублей, с установлением 10-дневного срока его исполнения (л.д. 34 т. 1).

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку в данном случае требование судебного пристава-исполнителя о возврате взыскателем денежных средств от 26.05.2021 г. не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца ввиду того, что он не имел права на их получение в рамках исполнительного производства, в связи с признанием должника – Тартыгина Н.А. банкротом.

Так, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 302-ЭС17-19710 по делу N А19-5204/2016 случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

По смыслу приведенных норм права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом указанного, ведущим судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в требовании от 26.05.2021 г. правомерно указано на то, что задолженность Тартыгина Н.А. по исполнительному документу № 2-2821/2020 не относится к текущим платежам (л.д. 34 т. 1).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку административными ответчиками приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на устранение нарушений прав должника – Тартыгина Н.А., признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Агафоновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в вынесении требования о возврате денежных средств от 26.05.2021 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021 г.

Председательствующий: