Тарзиманов Герман Аликович

Дело № 2а-1174/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Тарзиманова Г.А. к Призывной комиссии <...> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по городу Кумертау и <...> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии <...>,

УСТАНОВИЛ:

Тарзиманов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <...> призывной комиссией <...> было принято решение об определении ему категории годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка серии БК <...> без номера для явки <...> для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> <...>). При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, для уточнения состояния здоровья. Но ему было отказано в выдаче направлений, и вместо этого он был признан годным. Следовательно, врачи-специалисты, которые определяли в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили его состояние здоровья, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> <...>). С принятым решением он не согласен, так как в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболевание...

...м является сколиоз II степени. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на <...>. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Вследствие чего было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и зачисление в запас. Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная нормативными правовыми актами, и ее выполнение не только служат гарантией соблюдения прав граждан РФ на надлежащую оценку состояния здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но и направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Направления для прохождения исследований, предусмотренных п. 14 Положения, он не получал, результаты не представил. Однако, вопреки обязательным требованиям п. 14 Положения, п.п. 7-9 Инструкции при отсутствии в материалах его личного дела результатов указанных исследований и без их оценки ему была определена категория годности к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <...> о признании его годным к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Призывная комиссия РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Военный комиссариат по <...> и <...> РБ, в качестве заинтересованного лица - Администрация городского округа <...> РБ.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на образование. Как указано в ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что решением Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> (протокол <...>) Тарзиманов Г.А. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – категория годности «Б» ПП-4 (статьи 26г, 13д, графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, предназначен в части К-СВ, поставлены диагнозы: <...>

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено <...>

В определении сторонам были разъяснены положения законодательства о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Копию определения Тарзиманов Г.А. не получил, конверт с копией определения возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В то же время на номер телефона, указанный административным истцом в иске и в расписке на СМС-сообщение на номер мобильного телефона <...> от <...>, <...> направлено извещение о необходимости явки истца на экспертизу <...>, которое получено Тарзимановым Г.А. <...>, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Однако от участия в прохождении экспертизы Тарзиманов Г.А. уклонился, в связи с чем, материалы административного дела возвращены без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Тарзиманова Г.А., поскольку административный истец Тарзиманов Г.А. уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, призывной комиссией были приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца Тарзиманова Г.А., которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили отсутствие у административного истца Тарзиманова Г.А., заболеваний из числа, указанных в Расписании болезней, в той степени их выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что он не годен к военной службе.

Стороной административного истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у Тарзиманова Г.А. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе, а также материалов личного дела призывника.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тарзиманова Г.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Тарзиманова Г.А. к Призывной комиссии <...> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по городу Кумертау и <...> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения Призывной комиссии <...> Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный судРеспублики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>